АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-68750/23-150-375

г. Москва

18 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Михайловой А.Э., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску ООО «ЛОГОПАРК ДОН» (РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ, ФИО2- Н, ФИО3, ТЕР. ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА, НОВОЧЕРКАССКОЕ  ШОССЕ УЛ, ЗД. 111, К. 3, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 

<

***>, дата  присвоения ОГРН: 19.12.2006, ИНН: 

<

***>)  

к ООО «ДВИЖЕНИЕ» (344094, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ Г.О., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., МОЖАЙСКАЯ УЛ., Д.  30, ОФИС 8, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.05.2021, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании 29 990 000 руб. долга по договору уступки права требования (цессии) от 07.11.2022, 

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛОГОПАРК ДОН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ООО «ДВИЖЕНИЕ» с требованием о взыскании 29 990 000 руб.  долга по договору уступки права требования (цессии) от 07.11.2022.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые  требования в полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не  представил, заявил ходатайство о передаче дела по месту нахождения ответчика,  которое мотивировано тем, что ООО «ДВИЖЕНИЕ» зарегистрировано в Ростовской  области, г. Ростов-на-Дону.  

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о передачи дела по подсудности,  исходил из того что договором предусмотрена договорная подсудность, согласно п. 7.1  договора местом рассмотрения спора является Арбитражный суд г. Москвы.  

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы представителя истца,  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что  

заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛОГОПАРК ДОН» (цедент) и  ООО «ДВИЖЕНИЕ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования  (цессии) от 07.11.2022, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает  требование к должнику по получению долга (выплаченного аванса) по договору  подряда от 06.03.2020 № LD06-03-2020 (далее – договор).  

Согласно п. 2.1 договора цена уступки права требования составляет 29 990 000 руб. 

В соответствии с п. 2.2 договора цессионарий обязан уплатить цеденту цену  уступки права требования в течение 10 (десяти) календарных дней с момента  заключения договора. Таким образом, платеж должен был быть произведен не позднее  17.11.2022.  

В нарушение п. 2.2 договора цессионарий не произвел необходимой выплаты за  уступаемое право требования.  

В порядке досудебного урегулирования истцом направлена ответчику претензия  от 08.02.2023 № б/н с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая  оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с  данным требованием.  

В силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах  является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).  

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на  основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

Договор заключен между сторонами в требуемой в подлежащем случае  письменной форме, содержит соглашение по всем существенным условиям, что  соответствует требованиям ст. 432 ГК РФ. Договор регулирует отношения сторон по  уступке прав требования в соответствии со ст. 382 - 390 ГК РФ.  

В силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на  основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту  перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие  исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе  право на неуплаченные проценты.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.  

Суд исходит из действительности договора цессии, поскольку находит его  соответствующим закону, договор в установленном порядке не оспорен и не признан  недействительным.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

Ответчик не представил суду доказательства оплаты задолженности в размере  

29 990 000 руб., доводы истца документально не опроверг.  

В этой связи требование истца о взыскании задолженности в размере 29 990 000  руб. является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ расходы по оплате государсвтенной  пошлины по иску относится на ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ДВИЖЕНИЕ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛОГОПАРК ДОН» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 29 990 000 руб. (двадцать  девять миллионов девятьсот девяносто тысяч рублей), а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 172 950 руб. (сто семьдесят две тысячи девятьсот  пятьдесят рублей).  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья А.Э. Михайлова