Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-12577/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШабаловой О.Ф.,

судейДерхо Д.С.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пакер сервис» на решение от 10.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановление от 15.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М., Тетерина Н.В.) по делу № А75-12577/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Капитал» (628312, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> строение 33/4, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пакер сервис» (117105, 

<

...>, офис 27, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Пакер сервис» - ФИО2 по доверенности от 15.09.2020 № 2020-349.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Капитал» (далее – торговый дом) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пакер сервис» (далее – общество) о взыскании 23 718 850 руб. 56 коп. неустойки по договору поставки нефтепродуктов от 01.05.2016 № ПН-22 (далее – договор).

Решением от 10.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 15.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования торгового дома удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 16 316 480 руб. 89 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. 

В кассационной жалобе заявитель приводит следующие доводы: просрочки в оплате не имеется и договорная ответственность не может быть применена к ответчику, так как поставка товара должна быть после предварительной оплаты, однако поставщик, не получив денежные средства осуществил поставку товара, хотя мог приостановить ее; к возникшим правоотношениям подлежит применению статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); судами должным образом                              не проверен расчет истца с учетом условий договора; выводы судов                             не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени    и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в отсутствие представителя торгового дома.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов, которые изложены заявителем в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям заключенного между торговым домом (поставщик) и обществом (покупатель) договора поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты, ассортимент и стоимость поставки которых указываются в приложении (пункт 1.1). 

Пунктом 3.2. договора стороны согласовали порядок расчетов по договору – в течение 5 дней с даты выдачи поставщиком счета на оплату, путем 100 % предварительной оплаты денежными средствами на расчетный счет поставщика. 

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора при несоблюдении сроков оплаты поставщик вправе предъявлять покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

В период действия договора истец поставлял в адрес ответчика нефтепродукты, что последним не оспаривается. При этом общество своевременно товар не оплачивало, в связи с чем торговый дом начислил неустойку за период с 16.05.2016 по 31.07.2019 в сумме 23 718 850 руб. Неустойка рассчитана истцом в соответствии с условием пункта 4.1.4 договора за период с даты передачи товара покупателю по дату оплаты стоимости полученного товара.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 10.03.2020 № 199 с требованием оплатить неустойку в добровольном порядке. 

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Удовлетворяя исковые требования частично, суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 195, 199, 200, 202, 309, 310, 486, 506 ГК РФ, условиями договора, установив факт доказанности поставки поставщиком покупателю товара, отсутствия доказательств оплаты за товар после его получения, частичный пропуск срока исковой давности, проверив расчет истца с учетом дат реализации товара и признав его непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора, ненарушающим прав                   и законных интересов покупателя, пришли к выводу об обоснованности иска в части, не усмотрев оснований для применения статьи 333 ГК РФ ввиду отсутствия надлежащих доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок, или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка                           и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516                         ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя                         по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором,                        а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                           за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,                             а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суды констатировали доказанность обстоятельств поставки товара, допущенной покупателем просрочки оплаты полученного товара, частичного пропуска срока давности, правильность и соответствие условиям договора                                     и действующему законодательству расчета неустойки, начисленной                           за спорный период (с 16.05.2016 по 31.07.2019), в связи с чем, правомерно удовлетворили исковые требования в части определенной судом.

Надлежащие доказательства обратного ответчиком в материалы дела                   не представлено (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая положения статьи 486 ГК РФ обоснованно указали, что срок оплаты товара правомерно определен продавцом с учетом дат поставки товара покупателю и даты оплаты стоимости полученного товара, расчет неустойки правильный,                    так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов ответчика, взыскание договорной неустойки правомерно.

Вопреки утверждениям кассатора судами не допущено нарушений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора, оснований для учета пятидневного срока оплаты, предусмотренного пунктом 3.2 договора, при расчете срока просрочки оплаты переданного покупателю товара не имеется.

Ссылки заявителя на невозможность взыскания неустойки                                     и необходимость применения положений статьи 328 ГК РФ, основаны                         на неверном толковании норм права при установленных судами фактических обстоятельств дела.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Аргументы кассационной жалобы, которые, по сути, сводятся                               к освобождению покупателя от ответственности, предусмотренной договором за просрочку оплаты за полученный товар, являлись предметом исследования и должной правовой оценки судов, судебные акты содержат мотивированное правовое обоснование отклонения данных доводов,                              с которым суд кассационной инстанции не может не согласиться (глава 35 АПК РФ).

Вопреки доводам кассатора, в обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170                    и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они частично удовлетворили заявленные требования,                            а также мотивы, по которым отвергли те или иные доказательства. Нарушений судами правил оценки окружным судом не установлено. Принципы арбитражного процесса (статьи 8, 9 АПК РФ) судами соблюдены. 

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа                                   не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой                                         или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                                  от 05.03.2013 № 13031/12).

Существенных нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, кассационной инстанцией не установлено. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению                          не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 15.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-12577/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийО.Ф. ФИО3

СудьиД.С. Дерхо

А.В. Хлебников