ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.07.2020                                                                               Дело № А40-192482/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2020

Полный текст постановления изготовлен 23.07.2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1 (представителя по доверенности от 28.11.2019),

от товарищества собственников недвижимости «Крекшино ГПЗ-1» – ФИО2 (председателя по протоколу решения общего собрания членов ТСН от 24.05.2018), ФИО3 (представителя по доверенности от 24.04.2020), 

от Департамента строительства города Москвы – ФИО4 (представителя по доверенности от 20.01.2020),

от Правительства Москвы – ФИО1 (представителя по доверенности от 22.06.2020),

рассмотрев 16.07.2020 в судебном заседании кассационные жалобы товарищества собственников недвижимости «Крекшино ГПЗ-1» и Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)

на решение от 27.09.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17.02.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-192482/2017

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к товариществу собственников недвижимости «Крекшино ГПЗ-1»

об установлении суммы возмещения,

и по встречному заявлению товарищества собственников недвижимости «Крекшино ГПЗ-1»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о предоставлении иных земельных участков взамен изымаемых, возмещении стоимости изымаемых земельных участков,

третьи лица: Департамент строительства города Москвы, Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу собственников недвижимости «Крекшино ГПЗ-1» (далее – товарищество) об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 77:18:0170204:28 площадью 2 084 кв.м, 77:18:0170204:30 площадью 215 кв.м, 77:18:0170204:29 площадью 211 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, СНТ «Крекшино ГПЗ-1», об установлении суммы возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 23.11.2016 № 05/16-УГС-5-1 в размере 954 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017 по делу № А40-96548/2017 требование департамента об изъятии для государственных нужд названных земельных участков с установлением суммы возмещения в размере 954 000 рублей удовлетворено, установлены условия возмещения.

При этом определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 по делу № А40-96548/2017 в отдельное производство выделено требование департамента к товариществу об установлении суммы возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 23.11.2016 № 05/16-УГС-5-1 в размере 954 000 рублей, установив сумму возмещения в размере 954 000 рублей.

Принимая данное определение, суд исходил из того, что товарищество не согласилось с указанным в отчете размером возмещения, заявило ходатайство о назначении экспертизы, и учел, что рассмотрение требований об изъятии земельных участков и об установлении суммы возмещения в одном деле, приведет к затягиванию судебного процесса, соответственно к невозможности реализации городских программ дорожного строительства в регламентированные сроки, в связи с чем признал выделение в отдельное производство требований департамента в части разрешения спора о размере возмещения соответствующим целям эффективного правосудия.

Выделенному делу присвоен № А40-192482/2017.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Департамент строительства города Москвы (далее – департамент строительства) и Правительство Москвы (далее – правительство).

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое заявление товарищества к департаменту о предоставлении иных земельных участков взамен изымаемых площадью 549 кв.м и 120 кв.м, возмещении стоимости изымаемого земельного участка с учетом ее уменьшения на величину, равную рыночной стоимости иных предоставляемых взамен земельных участков, необходимых для функционирования товарищества.

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2018 принято к рассмотрению заявление товарищества о взыскании с департамента судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 рублей.

Решением от 27.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019, Арбитражный суд города Москвы установил сумму возмещения в связи с изъятием для государственных нужд земельных участков с кадастровыми номерами 77:18:0170204:28 площадью 2 084 кв.м, 77:18:0170204:30 площадью 215 кв.м, 77:18:0170204:29 площадью 211 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, СНТ «Крекшино ГПЗ-1» в размере 15 263 000 рублей, в удовлетворении встречного иска товарищества и расходов на оплату услуг представителя отказал в полном объеме.

Постановлением от 30.04.2019 Арбитражный суд Московского округа решение и постановление судов отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, сумма возмещения установлена в общей сложности в сумме 8 146 000 рублей, в удовлетворении встречного иска товарищества и заявления товарищества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе правительство и департамент просят отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неполное их исследование, и оставить в силе решение суда первой инстанции от 23.10.2017 за вычетом суммы 954 000 рублей.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции по делу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу о оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что земельный участок с кадастровым номером кадастровый номер 50:26:0170204:368 площадью 24 467 кв. м., расположенный по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, СНТ «Крекшино ГПЗ-1», принадлежит на праве собственности товариществу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Распоряжением департамента от 29.03.2016 № 6578 утверждена схема расположения земельных участков по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, СНТ «Крекшино ГПЗ-1» на кадастровом плане территории, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170204:368, утверждены адреса четырех земельных участков и установлено разрешенное использование - земельные участки общего пользования (земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережные).

Проектная площадь земельных участков составила 2084 кв.м, 215 кв.м, 211 кв.м, 21954 кв.м.

Департаментом издано распоряжение от 04.04.2016 № 7199 об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей реконструкции железнодорожного переезда на 36 км. Киевского направления Московской железной дороги со строительством автодорожного путепровода по адресу: 36 км, ПК 10, Киевское направление, участок Внуково-Бекасово, ст. Крекшино, 

<

...> (Новомосковский административный округ города Москвы), указав, что изъятию подлежат земельные участки, подлежащие образованию в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170204:368.

Земельные участки площадью 2 084 кв.м, 211 кв.м, 215 кв.м поставлены на кадастровый учет за номерами 77:18:0170204:28, 77:18:0170204:29, 77:18:0170204:30 соответственно, что подтверждается кадастровыми выписками.

Сторонами соглашение, как это предусмотрено законом, не подписано.

По данным департамента, возмещение составляет 954 000 рублей.

В соответствии с представленным собственником земельного участка отчетом рыночная стоимость земельных участков составляет 77 017 000 рублей.

В связи с этим спор передан на разрешение арбитражному суду.

Разрешая спор по результатам повторного рассмотрения дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что сумма возмещения подлежит установлению по результатам проведенной в рамках рассмотрения данного дела экспертизы в размере стоимости земельных участков 7 049 000 рублей, 727 000 рублей, 714 000 рублей, стоимости сторожки 474 000 рублей, стоимости проведения работ для установления границ товарищества 136 000 рублей, за вычетом фактически выплаченного возмещения 954 000 рублей и составляет: 7 049 000 + 727 000 + 714 000 + 474 000 + 136 000 - 954 000 = 8 146 000 рублей

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды указали, что в рассматриваемом случае баланс интересов обеспечивается путем денежной выплаты за изымаемые земельные участки, в связи с чем в соответствии со статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации, оснований для понуждения уполномоченного органа предоставления земельных участков не имеется.

При этом суды руководствовались результатами экспертного заключения, которым установлено, что рыночная стоимость земельных участков составляет 7 049 000 рублей, 727 000 рублей, 714 000 рублей, соответственно; рыночная стоимость сторожки - 474 000 рублей, пристройки к сторожке - 6 000 рублей, строения, объекта аренды - 533 000 рублей, ограждения - 68 000 рублей, замощения - 340 000 рублей, печи кирпичной - 81 000 рублей, зеленых насаждений - 5 000 рублей, шлагбаума - 26 000 рублей, въездных ворот - 30 000 рублей, резервного выезда - 30 000 рублей, резервных столбов - 59 000 рублей, туалета - 37 000 рублей, эстакады - 18 000 рублей; размер упущенной выгоды в соответствии с условиями договора аренды - 683 000 рублей, стоимость разработки проекта строительства с получением разрешений - 700 000 рублей, стоимость восстановительных работ объектов, находившихся на земельном участке 2 995 000 рублей, стоимость работ по осушению лесного массива вдоль участков - 189 000 рублей, стоимость прокладки новой ветки летнего водопровода - 300 000 рублей, стоимость проведения работ для установления границ товарищества - 136 000 рублей

Вместе с тем, проверяя данные обстоятельства, суды установили, что в материалы дела представлен технический паспорт от 15.09.2010 на сторожку - здание площадью 26,8 кв м, площадь застройки 41,8 кв.м, год завершения строительства 1980, материал стен - кирпичные. Здание сторожки поставлено на кадастровый учет 08.01.2013 за номером 50:26:0170204:396, что подтверждается кадастровым паспортом, копия которого также имеется в указанном отчете об оценке.

Департамент  не обращался в установленном порядке с заявлением о признании объекта бесхозяйным, иных правопритязаний в отношении сторожки не установлено, в связи с чем принадлежность объекта товариществу не может быть поставлена под сомнение.

С учетом этого суды признали, что стоимость сторожки подлежит включению в состав суммы возмещения за изымаемые объекты.

Суды также указали, что в материалах дела не имеется доказательств отнесения ряда объектов (пристройка к сторожке деревянная; строение, являющееся объектом аренды по договору от 24.06.2007; ограждение протяженностью 160 м; печь кирпичная; шлагбаум; въездные железные ворота; резервный въезд с двухстворчатыми железными воротами; резервные столбы воздушной линии электросети; туалет деревянный с выгребной ямой; эстакада стальная для осмотра и ремонта шасси легковых и малотоннажных машин) к объектам недвижимости, в связи с чем такие объекты подлежали демонтажу и в случае нарушения такого права ответчика путем их уничтожения (сноса), убытки в результате таких действий подлежат возмещению с учетом приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного 10.12.2015. В таком же порядке подлежит возмещению и стоимость проведения работ по осушению лесного массива вдоль участков 7, 22, 23, 24 с отводом поступающих грунтовых вод, стоимость прокладки новой ветки летнего водопровода по согласованному проекту.

При этом, учитывая изменение границ ТСН в результате изъятия земельных участков с учетом приведенной в пункте 6 названного Обзора правовой позиции, стоимость проведения геодезических, кадастровых работ и работ по внесению, согласованию и утверждению изменений в генеральный план товарищества после изъятия участков для установления новых границ товарищества подлежит включению в размер возмещения.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств получения товариществом имущественной выгоды от сдачи какого-либо имущества, находящегося на земельном участке, в аренду в период до издания распоряжения, а также сделанные экспертом в соответствующей части выводы, суды признали, что оснований полагать возможным включение в состав размера возмещения упущенной выгоды в соответствии с условиями договора от 24.06.2007 не имеется.

Суды также установили, что в качестве зеленых насаждений указаны в отчете об оценке березы, при этом отсутствуют доказательства того, что деревья являлись элементами благоустройства, что товариществом осуществлялся какой-либо уход за деревьями, несение расходов на такой уход, в связи с чем такие деревья являлись частью земельного участка полученного ответчиком в собственность, и не имеют самостоятельного объекта оценки.

Вопреки доводам кассационных жалоб, выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационных жалоб, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, не могут быть приняты судом округа ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции соответствующих полномочий (статьи 286, 287 АПК РФ) и не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Между тем в силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В рассматриваемом случае департамент и правительство настаивали на меньшей сумме возмещения в связи с изъятием для государственных нужд земельных участков (954 000 рублей), товарищество было согласно с большей суммой (15 263 000 рублей), в итоге сумма возмещения была определена судами в ином размере  (8 146 000 рублей).

Отказывая в удовлетворении заявления товарищества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, и оставляя решение суда в этой части без изменения, апелляционный суд, не указаны мотивы, обстоятельства, исходя из которых суды пришли к выводу о полном отказе товариществу во взыскании заявленных судебных расходов по делу. 

Поскольку разрешение вопроса о распределении судебных расходов предполагает исследование и оценку доказательств, дополнительное выяснение обстоятельств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в указанной части по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов, правильно применив нормы права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу № А40-192482/2017 отменить в части отказа в удовлетворении заявления товарищества собственников недвижимости «Крекшино ГПЗ-1» о взыскании судебных расходов, дело в части распределения судебных расходов направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной обжалуемой части указанные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

СудьиВ.В. Кузнецов

     Р.Р. Латыпова