ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-5457/2022

25 мая 2023 года

г. Чита

  Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2023 года. Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М.,  Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального  государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление  имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 марта 2023 года по делу № А10-5457/2022  по иску Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению Администрация муниципального  образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), к Муниципальное казенное учреждение Администрация муниципального  образования «Наушкинское» городское поселение Кяхтинского района Республики  Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к федеральному государственному  казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании долга в размере 39 807 руб. 26 коп., пени в размере 8224 руб. 02  коп., задолженности по услуге ограничения в размере 1968 руб. 72 коп.,  

с участием в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность № 162/ТП от 15.12.2022, диплом о высшем  юридическом образовании, паспорт;  

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт»)  обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании (с учетом последнего принятого  судом уточнения исковых требований):  

1. с ответчика - Администрации МО «Кяхтинский район»:  

- задолженность за потребленную электрическую энергию для общедомовых  нужд по адресу: 

<

...> в период: с июня  2019 г. по июль 2021 г. в размере 511,03 руб.  

- пени за просрочку платежа в размере 180,56 руб. за период с 12.09.2019 по  31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.02.2023 с последующим начислением пени с 14.02.2023 по  день фактической уплаты ответчиком задолженности;  

2. с ответчика - Администрации МО СП «Наушкинское»:  

- задолженности за потребленную электрическую энергию общедомовых  нужд в размере 4446,49 руб. по жилому помещению по адресу пгт. Наушки, ул. ДОС д. 14  кв. 7 в период март 2011г. - апрель 2022г.;  

пени за просрочку платежа в размере 751,38 руб., в том числе:  

пгт. Наушки, ул. ДОС д. 14 кв. 7 в размере 521,29 руб. за период с 13.05.2021 по  31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.02.2023 с последующим начислением пени с 14.02.2023 по  день фактической уплаты ответчиком задолженности  

пгт. Наушки, ул. ДОС д. 14 кв. 24 в размере 230,09 руб. за период с 11.11.2021 по  31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.02.2023 с последующим начислением пени с 14.02.2023 по  день фактической уплаты ответчиком задолженности.  

3. с ответчика - ФГКУ «Сибирское территориальное управление  имущественных отношений» Министерства обороны РФ:  

- задолженности за потребленную электрическую энергию для  индивидуальных нужд в размере 28 196,50 руб., в т.ч.:  

<

...> в период июль - декабрь 2019г. в размере 3362,40  руб.;  

<

...> в период апрель - декабрь 2020г. в размере 629,51  руб.;  

<

...> в период декабрь 2019г. - февраль 2021г. в размере  10 109,90 руб.;  

<

...> в период октябрь 2020г. - февраль 2021г. в размере  2517,33 руб.;  

<

...> в период январь 2020г. - январь 2021г. в размере  11 577,36 руб.;  

- задолженность по услуге ограничения в размере 1968,72 руб., в том числе: 

<

...> в период декабрь 2019г. в размере 656,24 руб.;  

<

...> в период февраль 2021г. в размере 656,24 руб.;  

<

...> в период февраль 2021г. в размере 656,24 руб.;  - пени за просрочку платежа в размере 8941,78 руб., в том числе:  

<

...> в размере 1 261,96 руб. за период с 12.09.2019 по  31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.02.2023 с последующим начислением пени с 14.02.2023 по  день фактической уплаты ответчиком задолженности.  

<

...> в размере 200,82 руб. за период с 02.01.2021 по  31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.02.2023 с последующим начислением пени с 14.02.2023 по  день фактической уплаты ответчиком задолженности.  

<

...> в размере 3063,02 руб. за период с 10.02.2020 по  31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.02.2023 с последующим начислением пени с 14.02.2023 по  день фактической уплаты ответчиком задолженности  

<

...> в размере 737,53 руб. за период с 02.01.2021 по  31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.02.2023 с последующим начислением пени с 14.02.2023 по  день фактической уплаты ответчиком задолженности  

<

...> в размере 3678,45 руб. за период с 12.03.2020 по  31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.02.2023 с последующим начислением пени с 14.02.2023 по  день фактической уплаты ответчиком задолженности.  

Истец заявил отказ от иска в сумме 3725 руб. 47 коп. по жилому помещению,  расположенному по адресу: 

<

...>; отказ от  иска пгт. Наушки, ул. ДОС д. 14 кв. 24 в период сентябрь 2021г. - апрель 2022г. в размере  2951,94 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.03.2023 принят отказ АО  «Читаэнергосбыт» от иска в части взыскания суммы 6677,41 руб., в том числе в сумме  3725,47 руб. по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>; в сумме 2951,94 руб. по жилому помещению,  расположенному по адресу: пгт. Наушки, ул. ДОС д. 14 кв. 24 в период сентябрь 2021г. -  апрель 2022г. Производство по делу в указанной части прекращено.  

В остальной части иск удовлетворен частично. Взыскано в пользу АО «Читаэнергосбыт» 

- с МКУ Администрация муниципального образования «Кяхтинский район»  Республики Бурятия 619,59 руб., в том числе: 511,03 руб. задолженности за потребленную  электрическую энергию для общедомовых нужд по адресу: Кяхтинский район, г. Кяхта,  

ул. Старчака, д. 6, кв. 1 в период: с июня 2019 г. по июль 2021 г.; 180,56 руб. пени за  просрочку платежа за период с 12.09.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.02.2023 с  последующим начислением пени с 14.02.2023 по день фактической уплаты ответчиком  задолженности;  

- с ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России 37 138,28 руб., в том числе 28 196,50  руб. задолженности за потребленную электрическую энергию для индивидуальных нужд,  в т.ч.:  

<

...> в период июль - декабрь 2019г. в размере 3362,40 руб.  

<

...> в период апрель - декабрь 2020г. в размере 629,51 руб.  

<

...> в период декабрь 2019г. - февраль 2021г. в размере  10 109,90 руб.  

<

...> в период октябрь 2020г. - февраль 2021г. в размере  2517,33 руб.  

<

...> в период январь 2020г. - январь 2021г. в размере  11 577,36 руб.  

- пени за просрочку платежа в размере 8941,78 руб., в т ом числе: 

<

...> в размере 1261,96 руб. за период с 12.09.2019 по  31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.02.2023 с последующим начислением пени с 14.02.2023 по  день фактической уплаты ответчиком задолженности.  

<

...> в размере 200,82 руб. за период с 02.01.2021 по  31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.02.2023 с последующим начислением пени с 14.02.2023 по  день фактической уплаты ответчиком задолженности.  

<

...> в размере 3063,02 руб. за период с 10.02.2020 по  31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.02.2023 с последующим начислением пени с 14.02.2023 по  день фактической уплаты ответчиком задолженности  

<

...> в размере 737,53 руб. за период с 02.01.2021 по  31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.02.2023 с последующим начислением пени с 14.02.2023 по  день фактической уплаты ответчиком задолженности  

<

...> в размере 3678,45 руб. за период с 12.03.2020 по  31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.02.2023 с последующим начислением пени с 14.02.2023 по  день фактической уплаты ответчиком задолженности.  

В остальной части иска к ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России отказано. 

В удовлетворении иска к ответчику МКУ Администрация муниципального  образования «Наушкинское» Кяхтинского района Республики Бурятия отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГКУ «СибТУИО»  Минобороны России обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении требований к ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России в полном объеме.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в соответствии с п. 14  Устава Учреждение не несет ответственности по обязательствам учредителя. Лимиты  бюджетных обязательств на данные виды деятельности по смете Министерства обороны  Российской Федерации не предусмотрены и не выделяются. Учреждению, как  правообладателю жилых помещений, полномочия по оплате расходов по содержанию  жилых помещений и коммунальных услуг не переданы. В соответствии с Приказом  Министра обороны № 305 от 22 апреля 2013 г., указанные полномочия переданы в  Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами  воинских частей и организаций Министерства обороны. Указанный Департамент является  так же распорядителем соответствующих статей бюджета.  

Апеллянт полагает, что истец количество поставленной ответчику тепловой  энергии не подтвердил, в связи с чем не может быть определена и её стоимость, а,  соответственно, и размер задолженности ответчика.  

Как указывает заявитель жалобы, истцом не представлено документов,  подтверждающих, что собственниками спорных жилых домов принимались решения о  внесении платы за потребленную электрическую энергию непосредственно  ресурсоснабжающей организации. По мнению апеллянта, обязанным лицом по оплате  поставленного ресурса является управляющая компания (исполнитель коммунальной  услуги), а не ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России.  

Учреждение полагает, что истцом пропущен срок исковой давности за период с  01.07.2019 по 30.08.2019.  

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу. 

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи  156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в  отсутствие представителей участвующих в деле лиц.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их  

совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения  судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО  «Читаэнергосбыт», которому присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.06.2014  на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014  года № 252, осуществляет поставку электрической энергии на территории Республики  Бурятия.  

1. В части иска к Администрации МО «Кяхтинской район». 

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами  договора энергоснабжения истец осуществлял поставку электрической энергии в МКД по  адресу: 

<

...>, в период с июня 2019 г. по июль  2021 г.  

Истец указал, что квартира № 1 в указанном доме является муниципальной  собственностью МО «Кяхтинский район», которое как собственник обязан нести расходы  по оплате э/энергии, потребленной на общедомовые нужды.  

Оплату за электроэнергию на ОДН собственник не осуществил, что явилось  основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании указанной суммы долга и  пеней.  

2. Истец просит взыскать с ответчика Администрации МО СП «Наушкинское»: 

- задолженность за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды  потребление в размере 4446,49 руб. по жилому помещению по адресу пгт. Наушки, ДОС  д. 14 кв. 7 в период март 2011г. - апрель 2022г.;  

пени за просрочку платежа в размере 751,38 руб., в том числе: 

пгт. Наушки, ул. ДОС д. 14 кв. 7 в размере 521,29 руб. за период с 13.05.2021 по  31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.02.2023 с последующим начислением пени с 14.02.2023 по  день фактической уплаты ответчиком задолженности  

пгт. Наушки, ул. ДОС д. 14 кв. 24 в размере 230,09 руб. за период с 11.11.2021 по  31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.02.2023 с последующим начислением пени с 14.02.2023 по  день фактической уплаты ответчиком задолженности.  

3. В отсутствие заключенного договора энергоснабжения истец поставил  электрическую энергию для индивидуальных нужд на объекты недвижимого имущества,  находящихся в оперативном управлении у ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России, по  адресам:  

<

...> в период июль - декабрь 2019г. в размере 3362,40  руб.;  

<

...> в период апрель - декабрь 2020г. в размере 629,51  руб.;  

<

...> в период декабрь 2019г. - февраль 2021г. в размере  10 109,90 руб.;  

<

...> в период октябрь 2020г. - февраль 2021г. в размере  2517,33 руб.;  

<

...> в период январь 2020г. - январь 2021г. в размере  11 577,36 руб.; всего задолженность за потребленную электрическую энергию для  индивидуальных нужд в размере 28 196,50 руб.  

В связи с непогашением суммы задолженности в добровольном порядке, истцом  произведено ограничение потребления электрической энергии, за услуги ограничения  затраты составили в размере 1968,72 руб., в том числе:  

<

...> в период декабрь 2019г. в размере 656,24 руб.;  

<

...> в период февраль 2021г. в размере 656,24 руб.;  

<

...> в период февраль 2021г. в размере 656,24 руб.;  

Также в связи с просрочкой оплат истцом начислена сумма неустойки. Неоплата  суммы задолженности послужила основанием для обращения с настоящим иском в  арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статей 210,  214, 215, 539, 541, 544, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 39,  67, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354.  

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.  

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд  апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими  обстоятельствам дела.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  

потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

 В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у  собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое  помещение.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого  помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154  Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела следует, что в спорный период объекты недвижимого  имущества, в которые истец осуществил поставку электрической энергии, принадлежали  на праве оперативного управления ФГКУ «СибТУиО» МО РФ, что подтверждается  выписками из ЕГРН, приказом № 1781 от 08.06.2022 и передаточным актом,  передаточным актом № 3/3537 от 28.12.2021, сведениями из передаточного акта от  01.04.2011.  

Разрешая требования, заявленные к ФГКУ «СибТУиО» МО РФ суд первой  инстанции обоснованно исходил из того, что в силу подпункта 71 пункта 7 Положения о  

Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента  Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской  Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника  имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну  Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также  правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для  нужд Вооруженных Сил. Согласно подпункту 31 пункта 10 Положения о Министерстве  обороны Российской Федерации, указанное лицо является главным распорядителем  средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и  реализацию возложенных на него полномочий.  

В силу пунктов 1, 3 статьи 214 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве  собственности Российской Федерации, является государственной собственностью. От  имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица,  указанные в статье 125 Кодекса  

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и  субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять  имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде  органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов.  

С учетом вышеизложенного, а также в силу положений статей 214, 296, 298  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России в силу норм  действующего законодательства является надлежащим ответчиком по требованиям в  отношении спорного недвижимого имущества.  

Довод ответчика о возложении обязанности по оплате задолженности на  нанимателей жилых помещений обоснованно отклонен судом первой инстанции с  указанием на то, что жилые помещения, указанные в исковом заявлении, в силу  положений статей 19, 92, 93 Жилищного кодекса Российской Федерации являются  помещениями специализированного жилищного фонда.  

Таким образом, учреждение, которому имущество передано на праве оперативного  управления, несет бремя содержания этого имущества, и ответчик, владеющий указанным  помещением на праве оперативного управления, имеет обязанность по его содержанию.  

Ответчиком в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе заявлено  ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями с  

01.07.2019 по 30.08.2019 в отношении требования истца о взыскании стоимости  электроэнергии, поставленной в жилое помещение по адресу: 

<

...>.  

Суд первой инстанции данный довод нашел несостоятельным в силу следующего.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная  защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.  

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок  исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой  давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров,  других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на  разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии  (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за  жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца,  следующего за расчетным.  

 С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 30.08.2022, с учетом  месячного срока на соблюдение претензионного порядка – 30.07.2022 (3 года плюс 30  дней), следовательно, с учетом установленного срока внесения платы за коммунальный  ресурс до 10 числа месяца, следующего за расчетным, истцом не пропущен срок исковой  давности по требованию о взыскании стоимости э/энергии, поставленной в жилое  помещение по адресу: 

<

...> за период с 01.07.2019 по 30.08.2019.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции  относительно того, что истцом не был пропущен срок исковой давности при обращении в  суд с настоящим иском.  

Подробный расчет иска основного долга и пени, ведомости потребления, тарифы  по каждому адресу истцом представлены, судом расчет проверен.  

Долг за оказанные услуги по предоставлению электрической энергии на  индивидуальное потребление взыскан частично в сумме 37 138,28 руб.  

Законная неустойка в размере 8 941,78 руб., расчет которой проверен, взыскана на  основании пункта 1 статьи 329, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Статус учреждения и отсутствие бюджетного финансирования на оказанные  услуги, не является основанием для освобождения лица от обязанности по содержанию  его имущества.  

Довод ответчика о необоснованном взыскании с него судебных расходов по уплате  государственной пошлины подлежит отклонению в связи со следующим.  

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации,  на которую ссылается в кассационной жалобе ФГКУ комбинат "Прибайкалье", не  предусматриваются основания освобождения, в том числе казенных учреждений, от  уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.  

В соответствии с частью 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в  арбитражных судах, освобождаются: 1) прокуроры и иные органы, обращающиеся в  арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и  (или) общественных интересов; 1.1) государственные органы, органы местного  самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в  качестве истцов или ответчиков.  

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  содержащимся в пункте 21 постановления Пленума от 11.07.2014 N 46 "О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах", если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя  по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в  составе судебных расходов. Освобождение от уплаты государственной пошлины при  обращении в суд на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации не влияет на порядок распределения судебных расходов,  установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Удовлетворив требования истца, суд взыскал с ответчика не государственную  пошлину в доход федерального бюджета, а компенсировал судебные расходы истца.  

В части требований истца, удовлетворенных судом первой инстанции к МКУ  Администрация муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия,  апелляционная жалоба доводов не содержит.  

Выводы суда первой инстанции основаны на установленных при рассмотрении  дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, правильном  применении норм материального и процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в  полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и  обоснованность принятого по делу судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 марта 2023 года по делу   № А10-5457/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Электронная подпись действительна.

ПостановДлаеннниыее  ЭвПст:уУпдаоестто вевря юзщаикйо цненнтру юКа знсачиелйсутв ос Роо ссдииня его принятия и может быть  

Дата 17.02.2023 3:07:00

обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  

Кому выдана ЛОНШАКОВА ТАТЬЯНАВЛАДИМИРОВНА

срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой  инстанции.  

Электронная подпись действительна.

ПредседаДтеанлньысте вЭуПю:щУидойст о в е р я ю щ и й   ц е н т р  К а з н а ч е й с т в о   Р о с с и и Т.В. Лоншакова  

Дата 22.02.2023 1:43:00

Судьи К о м у   в ы д а н а   Б у ш у е в а   Е л е н а  М и х а й л о в н а Е.М. Бушуева 

 Е.В. Горбаткова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 12.12.2022 6:15:50

Кому выдана 04ap.egorbatkova@arbitr.ru