АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2022 года

Дело №

А56-16314/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Старченковой В.В. и Щуриновой С.Ю.,  

при участии от некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» ФИО1 по доверенности от 29.12.2021, от публичного акционерного общества «Аэрофлот-Российские авиалинии» ФИО2 по доверенности от 03.12.2021, 

рассмотрев 14.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Аэрофлот-Российские авиалинии» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 по делу № А56-16314/2021,

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», адрес: 191023, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Организация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Аэрофлот-Российские авиалинии», адрес: 119019, Москва, улица Арбат, дом 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество),  о взыскании 112 504 руб. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт по помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, литера А (далее – Помещение), за ноябрь 2014 – октябрь 2020 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021, с Общества в пользу Организации взысканы 66 914 руб. задолженности за январь 2018 – октябрь 2020 года; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что обжалуемые судебные акты незаконны и необоснованны, суды не применили подлежащие применению нормы материального права, неправильно истолковали закон, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: суды неправильно истолковали статью 171 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), не дали правовую оценку факту непредставления Организацией Обществу платежных документов; суды не применили положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), досудебная претензия Организации не содержит суммы задолженности, документов, обосновывающих возникновение задолженности и ее периода; Общество обращалось к Организации с просьбой о необходимости направления платежных документов, а также проекта договора с целью исполнения своих обязательств, предусмотренных нормами ЖК РФ по уплате взносов, однако Организация проигнорировала просьбу Общества; непредставление платежных документов и игнорирование требований Общества свидетельствует о злоупотреблении Организацией своими правами; суды неправильно применили положения пункта 2 статьи 199 и пункта 1 статьи 200 ГК РФ; из материалов дела не усматривается, что Организацией соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 

До судебного заседания в кассационный суд от Организации поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения. В данном отзыве Общество, указав, в том числе на то, что задолженность за январь 2018 – октябрь 2020 года составила 67 914 руб., просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Организации возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит Помещение.

Формирование фонда капитального ремонта дома, в котором расположено Помещение, осуществляется на счете регионального оператора – Организации.

Сославшись на наличие у Общества непогашенной задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за ноябрь 2014 – октябрь 2020 года, Организация в досудебной претензии от 24.11.2020 № 1020-КФ559 просило Общество погасить 112 504 руб. задолженности за указанный период.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Организация обратилась в суд с иском о взыскании 112 504 руб. задолженности за ноябрь 2014 – октябрь 2020 года.

При рассмотрении дела Общество заявило о пропуске Организацией срока исковой давности.

Установив, что иск обоснован по праву, однако Организацией частично пропущен срок исковой давности, суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания 66 914 руб. задолженности за январь 2018 – октябрь 2020 года; в удовлетворении иска в остальной части отказал.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права, и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, приходит к следующим выводам.

Из положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

Статьей 169 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 этого Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Срок уплаты взносов на капитальный ремонт определен статьей 155 ЖК РФ: плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу с пункта 7 части 2 статьи 182 ЖК РФ Организация обязана аккумулировать взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений в многоквартирном доме.

Факты нахождения у Общества в собственности Помещения и неуплаты им взносов на капитальный ремонт установлены судами и не опровергаются подателем кассационной жалобы.

Невыставление Организацией счетов не освобождает Общество как собственника Помещения от установленной законом обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт.

Вопреки доводу кассационной жалобы, оснований для применения к Организации положений статьи 10 ГК РФ не имеется.

Довод о несоблюдении Организацией досудебного порядка урегулирования спора кассационный суд отклоняет как несостоятельный ввиду того, что в материалы дела представлена досудебная претензия от 24.11.2020 № 1020-КФ559, а также доказательство ее направления Обществу по его юридическому адресу (том дела 1, листы 19 – 22).

Установив обоснованность требования Организации к Обществу об обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности иска по праву.

При этом учтя частичный пропуск Организацией срока исковой давности, суд первой инстанции удовлетворил иск в размере 66 914 руб. задолженности за январь 2018 – октябрь 2020 года.

Размер взысканной судом задолженности податель кассационной жалобы не оспаривает.

Период пропуска срока исковой с учетом соблюдения претензионного порядка определен судами верно и нарушений статей 199 и 200 ГК РФ, на которые ссылается Общество, судами не допущено.

Вместе с тем изучив доводы отзыва на кассационную жалобу и требование Организации об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, кассационный суд отмечает, что действующим законодательством предусмотрен порядок обжалования судебного акта при несогласии с ним и доводы Организации не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку они не являются возражениями на доводы кассационной жалобы и с самостоятельной кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты Организация не обращалась.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 по делу № А56-16314/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Аэрофлот-Российские авиалинии» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

В.В. Старченкова

С.Ю. Щуринова