Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35959/2021

14 октября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Газпром подземремонт Уренгой» (196128, Санкт-Петербург, Благодатная улица, дом 10, стр. 1, пом. 18-Н, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: ООО «СБС» (143405, Московская обл., Красногорск г., Заводская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность 17.08.2021)

от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» (далее - ООО «Газпром подземремонт Уренгой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Системный буровой сервис» (далее - ООО «СБС») о взыскании 2242880 руб. 90 коп. задолженности и 36173 руб. 93 коп. неустойки за период с 30.06.2020 по 16.02.2021 на основании договора от 01.01.2018 № 214.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. 

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Как следует из информации, размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика. 

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «СБС» (арендатор) и ООО «Газпром подземремонт Уренгой» (арендатор) заключили договор аренды имущества от 01.01.2018 № 214.

В соответствии с данным договором арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование имущество, указанное в Приложении № 1 к договору, с обеспечением электроэнергией и транспортировкой, а арендатор обязуется принять имущество, своевременно и в полном объеме оплачивать услуги по договору.

Обязательства, предусмотренные договором, исполнены арендодателем надлежащим образом, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо замечаний, уведомлений или претензий со стороны арендатора.

За период с 01.07.2020 по 31.12.2020 арендатору были оказаны услуги на общую сумму 2 242 880 руб. 90 коп., что подтверждается подписанными между истцом и ответчиком актами сдачи-приемки работ (услуг) на оказание услуг по аренде имущества от 31.07.2020 № 31 на сумму 506 077 руб. 15 коп., от 31.08.2020 № 36 на сумму 434 528 руб. 01 коп., от 30.09.2020 № 42 на сумму 288 813 руб. 14 коп., от 31.10.2020 № 48 на сумму 288 813 руб. 14 коп., от 30.11.2020 № 52 на сумму 361 670 руб. 58 коп., от 31.12.2020 № 60 на сумму 362 978 руб. 88 коп.

Оказанные в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 истцом ответчиком услуги оплачены не были.

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2020 № 2) за арендуемое имущество арендатор производит оплату ежемесячно путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет арендодателя не позднее 30 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг.

Пунктом 5.7 договора определено, что за несвоевременную оплату аренды имущества арендодатель вправе взыскать с арендатора пеню в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, предоставив арендатору в аренду имущество.

Долг ответчика составляет 2 242 880 руб. 90 коп.

Доказательства погашения долга или наличия долга в ином размере, равно как и возражения на исковые требования, ответчик суду не представил.

Поэтому долг в размере 2 242 880 руб. 90 коп., признанный обоснованным судом и по праву, и по размеру, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Расчет неустойки за нарушение сроков оплаты истец произвел на основании пункта 5.7 договора.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 36 173 руб. 93 коп.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системный буровой сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» 2242880 руб. 90 коп. задолженности и 36173 руб. 93 коп. неустойки, а также 34395 руб. судных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.