Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 ноября 2020 года                                                дело № А50- 15812/2020

Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2020 года.

 Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  Г.В. Лядовой 

при     ведении    протокола помощником судьи Я.И. Косолаповой

рассмотрел в открытом  судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам ФИО1 (617830, 

<

...>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСЕРВИС»                             (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 617830, 

<

...>)

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Пермскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 617763, 

<

...>)

об обращении взыскания на земельный участок

участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам ФИО1, далее истец, обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСЕРВИС», далее ответчик, об обращении взыскания на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером 59:40:0012101:57.

Определением суда от 10.07.2020, в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Пермскому краю.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда.

Третье лицо направило в суд отзыв на иск.

Неявка лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст.  ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом исследованы представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушиискому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю, адрес подразделения: ул. Нефтяников, д. 1, г. Чернушка, Пермский край, 617830, ФИО1, находятся материалы сводного исполнительного производства №79463/19/59042-СД от 02.05.2020 года в отношении должника: ООО «ПРОМСЕРВИС».

По состоянию на 17.06.2020 остаток задолженности перед взыскателем                          составляет 4 562 906 руб. 46 коп.

От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 700 кв. м, кадастровый номер 59:40:0012101:57 с разрешенным использованием – под производственную базу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.09.2019 на земельный участок указанный выше, наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

Право собственности ООО «Промсервис» на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (номер государственной регистрации 59-59-17/006/2010-177).

В соответствии со ст. 68 Федерального Закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229- ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом -исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

В соответствии со ст. 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника /(снежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с положениями ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с положениями ст. 69 Закона № 229 - ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Пермскому краю, в представленном отзыве на иск, просит удовлетворить заявленные требования  поскольку последние поступления в бюджет по обязательствам                                ООО «ПРОМСЕРВИС» осуществлялись в апреле 2020 года, непогашенная задолженность по состоянию на 27.07.2020 составляет 2 666 723 руб. 85 коп., иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не обнаружено.

Оценив представленным в материалы дела доказательства в соответствии                              со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению ввиду следующего:

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», дела об обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно  ч.  1 ст.  64 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). 

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности  к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; а также  наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона  от 02.10.2007                   № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. 

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно закрепленному в п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 35 названного Кодекса отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев прямо указанных в данной норме.

Статья  69 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ таких  случаев  не  предусматривает.

Обращение взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику  на праве собственности, допускается при  отсутствии иного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, соразмерность стоимость принадлежащего ответчику земельного участка размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом, реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

Ответчиком доказательств погашение задолженности на момент рассмотрения спора в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Наличие непогашенной задолженности ответчика, принадлежность земельного участка на праве собственности ответчику подтверждено материалами дел и не оспорено ответчиком.

Учитывая изложенное, требование истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной по8шлины относятся на ответчика в соответствии ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями    110,  167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск  удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 617830, 

<

...>) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

...>,                                    площадью 700 кв.м., с кадастровым номером 59:40:0012101:57.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСЕРВИС»                      (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 617830, 

<

...>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в                           размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                       Лядова Г.В.