ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9904/2017

г. Киров

27 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 12.10.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Валлуга»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2018 по делу № А82-9904/2017, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Валлуга» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к общества с ограниченной ответственностью «Фрателли Рус» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

с участием в деле третьих лиц: АО АКИБ «Образование»; ПАО Ярославский филиал «Промсвязьбанк»; ООО «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора»

о взыскании 2420,88 евро по курсу, установленному ЦБ РФ на дату платежа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Валлуга» (далее – ООО «Валлуга», истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фрателли Рус» (далее – ООО «Фрателли Рус», ответчик) о взыскании 2420,88 евро по курсу, установленному ЦБ РФ на дату платежа в рамках договора транспортной экспедиции № 31/09/2016 от 31.08.2016.

Определениями Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2017 и 19.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерный коммерческий инновационный банк «Образование» (акционерное общество) (далее – АО АКИБ «Образование»), Ярославский филиал публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк»),  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора» (далее – ООО «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2018 в удовлетворении требований истцу отказано.

ООО «Валлуга», не согласившись с принятым решением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 31.01.2018 полностью и принять новый судебный акт.

Как указывает заявитель жалобы, ООО «Валлуга» обратилось в суд в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Фрателли Рус», а именно оплатой денежных средств в банк, который не указан в качестве банка ООО «Валлуга». Письмом, направленным на электронный адрес (a.asaevich@bm-corp.ru) ООО «Фрателли Рус» 06.04.2017, ООО «Валлуга» сообщило об изменении банка и попросило перечислять денежные средства в АО «Газэнергобанк». Таким образом, местом исполнения обязательства с 06.04.2017 стал - корреспондентский счет АО «Газэнергобанк». Платеж ООО «Фрателли Рус» осуществило в АКИБ «Образование» 10.04.2017, то есть после извещения об изменении банка. Доказательств исполнения обязательства по оплате денежных средств на корреспондентский счет АО «Газэнергобанк» в суд ООО «Фрателли Рус» не представило, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства. Кроме того, договором стороны согласовали порядок обмена электронными сообщениями. В судебном заседании было установлено, что стороны обменивались электронными сообщениями в рамках исполнения указанного договора. ООО «Валлуга» представило с судебное заседание акт осмотра компьютера от 14.11.2017, в котором установлено, что сообщение в адрес ООО «Фрателли Рус» 06.04.2017 с приложенным файлом «Новые реквизиты» было отправлено с компьютера с адреса электронной почты ООО «Валлуга».

ООО «Фрателли Рус» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Указывает на то, что, исходя из практики работы организаций истца и ответчика, сотрудничавших до момента возникновения настоящего спора в течение более чем 1,5 лет, выставление счетов истцом всегда производилось с указанием реквизитов расчетного счета, открытого в АКИБ «Образование», оплата ответчиком оказанных услуг также проводилась на реквизиты данного банка, в связи с чем, при получении от истца новых счетов за очередную перевозку с теми же реквизитами для оплаты, что и обычно, у ответчика не могло возникнуть сомнений в их недействительности, и оплата была произведена согласно выставленным счетам. Вместе с тем, на момент оплаты счет истца был действующим, а оплата оказанных услуг была произведена ответчиком на действующий расчетный счет истца, указанный последним. Истец ссылается на уведомление ответчика о смене банковских реквизитов, путем направления сообщения по электронной почте на адрес: a.asaevich@bm-corp.ru 06.04.2017 г. Однако указанное сообщение не было получено ответчиком (доказательств обратного истцом не представлено). Кроме того, сменив свои банковские реквизиты, истец даже после оплаты выставленных счетов ответчиком продолжал направлять ответчику документы с указанием реквизитов расчетного счета, открытого в АКИБ «Образование», о чем свидетельствует представленная истцом в материалы дела электронная переписка сторон за период с 10.04.2017 по 11. 04.2017. Новых реквизитов (кроме письма от 06.04.2017, на направление которого ссылается истец) не было сообщено ответчику и впоследствии. Представленное истцом доказательство отправки электронного сообщения от 06.04.2017 (акт осмотра компьютера) не доказывает факта доставки сообщения ответчику, иных доказательств и писем, свидетельствующих об уведомлении ответчика о смене банковских реквизитов, материалы дела не содержат.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с занятостью представителя в другом деле.

Рассмотрев ходатайство истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 31.08.2016 между ООО «Валлуга» (экспедитор) и ООО «Фрателли Рус» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 31/09/2016 (т.1, л.д. 24-28), в соответствии с условиями которого, экспедитор от имени и за счет клиента обязуется выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным, воздушным, водным и железнодорожным транспортом, а также выполнить иные, предусмотренные договором услуги. Конкретные условия перевозки груза определяются сторонами в заявке на осуществление или организацию транспортно-экспедиционного обслуживания, которая является неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, если иное не предусмотрено в согласованных заявках, оплата оказываемых экспедитором услуг осуществляется клиентом путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет в течение 3 рабочих дней с момента оказания услуги и подписания сторонами акта оказанных услуг.

Пунктами 8.3, 8.4 договора стороны предусмотрели, что Спецификации, Приложения, Заявки, дополнительные соглашения к настоящему Договору, а также любые другие документы (за исключение документов бухгалтерского учета), связанные с его исполнением, изменением или расторжением, оформленные сторонами с использованием сканированного воспроизведения подписи и печати, факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи, направляемые сторонами друг другу посредством факсимильной связи или по электронной почте по реквизитам, указанным в разделе 9 настоящего договора, имеют юридическую силу и являются действительными доказательствами в суде. Указанные документы признаются сторонами юридически эквивалентными без каких-либо ограничений документам, составленным в письменной форме, при условии возможности установления стороны, от которой они исходят. При направлении сторонами документов по электронной почте, электронное сообщение, содержащее электронный документ и/или информацию о нем считается полученным в момент, когда оно поступает на почтовый сервер адресата, что подтверждается, в том числе, распечатками со страницы электронного почтового ящика отправителя. Стороны обязаны незамедлительно информировать друг друга обо всех изменениях, произошедших в их адресах и реквизитах.

В пунктах 7.4, 7.5 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016. Если за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть настоящий договор или внести в него изменения и/или дополнения,  то действие договора возобновляется на тех же условиях на следующий календарный год.

Во исполнение заключенного договора истец на основании поручения ответчика № 12/4 от 20.03.2017, № 5 от 17.03.2017 оказал услуги по перевозке грузов на общую сумму 2420 евро (т.1, 30-31, 33-34),  выставил для оплаты счета  № 156 от 24.03.2017 и № 158 от 29.03.2017 (т.1, л.д. 29, 32).

11.05.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате оказанных услуг в размере 2420 евро (т.1, л.д. 35).

В ответ на претензию ответчик сообщил об оплате оказанных услуг платежными поручениями № 386 и № 387 от 10.04.2017 согласно счетам № 158 от 29.03.2017 и № 156 от 24.03.2017 (т.1, л.д. 12).

Истец, ссылаясь на направление ответчику 06.04.2017 по электронной почте изменений в банковских реквизитах (т.1, л.д. 41-42), указывая на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по новым реквизитам, обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Как установлено в статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортной экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 316 ГК РФ если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев или существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что при выставлении ответчику счетов на оплату оказанных услуг № 156 от 24.03.2017 и № 158 от 29.03.2017 (т.1, л.д. 29, 32) истец указал реквизиты в качестве банка получателя денежных средств АКИБ «Образование» (АО) и счет  получателя ООО «Валлуга» № 40702810130040000300.

Согласно выписке по операциям на счете в отношении ООО «Фрателли Рус» за период с 10.04.2017 по 15.05.2017, представленной ПАО «Промсвязьбанк»,  10.04.2017 платежными поручениями № 386 и № 387 со счета ООО «Фрателли Рус» на счет ООО «Валлуга» № 40702810130040000300 в АО АКИБ «Образование» были перечислены денежные средства в общей сумме 146576,26 руб. (т.3, л.д. 3-12).

В назначениях указанных платежей значилось: «оплата по счету № 156 от 24.03.2017, № 158 от 29.03.2017 за автоперевозку».

Таким образом, ответчик произвел оплату оказанных услуг согласно выставленным истцом счетам, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по оплате.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

Довод истца об уведомлении ответчика о новых банковских реквизитах, по которым следует производить оплату, письмом, отправленным по электронной почте 06.04.2017 на адрес ответчика (т.1, л.д. 41) не может быть признан обоснованным, поскольку не подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 8.3 заключенного между сторонами договора при направлении сторонами документов по электронной почте, электронное сообщение, содержащее электронный документ и/или информацию о нем, считается полученным в момент, когда оно поступает на почтовый сервер адресата (в рассматриваемом случае – ответчика), что подтверждается, в том числе, распечатками со страницы электронного почтового ящика отправителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие поступление на почтовый сервер ответчика письма истца от 06.04.2017.

Суду не представлена ни распечатка со страницы электронного почтового ящика истца, содержащая отчет о получении сообщения ответчиком, ни иные документы, свидетельствующие о получении ответчиком уведомления о смене банковских реквизитов истца.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о возврате ответчику денежных средств, перечисленных истцу по указанным в счетах банковским реквизитам. 

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2018 по делу № А82-9904/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Валлуга» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО4

ФИО1