ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-21423/2016

г. Красноярск

02 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» октября 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «02» ноября 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами»: Купонен Е.В., представителя по доверенности от 09.01.2017 № 3, паспорт (до и после перерыва); 

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Евразия Форест»: Романова А.А., представителя по доверенности от 07.11.2016, паспорт (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗИЯ ФОРЕСТ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» августа 2017 года по делу № А33-21423/2016, принятое судьей Куликовской Е.А.,						

установил:

государственное предприятие Красноярского края «Красноярское управление лесами» (ИНН 2465245021, ОГРН 1102468052532, далее – ГП КК «Красноярское управление лесами», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗИЯ ФОРЕСТ» (ИНН 2466242464, ОГРН 1112468044919, далее – ООО «ЕВРАЗИЯ ФОРЕСТ», ответчик) о взыскании 77 744 рублей 88 копеек задолженности по договору подряда от 12.02.2015 №59А, 531 624 рублей 88 копеек пени за период с 18.02.2015 по 20.08.2015.

Решением суда от 08.08.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки с ООО «Евразия Форест» в пользу ГП КК «Красноярское управление лесами», снизив ее размер до 6431 рубля  35 копеек.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ответчиком в дополнении к отзыву на исковое заявление от 02.08.2017 заявлялось ходатайство об уменьшении размера неустойки (531 624 рублей 88 копеек) и был приведен контррасчет неустойки исходя из требований гражданского законодательства о соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, согласно которому размер неустойки составил 6431 рубль 35 копеек. Однако данное ходатайство оставлено судом без внимания.

Более того, стороны стремились к исполнению обязательств не путем прямого погашения долга, а путем зачета взаимных требований. При этом сумма денежных средств (77 744 рублей 88 копеек), подлежащая перечислению в пользу ГП КК «Красноярсклес», была определена только 17.07.2017, т.е. в день подписания соглашения о зачете встречных однородных требований. Кроме того, сторонами не был определен срок перечисления данной суммы в пользу ГП КК «Красноярское управление лесами», в связи с чем, по сути, отсутствует факт нарушения обязательства по оплате задолженности по договору от 12.02.2015 № 59А. 

По мнению апеллянта, размер взысканной судом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Истец, заявляя требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 531 624 рублей 88 копеек, получает необоснованную выгоду, сопоставимую с взысканием с ответчика платы по кредиту в размере 365% годовых (1% в день). Кроме того, размер присужденной неустойки почти в семь раз превышает размер основной задолженности (77 744 рублей 88 копеек), оставшейся после погашения суммы долга по соглашению о зачете встречных однородных требований от 17.07.2017. 

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 20.10.2017. 

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.10.2017 с целью возможного урегулирования сторонами спора мирным путем.

После окончания перерыва истец, принимая во внимание пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», с целью прекращения взаимных обязательств сторон заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания пени в сумме 449 772 рублей 74 копеек. Представитель ответчика в свою очередь не возразил против частичного отказа ответчика от иска.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ГП КК «Красноярское управление лесами» (заказчиком) и ООО «ЕВРАЗИЯ ФОРЕСТ» (подрядчиком) заключен договор подряда от 12.02.2015 №59А, по условиям которого заказчик, действующий в рамках договора купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 15.12.2014 №754, поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по проведению рубок на лесосеке в Чунском лесничестве, Чуноярское участковое лесничество, квартал №495, выдел №11 на площади 10,2 га с общим объемом работ 2102 м3, ограниченной в натуре визирами и столбами.

Согласно пункту 1.2 договора одновременно с выполнением рубок заказчик осуществляет продажу лесопродукции подрядчику, полученной в результате проведения рубки (валки), находящейся на лесном участке в границах, предусмотренных в пункте 1.1 договора.

В силу пункта 3.1 договора заказчик реализует подрядчику лесопродукцию по цене 320,48 руб. (в том числе НДС – 48,89 руб.) за 1 м3; общая стоимость продаваемой заказчиком лесопродукции по договору составляет 673 648 рублей 96 копеек, в том числе НДС – 102 760 рублей 01 копейка.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена предоплата стоимости лесопродукции в размере 100%. Подрядчик обязан произвести заказчику оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, указанный в договоре, либо на расчетный счет заказчика, указанный в счете на оплату в течение 5 календарных дней с даты подписания договора. Обязательства по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет заказчика, а в случае взаимозачета – с момента зачета соответствующих сумм. Передача по акту сдачи-приемки лесосеки производится после поступления денежных средств подрядчика на расчетный счет заказчика.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

Претензия рассматривается стороной в течение 10 календарных дней с момента получения (подпункт 5.2.2 договора).

Подрядчик платежным поручением от 09.02.2015 №2752 на сумму 142 024 рублей 08 копеек  частично оплатил (авансировал) лесопродукцию по договору.

Во исполнение условий договора от 12.02.2015 №59А заказчик передал, а подрядчик принял в разработку лесосеку, отведенную под рубки в Чунском лесничестве, Чуноярское участковое лесничество, квартал №495, выдел №11 на площади 10,2 га с общим объемом работ 2102 м3 (акт сдачи-приемки лесосеки в разработку от 12.02.2015 без номера); а также заказчик передал подрядчику лесопродукцию объемом 2102 м3 на сумму 673 648 рублей 96 копеек (товарная накладная от 01.04.2015 №137).

Претензией от 25.08.2015 №01-2525 истец предложил ответчику оплатить долг в сумме 531 624 рублей 88 копеек (673 648,96 - 142 024,08) в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Претензия получена подрядчиком 08.09.2015, однако оставлена без ответа и исполнения (почтовое уведомление №66005510498350).

17.07.2017 между заказчиком и подрядчиком подписан акт взаимозачета №2, согласно которому между сторонами произведен взаимозачет на сумму 453 880 рублей на основании соглашения об уступке права (требования) (цессии) от 17.07.2017.

С учетом произведенного зачета размер задолженности ответчика перед истцом составил 77 744 рублей 88 копеек.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истец начислил ответчику пени в сумме 531 624 рублей 88 копеек, определенные истцом после снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задолженность и пени ответчиком не погашены, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Красноярского края.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта передачи истцом ответчику по товарной накладной лесопродукции по спорному договору на сумму 673 648 рублей и наличия задолженности в сумме 77 744 рублей 88 копеек, следовательно, наличия оснований для начисления неустойки, учитывая положения гражданского законодательства о свободе договора.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу для изменения судебного акта в связи с частичным отказом истца от заявленных требований.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор от 12.02.2015 №59А. Исходя из его условий, сторонами заключен договор смешанного характера, содержащий элементы договоров подряда и поставки.

В соответствии с частью 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт передачи истцом ответчику по товарной накладной лесопродукции по спорному договору на сумму 673 648 рублей, наличие задолженности по оплате лесопродукции в сумме 77 744 рублей 88 копеек (с учетом зачета встречных требований от 17.07.2017) признано ответчиком в судебном заседании, доказательства оплаты в полном объеме лесопродукции не представлены, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 77 744 рублей 88 копеек.

В данной части решение суда первой инстанции ответчиком не оспаривается, с наличием упомянутой задолженности ответчик согласен.

При этом ответчик не согласен с взысканием с него неустойки в сумме 531 624 рублей 88 копеек, полагая ее явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 4.1 договора за нарушение срока исполнения обязательств по оплате переданной лесопродукции по договору истец начислил ответчику неустойку в общей сумме 972 873 рублей 53 копеек, исходя из ставки в размере 1 % за каждый день просрочки за период с 18.02.2015 по 20.08.2015.

Согласованное сторонами в пункте 4.1 договора условие об уплате неустойки в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства по договору, признано судом соответствующим положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приводя ответственность подрядчика к балансу с ответственностью заказчика истцом в соответствии со статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшен размер пени до 531 624 рублей 88 копеек.

Изменение в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом; требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 531 624 рублей 88 копеек признано обоснованным и удовлетворено судом.

Учитывая установленный факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате, переданной по договору лесопродукции, вывод суда о наличии правовых оснований для начисления неустойки является обоснованным.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, истец, воспользовавшись принадлежащим ему статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на частичный отказ от иска, отказался от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 499 772 рублей  74 копеек.

На вопрос суда апелляционной инстанции ответчик пояснил, что согласен с уточненным истцом размером неустойки (531 624 рублей 88 копеек - 499 772 рублей  74 копеек = 31 852 рубля 14 копеек).

В этой связи ссылка ответчика на нерассмотрение судом первой инстанции ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на результат рассмотрения апелляционной жалобы.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от части исковых требований (499 772 рублей  74 копеек) принят судом апелляционной инстанции. 

При указанных выше обстоятельствах, в связи с частичным отказом истца от иска производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 449 772 рублей 74 копеек в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, в остальной части резолютивная часть решения суда подлежит изложению в измененной редакции, с учетом частичного отказа истца от иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4288 рублей, при этом с учетом частичного отказа истца от иска государственная пошлина в размере 2460 рублей, уплаченная по платежному поручению от 01.09.2017 №5077 за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату ответчику из федерального бюджета. Таким образом, в результате зачета указанных сумм в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию 1828 рублей.

  Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» от иска в части взыскания пени в сумме 499 772 рублей 74 копеек.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» августа 2017 года по делу № А33-21423/2016 в этой части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗИЯ ФОРЕСТ» (ИНН 2466242464, ОГРН 1112468044919) в пользу государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» (ИНН 2465245021, ОГРН 1102468052532) 77 744 рублей 88 копеек задолженности, 31 852 рубля 14 копеек пени».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗИЯ ФОРЕСТ» (ИНН 2466242464, ОГРН 1112468044919) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1828 рублей. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

Л.Е. Споткай