Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-11588/2017

город Брянск

28 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 27.11.2017.

Решение изготовлено в полном объеме 28.11.2017.     

 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Садовой К.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабановой И.С., 

рассмотрев в рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПСИ», г. Санкт-Петербург,

к акционерному обществу «Ситалл», г. Рославль Смоленской области,

третье лицо: временный управляющий акционерного общества «Ситалл» ФИО1,

о взыскании задолженности в размере 9 032 907 руб. 79 коп.,

при участии в заседании:

от  истца: не явились (уведомлены),

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.11.2017,

от третьего лица: не явились (уведомлены),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСИ» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к АО «Ситалл» о взыскании задолженности по договору поставки №СИТ/ЗЧ/Г/2016 от 22.12.2016 в размере 9 032 907 руб. 79 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 68 164 руб. 54 коп.

Определением суда от 24.08.2017 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание.

Определением суда от 14.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий акционерного общества «Ситалл» ФИО1.

Определением суда от 09.10.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/) не явились, своих представителей не направили.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представителем ответчика рассмотрение исковых требований оставлено на усмотрение суда.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.10.2017 по делу № А62-4766/2014 ответчик - АО «Ситалл» признан несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Между АО «Ситалл» (покупатель) и ООО «ПСИ» (продавец) был подписан договор поставки № СИТ/ЗЧ/Г/2016 от 22.12.2016, по условиям которого продавец обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать запасные части и комплектующие для оборудования.

Согласно пункту 2.1. и 2.2. договора стоимость товара, поставляемого по настоящему договору, указывается в приложениях к настоящему договору. Оплата за товар производится в рублях по курсу ЦБ на день оплаты.

Условия оплаты за товар указываются в приложениях к настоящему договору (пункт 2.3. договора).

Согласно приложению № 1 к настоящему договору условия оплаты - 50% аванс, 50% не позднее 10 дней до даты окончания производства товара.

В соответствии с условиями договора ООО «ПСИ» выполнило принятые на себя обязательства и поставило 21.04.2017 в адрес АО «Ситалл» запасные запчасти и комплектующие для оборудования на общую сумму 127 709,71 евро, что подтверждается товарной накладной № 123 от 21.04.2017.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий договора АО «Ситалл» своевременно не произвел оплату в полном объеме за поставленный товар, ООО «ПСИ» направило ответчику претензию от 25.07.2017 с требованием погашения задолженности за поставленную продукцию.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  требованием.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.   

Сумма иска ООО «ПСИ» рассчитана на дату составления искового заявления - 02.08.2017 по курсу ЦБ РФ и составляет 9 032 907 руб. 79 коп.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены, доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПСИ» о взыскании с акционерного общества «Ситалл» по договору поставки № СИТ/ЗЧ/Г/2016 от 22.12.2016 в размере 9 032 907 руб. 79 коп., являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данного искового заявления подлежит взысканию государственная пошлина в размере 68 164 руб. 54 коп. 

При обращении с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, ООО «ПСИ» платежным поручением № 1042 от 14.08.2017 была уплачена государственная пошлина в размере 68 164 руб. 54 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 68 164 руб. 54 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПСИ» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ситалл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСИ» задолженность по договору поставки               № СИТ/ЗЧ/Г/2016 от 22.12.2016 в размере 9 032 907 руб. 79 коп., а также                        68 164 руб. 54 коп. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в срок, не превышающий месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                                             К.Б. Садова