Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-2177/2024

г. Владивосток

22 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Е.А. Грызыхиной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл»,

апелляционное производство № 05АП-3700/2024

на решение от 13.05.2024 судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-2177/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью Горная добывающая компания «Универсал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл»                    (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору перевозки грузов в размере 9 832 116, 78 руб.,

при участии – от общества с ограниченной ответственностью Горная добывающая компания «Универсал»: представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2024 года, сроком действия 31.01.2025 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 14414), паспорт. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Горная добывающая компания «Универсал» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» о взыскании задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом в размере 9 832 116,78 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «ГМК «Дальполиметалл» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2024 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на поступление в его адрес копии решения суда, не содержащей собственноручно исполненной подписи судьи.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ООО ГДК «Универсал» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, ООО ГДК «Универсал» (перевозчик) и АО «ГМК «Дальполиметалл» (заказчик) заключен договор от 06.09.2023 № ГМК-230906 перевозки грузов автомобильным транспортом, по которому перевозчик принял на себя обязательство по перевозке грузов заказчика, а заказчик – оплатить 100% стоимости услуг перевозки перевозчику по факту выполнения работ, в том числе: 20 числа текущего месяца за работу, выполненную в период с 01 по 15 число текущего месяца, и 05 числа следующего месяца за работу, выполненную с 16 по 31 число предыдущего месяца.

В период действия договора истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 14 317 473,28 руб., согласно документов:

1) акт сдачи-приемки услуг № 580 от 30.09.2023, счёт-фактура № 580 от 30.09.2023, реестр транспортных накладных за период с 13.09.2023 по 30.09.2023 на сумму                              1 831 104,00 руб., срок платежа: 05.10.2023;

2) акт сдачи-приемки услуг № 661 от 16.10.2023, счёт-фактура № 661 от 16.10.2023, реестр транспортных накладных за период с 01.10.2023 по 15.10.2023 на сумму                         2 040 586,24 руб., срок платежа: 20.10.2023;

3) акт сдачи-приемки услуг № 662 от 31.10.2023, счёт-фактура № 662 от 31.10.2023, реестр транспортных накладных за период с 16.10.2023 по 31.10.2023 на сумму                    3 396 771,84 руб., срок платежа: 07.11.2023 (с учётом выходных и праздничных дней);

4) акт сдачи-приемки услуг № 664 от 15.11.2023, счётом-фактурой № 664 от 15.11.2023, реестр транспортных накладных за период с 01.11.2023 по 15.11.2023 на сумму 2 245 591,04 руб., срок платежа: 20.11.2023;

5) акт сдачи-приемки услуг № 672 от 30.11.2023, счёт-фактура № 672 от 30.11.2023, реестр транспортных накладных за период с 16.11.2023 по 30.11.2023 на сумму                           2 942 607,36 руб., срок платежа: 05.12.2023;

6) акт сдачи-приемки услуг № 684 от 08.12.2023, счёт-фактура № 684 от 08.12.2023, реестр транспортных накладных за период с 01.12.2023 по 08.12.2023 на сумму                              1 860 812,80 руб., срок платежа: 20.12.2023.

Указанные документы подписаны сторонами посредством системы электронного документооборота (ЭДО), первичные документы на бумажном носителе в полном объёме 09.01.2024 направлены истцом в адрес ответчика регистрируемым почтовым отправлением № 80110592037127. Согласно отчёту, сформированному на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с идентификатором 80110592037127 вручено ответчику 12.01.2024.

Оказанные по договору услуги приняты ответчиком без замечаний.

Ответчик произвёл оплаты в пользу истца: 1) на сумму 1 000 000,00 руб. платёжным поручением № 45 от 02.10.2023; 2) на сумму 1 000 000,00 руб. платёжным поручением № 609 от 02.11.2023; 3) на сумму 500 000,00 руб. платёжным поручением № 1167 от 05.12.2023; 4) на сумму 331 104,00 руб. платёжным поручением № 1199 от 06.12.2023.

Таким образом, ответчиком с просрочками погашена задолженность в общем размере 2 831 104,00 руб., что соответствует оплате за оказанные истцом услуги по договору за период с 13.09.2023 по 30.09.2023 (подтверждённые актом сдачи-приемки услуг № 580 от 30.09.2023 на сумму 1 831 104,00 руб., и частично в сумме 1 000 000,00 руб. за период с 01.10.2023 по 15.10.2023, подтверждённые актом сдачи-приемки услуг актом сдачи-приемки услуг № 661 от 16.10.2023 на сумму 2 040 586,24 руб.)

Не оплаченный остаток долга по второму акту сдачи-приемки услуг № 661 от 16.10.2023 составляет сумму в размере 1 040 586,24 руб., срок оплаты по которому наступил 20.10.2023.

С учетом изложенного просроченная задолженность АО «ГМК «Дальполиметалл» перед ООО ГДК «Универсал» накоплена с 20.10.2023:

1) за период с 01.10.2023 по 15.10.2023 в сумме 1 040 586,24 руб. по акту сдачи-приемки услуг № 661 от 16.10.2023 г. на сумму 2 040 586,24 руб., срок платежа: 20 октября 2023 года;

2) за период с 16.10.2023 по 31.10.2023 в полной сумме 3 396 771,84 руб. по акту сдачи-приемки услуг № 662 от 31.10.2023 г., срок платежа: 07 ноября 2023 года (с учётом выходных и праздничных дней);

3) за период с 01.11.2023 по 15.11.2023 в полной сумме 2 245 591,04 руб. по акту сдачи-приемки услуг № 664 от 15.11.2023 г., срок платежа: 20 ноября 2023 года;

4) за период с 16.11.2023 по 30.11.2023 в полной сумме 2 942 607,36 руб. по акту сдачи-приемки услуг № 672 от 30.11.2023 г., срок платежа: 05 декабря 2023 года;

5) за период с 01.12.2023 по 08.12.2023 в полной сумме 1 860 812,80 руб. по акту сдачи-приемки услуг № 684 от 08.12.2023 г., срок платежа: 20 декабря 2023 года.

Истцом отмечено выполнение ответчиком следующих действий:

1) в соответствии с дополнительными условиями, изложенными в Заявке № 1 от 08.09.2023 к договору, поставил истцу дизельное топливо на общую сумму 1 570 952,50 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 836 от 01.12.2023 на сумму 265 277,21 руб., № 837 от 01.12.2023 г. на сумму 636 558,30 руб. и № 755 от 30.11.2023 на сумму 544 609,73 руб. и № 769 от 07.12.2023 на сумму 124 507,26 руб. В заявке сторонами установлено, что стоимость использованного топлива может быть засчитана в счёт оплаты услуг по перевозке путем проведения зачета взаимных требований;

2) в соответствии с пунктами 3.1.4 и 3.2.7 договора обеспечил сотрудников истца помещением для проживания на общую сумму 83 300,00 руб., согласно УПД № 786 от 30.11.2023 на сумму 73 100,00 руб., № 839 от 06.12.2023 г. на сумму 10 200,00 руб.

Таким образом, встречное представление ответчика по договору (оплата, зачёт стоимости поставленного дизельного топлива и оказание услуг проживания сотрудников истца в счёт оплаты услуг перевозки по договору) составило 4 485 356,50 руб.

С учетом изложенного, просроченная задолженность ответчика в пользу истца по договору № ГМК-230906 от 06.09.2023 составила 9 832 116,78 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как основанные на договоре перевозки в связи с чем в судом применены положения статей 784, 785, 790 ГК РФ, установлен факт заключения договора, оказание истцом спорных услуг, их принятие ответчиком, подтверждающиеся представленными в материалы дела актами, счетами-фактурами, реестрами транспортных накладных, а также отсутствие оплаты оказанных услуг.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик признал требования в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 49, частью 3 статьи 70 АПК РФ, установив отсутствие нарушения прав других лиц признанием иска суд первой инстанции правомерно принял указанное признание.

Довод апеллянта о поступлении в его адрес копии решения суда, не содержащей собственноручно исполненной подписи судьи, отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не связанно с законностью и обоснованностью обжалуемого судебного акта и не предусмотрено в качестве основания для его отмены статьей 270 АПК РФ.

Материалы дела содержат судебные акты, подписанные судьей лично, что соответствует пункту 9.4. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)».

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, с учетом ее уплаты при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2024 по делу №А51-2177/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

С.Б. Култышев

Судьи

Е.А. Грызыхина

 

Е.Н. Шалаганова