АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-2800/2021

г. Краснодар

03 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Гиданкиной А.В., Маркиной Т.Г., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «СТАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 26.04.2022), в отсутствие заинтересованного лица – Северо-Осетинской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Северо-Осетинской таможни на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия ? Алания от 06.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по делу № А61-2800/2021, установил следующее.

ООО «Стар» (далее ? Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия ? Алания с заявлением к Северо-Осетинской таможне (далее ? таможня) об обязании осуществить возврат 193 792 рублей 64 копеек излишне взысканных таможенных платежей и пеней по ДТ № 10803010/170818/0004775, 10803010/170818/0004760, 10803010/240818/0004943 № 10803010/040918/0005156, 10803010/060918/0005255, 10803010/060918/0005254, 10803010/100918/0005317 (далее – спорные ДТ) в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу. 

Решением суда от 06.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2022, заявленные требования удовлетворены, суд обязал таможню осуществить возврат обществу 193 792 рублей 64 копеек излишне взысканных таможенных платежей по спорным ДТ, в течении десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу. Судебные акты мотивированы незакнностью отказа таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорным ДТ.

Таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 06.04.2022 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2022, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. Заявитель кассационной жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, указывает на недостаточность представленных обществом сведений при таможенном декларировании в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара. Заявитель также считает, что у общества имелась возможность представить документы и сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость при декларировании ввозимого товара, однако общество отказалось представить указанные сведения без объяснения причин. Верный расчет суммы излишне взысканных таможенных платежей приведен в отзыве таможни и составляет 199 565 рублей 42 копейки.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, по контракту № 1 от 14.07.2017 с фирмой «AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI» (Турция) (далее ? контракт № 1) общество ввезло по спорным ДТ товар – виноград свежий, столовых сортов, определив таможенную стоимость товара по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром) и представив в таможню пакет документов к каждой спорной ДТ (контракт от 14.07.2017№ 1, спецификации к товару на каждую поставку, инвойсы, коносаменты, сертификаты происхождения формы А). 

Таможня приняла решения о проведении дополнительной проверки и запросила у общества дополнительные документы: контракт со всеми действующими приложениями и спецификациями; инвойс; упаковочный лист; прайс-лист производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц; экспортную таможенную декларацию страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления); банковские платежные документы, подтверждающие оплату по данной поставке (платежное поручение, выписка с лицевого счета) в случае, если товар оплачен, ведомость банковского контроля; договоры на поставку оцениваемых, идентичных и однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза; бухгалтерские документы об оприходовании ввезенного товара/ранее ввезенных идентичных товаров в рамках внешнеторгового контракта; информация о стоимости реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации (договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные в адрес нескольких покупателей товара); документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование.

Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с произведенными таможней расчетами. 

В установленный срок общество не представило таможне дополнительные документы в связи с необходимостью скорейшего выпуска товара, исключения дополнительных расходов по хранению товара, невозможностью в течение длительного времени, до момента принятия таможенным органом решения по таможенной стоимости, определения конечной стоимости реализации товара, так как не известны издержки по таможенным платежам.

Таможней в процессе таможенного оформления приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ. В результате корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров таможней взысканы: ввозная пошлина – 185 917 рублей 64 копейки, таможенный сбор – 7875 рублей, НДС – 655 383 рубля 27 копейки. Обществу из бюджета 655 383 рубля 27 копеек НДС.

Запрошенные таможней документы представлены обществом с заявлением от 24.06.2021 № 11 о внесении изменения изменений в спорные ДТ и просьбой пересмотреть принятые решения о корректировке таможенной стоимости товара по спорным ДТ, приняв заявленную таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости.

Изменения в спорные ДТ таможней не внесены и не возвращены излишне взысканные таможенные платежи.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Бездействие таможни по заявлению общества от 24.06.2021 № 11 о внесении изменения изменений в спорные ДТ в целях пересмотра ранее принятых решений о корректировке таможенной стоимости товара по спорным ДТ таможня объяснила единственным обстоятельством – у общества имелась возможность представить эти документы и сведения при декларировании товара по запросу таможни, однако общество отказалось представить их без объяснения причин. При этом верный расчет суммы излишне взысканных таможенных платежей приведен в отзыве таможни и составляет 199 565 рублей 42 копейки (вместо заявленной обществом суммы к возврату в меньшем размере – 193 792 рублей 64 копеек).

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет). При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет. 

Суды указали, что в рассматриваемом случае общество обратилось в суд с имущественным требованием о возложении на таможню обязанности возвратить часть таможенных платежей, указав в качестве основания данного заявления на несоответствие таможенному законодательству решений о корректировке таможенной стоимости, принятых по результатам таможенного контроля, начатого до выпуска товара. 

Таким образом, суды правомерно разрешили спор по существу, дав оценку законности решений о корректировке таможенной стоимости, и разрешив вопрос о наличии оснований для их возврата с учетом соблюдения срока обращения в суд и с учетом мотивированных возражений о состоянии расчетов по таможенным платежам. 

Применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, оцененных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды обоснованно удовлетворили имущественное требование общества, правильно руководствуясь Порядком декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376. Ошибочная ссылка судов на то, что в 2018 году действовали Таможенный кодекс Таможенного союза и Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» не привела к принятию неправильных судебных актов, поскольку с 1 января 2018 года вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза), содержащий аналогичные по содержанию нормы за исключением тех новых норм (новелл), которые вступили в силу позднее и в силу этого не регулировали спорные правоотношения.

Ошибочное указание судами в описательной части о том, что товар ввезен по спорным ДТ в сентябре – октябре 2017 года и на условиях поставки CFR Туапсе вместо в августе – сентябре 2018 года и на условиях поставки CPT Краснодар не привело к принятию неправильных судебных актов, поскольку сравнительный анализ судами сведений в спорных ДТ, инвойсах с дополнительно представленными копиями прайс-листов, экспортных деклараций с переводами на русский язык, не выявил противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в документах, представленных обществом в обоснование применения первого метода таможенной стоимости ввезенного товара на условиях CPT Краснодар по цене 77 центов США за кг, что прямо подтверждается содержанием этих документов.

Отличие цены товаров по контракту от имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации само по себе не могло служить основанием для неприменения основного метода определения таможенной стоимости.

С учетом изложенного документы, представленные обществом в таможню, содержали достаточные сведения, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость ввезенного товара. Оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможни не имелось.

Вывод судов о неправомерности произведенной таможней корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорным ДТ, шестым методом, а также недоказанности таможней наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимым товаром, обоснованности сомнений таможни в достоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорным ДТ, основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств. 

Обществом произведена оплата по спорным ДТ в полном объеме, в подтверждение представлена ведомость банковского контроля от 18.12.2020.

В рассматриваемом деле, существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, качеству и цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется.

Сделав вывод о неправомерности осуществленной таможней корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом по спорным ДТ товара, суды указали, что в данном случае представленные обществом в таможню документы не содержали признаки недостоверности, необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара, и поддержали позицию общества о надлежащем подтверждении заявленной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что представленные обществом в ходе таможенного декларирования документы являлись недостоверными, а сведения, указанные в них, ? неполными либо неточными отсутствуют; невозможность использования таможней документов, представленных обществом как при таможенном декларировании, так и в обоснование необходимости внесения изменений в спорные ДТ в части таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможней не доказана.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды правомерно удовлетворили требования общества. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. 

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по делу № А61-2800/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                                 А.В. Гиданкина

                                                                                                                            Т.Г. Маркина