АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-21047/2017

г. Ставрополь

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года. 

                                      Решение изготовлено в полном объеме  25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,           ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Реконструкция», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании  1 174 987 руб. 37 коп.  задолженности (уточнение от 20.12.2017),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2,  по доверенности № 15 от 30.10.2017, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплосеть», г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Реконструкция», г. Ставрополь 1 182 150 руб. 36 коп.  задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 9763 от 26.08.2013 за период с 01.01.2017 по 31.08.2017.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика 1 174 798 руб. 37 коп. задолженности.

Суд принимает уточненные исковые требования к производству. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам,  участвующим в деле, неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

С учетом изложенного и в соответствии с названной статьей АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам, в отсутствие ответчика. 

Учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика в отношении рассмотрения дела в его отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 26.08.2013 между ОАО «Теплосеть» (далее - теплоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания «Реконструкция» (далее – исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 9763.

В соответствии с указанным договором  истец обязался отпускать тепловую энергию исполнителю для отопления, горячего водоснабжения и содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> на границу эксплуатационной ответственности, а последний принять тепловую энергию и оплатить в размере и сроки, предусмотренные договором (пункты 3.1.1. 3.2.1.).

В соответствии с пунктом 6.5 текущая плата  за тепловую энергию производится потребителями до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что исполнитель обязан самостоятельно получать акт, счет и счет-фактуру в теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 6.8 договора денежные средства, поступающие в оплату тепловой энергии  по договору, в первую очередь идут в счет погашения задолженности предыдущих периодов. 

Исполняя условия договора, истец в период с 01.01.2017 по 31.08.2017 поставил ответчику тепловую энергию в объеме и на условиях, предусмотренных договором на сумму 1 174 987 руб. 37 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии, счетами на оплату. 

Ответчик принятые по договору обязательства по ежемесячной оплате полученной  тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 174 987 руб. 37 коп.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 08/13621 от 19.10.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, последним оставлена без ответа  и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании с ответчика 1 174 987 руб. 37 коп.   задолженности.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора теплоснабжения № 9763 от 26.08.2013 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением теплоэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Статьями 309, 310, 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. 

Учитывая, что ответчик в сроки, указанные в договоре, оплату поставленной истцом тепловой энергии  не произвел, суд считает, что требование АО «Теплосеть» о взыскании с ООО Управляющей компании «Реконструкция» 1 174 987 руб. 37 коп.   задолженности за отпущенную в период с 01.01.2017 по 31.08.2017 тепловую энергию обосновано, подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено и подлежит удовлетворению, так как согласно статьям 309, 310, 314, 539, 541, 544 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Реконструкция», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>, 1 174 987 руб. 37 коп.  задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 9763 от 26.08.2013 за период с 01.01.2017 по 31.08.2017 и в доход федерального бюджета 24 748 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                     Л.Н. Волошина.