РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-302896/23-134-1673

04 июля 2024 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена   13 июня 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 04 июля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адыг У.Г. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.10.2020)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Чермет.Ком» (127474, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Восточное Дегунино, Бескудниковский 

<

...>, этаж 1 помещ. 12, ком. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на Произведение в размере 600 000 рублей 00 копеек

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Меткомплект» (127474, 

<

...>, эт 1 пом XII ком 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2019, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, (паспорт, доверенность № б/н  от 04 марта 2024 года, диплом);

от третьего лица: не явилось, извещено;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Чермет.Ком» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на Произведение в размере 600 000 рублей. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Меткомплект».

Представители истца, третьего лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск и дополнений к нему.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "ЧЕРМЕТ.КОМ" (далее - Ответчик) неправомерно использует фотографию, исключительное право на которую принадлежит ИП ФИО1, без разрешения правообладателя, в связи с чем истцом заявлено о выплате компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым непротиворечащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абзац второй пункта 80 Постановления Пленума N 10).

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 этого Кодекса.

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него полномочий на обращение в защиту прав на фотографическое произведение и использование фотографического произведения ответчиком. В свою очередь, ответчику надлежит либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

Факт создания фотографии по заказу Истца подтверждается Договором №АП-005/2015 от 16.03.2015 г., переход исключительных прав от автора фотографий к Истцу подтверждаются Актом от 30.03.2015 г.

В пункте 55 постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Факт использования фотографического произведения на спорном сайте ответчиком документально не опровергнут, при этом разногласия сторон возникли относительно оценки стоимости использования объекта авторских прав, в защиту которого предъявлен иск.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 61 Постановления Пленума N 10 содержится правовой подход, согласно которому, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации должен был быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования произведения, сложившейся в период, соотносимый с моментом правонарушения, при этом суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Истец предоставил 3 лицензионных договора, из которых следует, что за одну фотографию ему платят вознаграждение в размере 100 000 рублей за один год использования.

Ответчик не представил достоверные сведения об ином размере стоимости права использования спорного произведения. 

Несостоятелен довод ответчика относительно сравнимых обстоятельств применительно к общедоступным сведениям из сети интернет со специализированных сайтов, занимающихся распространением прав на использование фотографий, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на указанных им сайтах предоставлялась лицензия на использование именно той фотографии, в защиту которой предъявлен иск.

Вопреки доводам ответчика, размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов.

Перерасчет компенсации по п.3 ст. 1301 ГК РФ исходя из стоимости права на другие неотносимые к делу произведения недопустим. Доказательства иной стоимости права на спорное произведение в деле отсутствуют. 

Из пояснений истца следует, что Истец вменяет нарушителю использование фотографического произведения без разрешения правообладателя следующими способами: запись Произведения в память ЭВМ, доведение Произведения до всеобщего сведения, переработка Произведения (обрезка фотографии по краям), удаление информацию об авторе и авторском праве.

Поскольку действия ответчика по копированию в память ЭВМ были осуществлены как объективно необходимые для доведения до всеобщего сведения фотографического произведения, в защиту которого предъявлен иск, действия ответчика по использованию на сайте фотографии образуют единый факт нарушения. 

Кроме того, материалами дела не подтверждено, что ответчиком  осуществлялась переработка указанного фотографического произведения, в том числе и создание производного фотографического произведения. Доказательств внесения ответчиком изменений творческого, в результате которых создано новое произведение, не представлено, в связи с чем материалами дела не подтверждено нарушение путем переработки, доводы истца в данной части являются необоснованными.

При этом оценив условия представленных истцом лицензионных договоров, учитывая, что ни один из имеющихся в деле лицензионных договоров не содержит условие о праве удаления информации об авторском праве (ст. 1300 ГК РФ), а также принимая во внимание фактические обстоятельства нарушения, во избежание мультипликации размера взыскиваемой компенсации в виде двукратной стоимости правомерного использования фотографии, в защиту которой предъявлен иск, учитывая правовую природу заявленного истцом вида компенсации суд отмечает что указанное истцом обстоятельство удаления информации об авторском праве обстоятельство в любом случае не может выступать в качестве параметра, увеличивающего двукратную стоимость правомерного использования фотографии истца.

Ответчик в обоснование возражений против иска утверждает, что не владеет сайтом и использует его по лицензионному договору, заключенному с ООО «Меткомплект». По лицензионному договору №7 о предоставлении права использования сайта от 20.12.2021 ответчик арендовал сайт для рекламы и продвижения своей продукции.

Суд при определении размера компенсации учитывает положения лицензионного договора №7 , заключенного между ответчиком и третьим лицом, согласно п. 3.5. Лицензионного договора Ответчику предоставлено право использования сайта CHERMET.COM на период с 01.01.2022 года по 31.12.2023 года.

Истец не доказал период нарушения именно действиями ответчика свыше одного года, поскольку не доказан иной период предоставления в пользование Ответчику спорного сайта, а приводимые истцом доводы в данной части не свидетельствуют с достаточной долей достоверности об использовании фотографии на спорном сайте именно ответчиком в иные периоды, равно истец не доказал, что стоимость правомерного использования фотографии превышает сумму 100 000руб. за 1 год использования исходя из представленных истцом договоров.

В связи с изложенными обстоятельствами исковые требования подлежат частичному удовлетворению в установленном судом размере применительно к обстоятельствам допущенного ответчиком нарушения и условиям положенного истцом в основу расчета лицензионного договора, по которым правомерная стоимость использования фотографии в год составляет 100 000руб., в связи с чем оснований для определения двукратной стоимости правомерного использования спорной фотографии свыше 200 000руб. судом не установлено.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям. 

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 1225, 1229, 1252, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чермет.Ком» (ИНН: 

<

***>)  в пользу   индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>)  компенсацию в размере 200 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 999 руб. 50 коп. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова