﻿152/2020-29308(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5352/2020

28 декабря 2020 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2020 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой  

судей: Е.П. Филимоновой, Л.М. Черняк 

при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «Форд-Ност»: Никитин С.Е.,  директор; Безыкорнов А.М., представитель по доверенности от 15.01.2020 №  1;  

от Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования: представитель не явился;  

от третьего лица: администрации Находкинского городского округа:  представитель не явился;  

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Форд-Ност»  

на решение от 25.06.2020, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 16.09.2020  

по делу № А51-5023/2020 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форд-Ност»  (ОГРН 1022500702564, ИНН 2508056215, адрес: 692954, Приморский край,  г. Находка, ул. Пограничная, 8Б)  

к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы  по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042504366288,  

ИНН 2540106044, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, просп.  Океанский, 29)  

третье лицо: администрация Находкинского городского округа  (ОГРН 1022500699704, ИНН 2508020000, адрес: 692904, Приморский край,  

г. Владивосток, просп. Находкинский, 16) о признании незаконным предписания  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Форд-Ност» (далее - ООО  «Форд-Ност», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края  

с заявлением о признании незаконным предписания Дальневосточного  межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (далее - управление, Дальневосточное межрегиональное  управление Росприроднадзора) от 24.12.2019 № 01-457-КНД/2019.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  администрация Находкинского городского округа.  

 Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2020,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 16.09.2020, обществу в удовлетворении заявленного  требования отказано.   

 Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами  норм материального права, нарушение норм процессуального права,  несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении,  фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ООО  «Форд-Ност» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа принятые  по делу судебные акты отменить и вынести новый судебный акт об  удовлетворении заявленного требования.  

 Выражая несогласие с решением суда первой инстанции и  постановлением апелляционного суда, ООО «Форд-Ност» приводит доводы о  нерассмотрении судами всех заявленных обществом доводов; указывает на  допущенные управлением грубые нарушения требований Федерального  закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон   № 294-ФЗ); настаивает на принятии им всех мер, направленных на  недопущение нарушений природоохранного законодательства; ссылается на  неисполнимость предписания в установленный срок. Обращает внимание  суда округа на то, что получение решения о предоставлении водного объекта  в пользование связано с необходимостью строительства очистных  сооружений, при этом администрация каких-либо мер по возведению  

канализационных очистных сооружений в поселках Южно-Морской,  Ливадия и селе Анна не принимает.  

В заседании суда кассационной инстанции представители 

ООО «Форд-Ност» доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали  в полном объеме.  

Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора,  администрация Находкинского городского округа, надлежащим образом  извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том  числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном  сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд  не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не  явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Отзывы на  кассационную жалобу не представили.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив кассационную  жалобу, исследовав материалы дела, проверив в порядке, установленном  главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и  процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о  применении норм права установленным по делу обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.  

 При рассмотрении данного дела судами установлено, что ООО «Форд- Ност» осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению в  поселках Южно-Морской, Ливадия, селе Анна, используя переданные ему в  аренду сети системы водоснабжения и водоотведения, находящиеся в  собственности Находкинского городского округа. Факт использования  обществом указанных объектов установлен вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2019 по делу  

 № А51-21759/2018. 

 Как следует из указанного судебного акта, в числе переданных  администрацией Находкинского городского округа заявителю в аренду сетей  водопровода и канализации на основании соглашения о внесении изменений  в договор аренды имущества от 01.10.2002 № 39-а-к значатся наружные сети  канализации трубы ф 325 L – 280 м (материал ЧК) – главный коллектор –  выпуск в море (бухту Гайдамак) и наружные сети канализации трубы ф 325 L  – 400 м, трубы ф 630 L – 100 м (материал - керамика) п. Южно-Морской,  Главный коллектор ул. Победы, 1 до ул. Победы, 11 с выходом в море (залив  Восток), через которые осуществляется сброс сточных вод в водные объекты.  ООО «Форд-Ност» использует выпуски сточных вод от жилых домов по ул.  Победа, ул. Комсомольская, ул. Пушкинская в п. Южно-Морской (выпуски   №№ 1, 4), через которые сброс сточных вод в воды залива Восток Японского  моря осуществляется в отсутствие очистных сооружений.  

 Выявленные обстоятельства, свидетельствующие об эксплуатации  сетей системы водоснабжения с нарушением требований природоохранного  законодательства, послужили основанием для выдачи Управлением  Росприроднадзора по Приморскому краю обществу предписаний от  13.09.2018 №№ 188-КНД, 189-КНД, согласно которым обществу необходимо  представить в срок до 01.11.2019 решения о предоставлении водных  объектов в пользование и разрешение на сброс загрязняющих веществ со  сточными водами в водный объект.  

 В период с 18.12.2019 по 24.12.2019 Дальневосточным  межрегиональным управлением Росприроднадзора проведена внеплановая  документарная проверка на предмет исполнения ООО «Форд-Ност»  предписаний. Результаты проверки отражены в акте от 24.12.2019 № 457- КНД.  

 Выявив, что производственным площадкам ООО «Форд-Ност»  присвоена III категория по уровню негативного воздействия на окружающую  среду, соответственно выдача разрешений на сбросы загрязняющих веществ  к моменту проведения проверки в силу положений части 1.1 статьи 11  Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «Об охране окружающей природной среды» и отдельные  законодательные акты Российской Федерации» не требуется, управление  признало предписание № 189-КНД исполненным.  

 В свою очередь, предписание о необходимости получения решения о  предоставлении водного объекта в пользование управление посчитало  неисполненным, поскольку соответствующее решение не получено. Данный  вывод сделан с учетом определения Находкинского городского суда от  04.12.2018 по делу № 2-1554/11 ООО «Форд-Ност» о предоставлении на срок  до 31.12.2019 отсрочки исполнения ранее принятого решения суда по  указанному делу, которым признана незаконной деятельность общества по  сбросу сточных вод в залив Восток, бухту Гайдамак и бухту Анна Японского  моря в отсутствие решения уполномоченного органа о предоставлении  водных объектов в пользование. Данным решением на общество возложена  обязанность устранить нарушение природоохранного законодательства  путем получения решения о предоставлении водных объектов в пользование  в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда.  

 Составив по результатам проверки акт от 24.12.2019 № 457-КНД,  Управление Росприроднадзора по Приморскому краю выдало ООО «Форд- Ност» предписание от 24.12.2019 № 01-457/КНД/2019 об устранении  выявленных в ходе проверки нарушений, согласно которому на общество  возложена обязанность по получению решения о предоставлении водных  объектов в пользование, в срок до 12.10.2020.  

ООО «Форд-Ност», не согласившись с вышеназванным предписанием,  посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные  интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный  суд с вышеуказанным заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в  материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального  закона № 294-ФЗ, пункта 1 статьи 34, пункта 2 статьи 39 Федерального  закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон  об окружающей среды), части 1 статьи 44, пункта 1 части 1 статьи 60, части 1  статьи 65, части 16 статьи 66 Водного кодекса Российской Федерации (далее  - ВК РФ), Положением о Федеральной службе по надзору в сфере  природопользования и внесении изменений в постановление Правительства  Российской Федерации от 22.07.2004 № 370, утвержденным Постановлением  Правительства РФ от 30.07.2004 № 400, пришли к выводам о наличии у  управления правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания  с учетом доказанности факта нарушения обществом природоохранного  законодательства.  

 Соглашаясь с выводами судов обеих инстанций, окружной суд исходит  из следующего.  

В соответствии со статьей 3 Закона об окружающей среды  хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая  воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на  основе принципов соблюдения права человека на благоприятную  окружающую среду и обеспечения благоприятных условий  жизнедеятельности человека.  

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды  размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в  эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений,  сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное  негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в  соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При  этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды,  восстановлению природной среды, рациональному использованию и  воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической  безопасности.  

В силу пункта 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды  юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий,  строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение  нормативов качества окружающей среды на основе применения технических  

средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов  производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов  загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий,  обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей  среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды,  рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с  законодательством.  

Статьями 9, 11, 22, 23 ВК РФ установлено, что юридические лица  приобретают право пользования поверхностными водными объектами по  основаниям и в порядке, установленном данным Кодексом.  

Водные объекты, находящиеся в федеральной собственности,  собственности субъектов Российской Федерации, собственности  муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса  сточных вод и (или) дренажных вод на основании решений о предоставлении  водных объектов в пользование.  

Пунктом 19 статьи 1 ВК РФ определено, что к сточным водам относятся  дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды,  сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды,  отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их  использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 11 ВК РФ на основании решений  о предоставлении водных объектов в пользование, право пользования  поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной  собственности, собственности субъектов Российской Федерации,  собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса  сточных вод.  

Решение о предоставлении водного объекта или его части в пользование  вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном  водном реестре. Решение о предоставлении водного объекта в пользование  должно содержать цель, виды и условия использования водного объекта, а  также требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса  сточных вод.  

 Материалами дела подтверждается, что ООО «Форд-Ност» является  лицом, осуществляющим деятельность по оказанию населению услуг  водоотведения, и в силу части 1 статьи 23 ВК РФ обязано производить сброс  сточных вод в водный объект только на основании решения о  предоставлении водного объекта.  

Следовательно, суды обосновано посчитали, что оспариваемое  предписание соответствует нормам природоохранного законодательства,  выдано управлением в рамках предоставленных полномочий и при наличии  достаточных фактических оснований.  

Изложенные в предписании требования не являются  взаимоисключающими, содержат конкретные указания, которые необходимо  совершить обществу в целях прекращения и устранения выявленного  нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки исключают  возможность двоякого толкования, являются ясными и доступными для  понимания.  

Невозможность исполнения предписания общество мотивирует  отсутствием очистных сооружений и в связи с этим отсутствием  возможности получения необходимого разрешения в установленный срок.  Между тем фактические обстоятельства дела указывают на то, что  вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда  Приморского края от 11.07.2011 по делу № 2-1554/11 деятельность ООО  «Форд-Ност» по сбросу сточных вод в залив Восток, бухту Гайдамак и бухту  Анна Японского моря в отсутствие решения уполномоченного органа  государственной власти о предоставлении водных объектов в пользование  

признана незаконной. 

Доказательств, подтверждающих принятие обществом с 2011 года  достаточных мер для разрешения вопроса с собственником сетей об  осуществлении деятельности в соответствии с требованиями  природоохранного и водного законодательства, материалы дела не содержат.  

Кроме того, ссылаясь на неправомерное бездействие администрации,  общество не учло, что указанное обстоятельство не свидетельствует о  незаконности предписания и его неисполнимости.  

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи,  судебные инстанции, правомерно признав предписание Дальневосточного  межрегионального управления Росприроднадзора от 24.12.2019 № 01-457- КНД/2019 законным, обоснованно отказали ООО «Форд-Ност» в  удовлетворении заявленных требований.  

Все заявленные обществом доводы были предметом рассмотрения в  судах, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены как  несостоятельные.  

Обстоятельства, свидетельствующие о грубом нарушении управлением  требований Федерального закона № 294-ФЗ, судами не установлены.  

Все выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно  мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию  исследованных судами доказательств и нормам материального права,  регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного  суда сомнений в их законности и обоснованности.  

 Суды предыдущих инстанций правомерно отклонили ссылку заявителя  на определение Находкинского городского суда Приморского края от  04.12.2018 по делу № 2-1554/11 о предоставлении отсрочки исполнения  судебного акта, указав на то, что выдача предписания за 7 дней до окончания  отсрочки исполнения решения суда не нарушила права общества. Кроме  того, заявитель не представил доказательств приятия каких бы то ни было  мер к исполнению предписания в период со дня предоставления отсрочки.  

Следует отметить, что изложенные в кассационной жалобе доводы  сводятся к повторению утверждений общества, исследованных и правомерно  отклоненных первой инстанцией и апелляционным судом, которые не могут  служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления,  поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и  процессуального права, а лишь указывают на несогласие общества с оценкой  установленных по делу обстоятельств, а потому отклоняются судом  кассационной инстанции.  

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не  подтверждают неправильного применения судами норм материального права  и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1  - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.06.2020, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 16.09.2020 по делу № А51-5023/2020 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  

порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.В. Меркулова 

Судьи Е.П. Филимонова  

 Л.М. Черняк