АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15809/2019

г. Киров

23 января 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 420111, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью проектно-экоаналитическому бюро «Авторитм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ,

установил:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью проектно-экоаналитическому бюро «Авторитм» (далее - ответчик, ООО ПЭБ «Авторитм») к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик в представленном отзыве требования не признает.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В ходе внеплановой выездной проверки ООО «ПЭБ «Авторитм» заявитель выявил факты нарушения требований Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» в части выдачи протоколов измерений  со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации, содержащих недостоверные или необъективные результаты исследований (испытаний) и измерений.

06.11.2019 в отношении ООО «ПЭБ «Авторитм» по факту оформления и выдачи протокола аэродинамических измерений источников выбросов от 31.01.2019 № 1-АЭРО по результатам аэродинамических измерений по ГОСТ 17.2.4.07, осуществленных с использованием пневмометрической трубки НИИОГАЗ (зав. № 1303), не имеющей свидетельства о поверке, а также по факту оформления и выдачи протокола измерений (оценки) микроклимата от 29.12.2018 № 456-МКЛ по результатам измерений микроклимата, осуществленных с использованием кататермометра шарового F=594 (зав. № 166), не имеющего свидетельства о поверке, составлен протокол № ПФО/95 об административном правонарушении по статье 14.48 КоАП РФ. В обоснование нарушения пункта 1 части 2 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» заявитель указал в протоколе, что деятельность  лаборатории подпадает под действие смежного законодательства (Федеральный закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений), устанавливающего обязанность в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (в т.ч. измерений, предусмотренных законодательством о техническом регулировании) применять средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями ФЗ от 26.06.2008 № 102-ФЗ.

Материалы дела об административным правонарушении и заявление о привлечении ООО «ПЭБ «Авторитм» к административной ответственности по  статье 14.48 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Кировской области.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

            В соответствии со статьей  14.48 КоАП РФ представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

            Довод заявителя о том, что событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.48 КоАП РФ, выразилось в нарушении пункта 1 части 2 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», отклоняется судом как необоснованный.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации. Под областью аккредитации понимается сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур.

Как следует из протокола об административном правонарушении, заявителем в ходе внеплановой проверки выявлен факт использования ООО «ПЭБ «Авторитм» неповеренных средств измерений, по результатам которых оформлены и выданы протоколы измерений от 29.12.2018 № 456-МКЛ, от 31.01.2019 № 1-АЭРО. Срок давности привлечения к ответственности по нарушению, которое, как указывает заявитель имело место 29.12.2018, истек, что исключает возможность рассмотрения судом вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ по указанному заявителем нарушению.

            В отношении нарушения, которое выразилось в том, что ООО «ПЭБ «Авторитм» аэродинамические измерения по ГОСТ 17.2.4.07, результаты которых отражены в протоколе от 31.01.2019 № 1-АЭРО, производило с использованием пневмометрической трубки НИИОГАЗ, приобретенной Обществом в 2006 году, но внесенной в госреестр в качестве средства измерения только в 2016 году, и, соответственно, не имеющей свидетельства о поверке, имеются признаки события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.19 КоАП РФ (применение в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений неутвержденного типа). Довод заявителя о том, что результаты измерений, отраженные в протоколе от 31.01.2019, являются недостоверными или необъективными, носит предположительный характер, доказательств в подтверждение данного довода заявитель не представил. Довод заявителя о том, что откалиброванные в установленном порядке средства измерения не могут фиксировать объективные и достоверные метрологические показатели, является необоснованным, поскольку единственным допустимым доказательством того, что процедура калибровки проведена с нарушением, что исключает возможность обеспечения получения соответствующих метрологических данных,  является отказ в выдаче свидетельства о поверке, в рамках которой принимаются или не принимаются результаты калибровки. 

            Учитывая, что заявителем не представлено доказательств наличия оснований привлечения ООО «ПЭБ «Авторитм» к административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ, а вопрос привлечения к ответственности по статье 19.19 КоАП РФ не относится к компетенции арбитражного суда, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 420111, Россия, 

<

...>)  отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными АПК РФ.

Судья                                                                                       Н.П.Хлюпина