﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10730/2017-ГК

г. Пермь

27 августа 2019 года

Дело № А60-9081/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей  Гладких Д. Ю., Ивановой Н. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Побиленской Е. С.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья «Уютный дом»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2019 года о взыскании денежных средств (судебной неустойки) за неисполнение решения от 01 июня 2018 года,

принятое судьей О. А. Бадамшиной по делу № А60-9081/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «МВ-КУБ» (ИНН 66582213060, ОГРН 1056602912960)

к товариществу собственников жилья «Уютный дом» (ИНН 665836686, ОГРН 1106658013615)

об обязании представить документы для ознакомления,       

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МВ-КУБ» (далее – истец, ООО «МВ-КУБ») обратилось в арбитражный суд с иском об обязании  товарищества собственников жилья «Уютный дом» (далее – ТСЖ «Уютный дом», ответчик) предоставить для ознакомления в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда в месте нахождения ТСЖ «Уютный дом» следующие документы: 1. Бухгалтерские балансы за 2014-2016 годы поквартально, за исключением годовых бухгалтерских балансов; 2. Квартальные отчеты о целевом использовании денежных средств и приложения к нему за 2014-2016 годы; 3. Пояснительные записки к годовой бухгалтерской отчетности за 2014-2016 годы; 4. Расшифровки строк бухгалтерского баланса за 2014-2016 годы «Основные средства»; «Незавершенное строительство»; «Доходные вложения в материальные ценности»; «Долгосрочные финансовые вложения»; «Прочие внеоборотные активы»; «Дебиторская задолженность более 12 месяцев»; «Дебиторская задолженность менее 12 месяцев»; «Краткосрочные финансовые вложения»; «Добавочный капитал» по источникам формирования»; «Долгосрочные займы и кредиты»; «Прочие долгосрочные обязательства»: «Краткосрочные займы и кредиты»; «Уставный капитал» в разрезе стоимости акций (долей) участников»; «Кредиторская задолженность»; «Прочие кредиторы»; «Задолженность перед участниками по выплате доходов»; «Прочие краткосрочные обязательства»; «Выручка от продажи» по видам деятельности; «Прочие доходы»; «Прочие расходы»; 5. Копия базы бухгалтерского учета 1С с отраженными хозяйственными операциями и сданной налоговой и бухгалтерской отчетностью за 2014-2015-2016 годы; 6. Документы по начислению заработной платы председателю правления, членам правления и ревизорам (штатные расписания, заключенные трудовые договоры, приказы, положения об оплате труда и премировании работников, табели учета рабочего времени и проч.) за 2014-2016 годы; 7. Учетная и налоговая политика товарищества с изменениями на 2014-2016 годы; 8. Годовая отчетность товарищества, составленная для годового собрания членов за 2014-2016 годы; 9. Книга покупок и книга продаж за 2014-2016 годы; 10. Журнал учета входящий счетов-фактур за 2014-2016 годы; 11. Кассовые отчеты за 2014-2016 годы; 12. Выписки с расчетных счетов банков за 2014-2016 годы; 13. Договоры с собственниками жилья и арендаторами; 14. Договоры с поставщиками товаров, работ, услуг за 2014-2016 годы, включая накладные, акты выполненных работ; 15. Договоры по кредитам и займам за 2014-2016 годы; 16. Документы по реализации продукции, товаров, работ, услуг (накладные, акты выполненных работ) за 2014-2016 годы; 17. Документы, подтверждающие списание и использование приобретенных товаров, работ, услуг в 2014-2016 годах; 18. Путевые листы за 2014-2016 годы; 19. Расчеты и бухгалтерские справки по списанию ГСМ за 2014-2016 годы; 20. Авансовые отчеты за 2014-2016 годы; 21. Книга доходов и расходов за 2014-2016 годы; 22. Локальные нормативные документы и расчеты, подтверждающие порядок распределения общедомовых расходов; 23. Сальдо-оборотные ведомости с разбивкой по субсчетам, контрагентам, видам доходов и расходов (с данными по аналитическим счетам) по счетам: 01; 02; 03; 04; 05; 08; 10; 19; 20; 26; 41; 50; 51; 52; 55; 60; 62; 66; 67; 76; 68; 69; 70; 71; 80; 82; 83; 86; 90; 91; 99 бухгалтерского учета, а также данные забалансовых счетов (сальдо-оборотные ведомости с аналитикой) за 2014-2016 годы; 24. Декларации по налогам, сборам и взносам в страховые фонды за 2014-2016 годы (за исключением деклараций по упрощенной системе налогообложения); 25. Акты технической инвентаризации многоквартирного дома; 26. Правила внутреннего распорядка товарищества (п. 8.1.1. Устава товарищества), 27. Документы, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 28. Документы, подтверждающих итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования; 29. Копия технической документации на многоквартирный дом; 30. Информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2017   исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца  взыскана государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 24.01.2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении  дела  истец  уточнил требования, просил обязать ТСЖ "Уютный дом" предоставить ООО "МВ-КУБ" следующие документы ТСЖ "Уютный дом" для ознакомления в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда в месте нахождения ТСЖ "Уютный дом": 1. Расшифровки строк бухгалтерских балансов за 2014-2015-2016-2017г.г.: "Основные средства", "Кредиторская задолженность", 2. Документы по начислению заработной платы председателю правления, членам правления и ревизорам (штатные расписания, заключенные трудовые договоры, приказы, табели учета рабочего времени) за 2014-15-16-17г.г.; 3. Отчет выполнения годового финансового плана ТСЖ "Уютный дом" за 2014- 2017 г.г. (п. 10.1.8 Устава), 4. Выписки с расчетных счетов банков за 2014-15-16-17г.г.; 5. Действующие Договоры с арендаторами; 6. Договоры с поставщиками товаров, работ, услуг за 2014-15-16-17г.г., включая, накладные, акты выполненных работ; 7. Договоры по кредитам и займам за 2014-15-16-17 г.г.; 8. Документы по реализации продукции, товаров, работ,  услуг (накладные, акты выполненных работ) за 2014-15-16-17г.г.; 9. Документы, подтверждающие списание и использование приобретенных товаров, работ, услуг за 2014-15-16-17г.г.; 10. Путевые листы за 2014-15-16-17г.г. (при их наличии); 11. Расчеты и бухгалтерские справки по списанию ГСМ за 2014-15-16-17г.г. (при их наличии); 12. Авансовые отчеты за 2014-15-16-17г.г.; 13. Книги доходов и расходов за 2014-15-16-17г.г.; 14. Акты технической инвентаризации многоквартирного дома; 15. Документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе, бюллетени для голосования. Уточнение принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 01.06.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 решение суда от 01.06.2018 оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2018 по делу № А60-9081/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 по тому же делу оставлены без изменения.

В арбитражный суд 24.01.2019 поступило заявление ООО «МВ-куб» о взыскании денежных средств (судебной неустойки) за неисполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2018. Заявитель просил взыскать судебную неустойку в размере 5000 руб. в день, начиная с дня, следующего за рабочим днем, предоставленным судом для исполнения требования, и до момента фактического исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2019 года (резолютивная часть определения от 06 мая 2019 года) заявление ООО «МВ-куб» удовлетворено частично. С ТСЖ «Уютный дом» в пользу ООО «МВ-куб» взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2018 по делу № А60-9081/2017 в размере 3 000 руб. за каждый день, начиная со дня вступления настоящего определения в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

  Не согласившись с определением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. Как полагает заявитель, вывод суда о том, что решение суда не исполнено, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на то, что истцу было выделено время и возможность для ознакомления с документами, между тем, истец своим правом не воспользовался, в связи с тем, что ему было отказано в осуществлении фотографирования, о чем были составлены соответствующие акты. Считает, что истец злоупотребляет своими правами. Заявитель жалобы при этом делает выводы о том, что в данном случае надлежащим способом ознакомления является ознакомление с документами без возможности фотографирования, путем просмотра документов и возможности делать выписки из них. Указал, что ни действующим законодательством РФ, ни внутренними документами ТСЖ, ни решением суда не предусмотрено фотографирование документов, может привести к разглашению банковской тайны и персональных данных. Считает, что решение суда им исполнено.

  Истец в письменном отзыве на жалобу доводы апеллянта отклоняет как необоснованные, просит судебный акт оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

  Ответчик представил возражения на отзыв истца, в которых настаивает на своей правовой позиции, просит уменьшить размер неустойки и уточнить момент фактического исполнения судебного акта, а именно, с момента предоставления документов для ознакомления.

  В судебное заседание 22.08.2019 стороны явку представителей не обеспечили. 

  Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта, истец ссылается на то, что ответчик длительное время не исполняет решение суда от 01.06.2018.

Суд первой инстанции, установив, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2018 не исполнено до настоящего времени, признал требования истца обоснованными и удовлетворил их частично, посчитав заявленный истцом размер неустойки завышенным.

  Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) оспариваемого судебного акта.

         В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 №153-О-О, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно части  1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Доказательств того, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2018 по данному делу исполнено ответчиком, в материалы дела не представлено. 

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, не опровергающие принятого судом решения о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 65.1 ГК РФ товарищества собственников недвижимости являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями).

В силу пункта 2 статьи 65.1 ГК РФ в связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 123.12 ГК РФ предусмотрено, что товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья (далее - ТСЖ) признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 ЖК РФ, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с ЖК РФ помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Таким образом, товарищество собственников жилья является формой самоорганизации граждан, одобренной государством для целей управления принадлежащего им имущества.

В силу пункта 1 статьи 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.     

Из содержания пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», применяемого  в данном случае аналогии, учитывая, что ТСЖ является корпоративной организацией следует, что … в процессе ознакомления с документами, вне зависимости от того, было ли это оговорено в его требовании о предоставлении информации, участник хозяйственного общества может самостоятельно с использованием личных технических средств (ручной сканер, фотоаппарат и т.д.) производить копирование документов, с которыми он знакомится. 

Право на ознакомление с документами корпоративной организации предусмотрено статьей 65.2 ГК РФ, следовательно, Информационное письмо ВАС РФ №144 отражает общий подход к ознакомлению с документами всех корпоративных организаций, в том числе и ТСЖ. 

Предоставление права на копирование документов коррелирует с принципами добросовестного и разумного поведения участников гражданских правоотношений.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего нрава и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, показа не доказано иное.

Доводы ответчика со ссылками на Устав ТСЖ, а также Положение о порядке раскрытия информации о деятельности ТСЖ, не принимаются, учитывая, что ТСЖ не может ограничивать права членов ТСЖ, на надлежащие ознакомление с документаций, в том числе учитывая, что доступ  к такому ознакомления следует из вступившего в законную силу судебного акта (статья 16 АПК РФ). Более того, следует также отметить, что в п. 8.5. Устава ТСЖ речь идет о документах не входящих в перечень документов для раскрытия информации.

Из пояснений сторон следует, что ответчик предлагал фиксировать содержание большого количества документов в памяти представителя, следовательно, отказ в фотокопировании (с помощью средств истца) это, фактически, отказ в ознакомлении с документами, т.е. уклонение от исполнения решения суда.

Фиксация содержания документов при ознакомлении только лишь в памяти представителя, лишает такое ознакомление какого-либо практического смысла, т.к. такое ознакомление не оставляет каких-либо носителей информации у истца. 

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что отказ в фотокопировании означает уклонение от исполнения решения суда.

Ссылки ответчика на необходимость разъяснения решения суда не обоснованы, т.к., из резолютивной части решения суда ясно следует обязанность ответчика предоставить документы для ознакомления, определение от 16.06.2019 также определяет, что решение необходимо исполнить, иначе будет взыскиваться судебная неустойка.

Также следует отметить, что истцом не заявлено требований об изготовлении копий документов за счет ответчика; он имел намерение (при необходимости) фотографировать документы своими техническими средствами, без задействования материальных, энергетических ресурсов ТСЖ. Истец при ознакомлении с информацией вправе самостоятельно делать выписки и копии документов, не содержащих подлежащие защите персональные данные (сведения о банковской тайне и т.д.). 

Как собственник помещений, истец имеет обязанность по содержанию общего имущества в доле, пропорциональной своей доле, поэтому имеет право на ознакомление в том числе с бухгалтерскими, финансовыми документами, из которых следует информация о расходовании, в том числе  – перечисленных в адрес ТСЖ истцом денежных средствах. 

Следует отметить, что позиция ответчика о том, что он не возражает, против выписок из документов (которые ответчик заверит), по сути, означает, что ответчик не возражает против копирования документа (т.е. его переписывания), с последующим заверением работников ответчика, однако данное действие может быть выполнено при помощи технического средства (фотоаппарат и т.д.).

В связи с этим отказ ответчика в ознакомлении истца с документами ТСЖ путем фотокопирования документов является необоснованным и в данном случае, вопреки доводам апеллянта, решение суда от 01.06.2018 нельзя признать исполненным со стороны ответчика. Ознакомление с поименованными в решении суда документами не означает разглашение персональных данных по смыслу Закона о персональных данных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, апелляционный суд полагает, что решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Заявленный истцом при обращении в суд размер санкций, подлежащих взысканию с ответчика, признан судом первой инстанции завышенным и снижен до 3000 руб. за каждый день последующей просрочки исполнения. Данный размер, по мнению апелляционного суда, является разумным, отвечающим требованиям соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Доказательств чрезмерности неустойки ответчик не представил, в связи с чем оснований для уменьшения взыскиваемой суммы по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

Что касается довода ответчика об уточнении момента фактического исполнения решения суда, следует отметить, что данный вопрос находится за пределами рассматриваемых требований, и подлежит разрешению в ином порядке.

  Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. 

 При таких обстоятельствах, определение суда от 16 июня 2019 года отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области  от 01  июня  2019 года по делу № А60-9081/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

Д.Ю. Гладких 

 

Н.А. Иванова