Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6423/2020

г. Хабаровск

31 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Маскаевой А.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВОИ» (ОГРН 1142703004510, ИНН 2703081487; адрес: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр-кт Мира, д. 20, кв. 14)

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования  Правительства Хабаровского края (ОГРН 1122721011236, ИНН 2721196900; адрес: 680000, г. Хабаровск, Амурский бульвар, д. 43, офис 600) 

о признании незаконным и отмене решения  от 25.05.2020 № 222,

об обязании восстановить в реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности сведения об управлении ООО «СВОИ» многоквартирным домом № 19 по ул. Пионерской в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края

при участии:

от Общества – ФИО2 по доверенности от 10.06.2020;

от Управления – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СВОИ» (далее – заявитель, ООО «СВОИ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования  Правительства Хабаровского края (далее – Управление) о признании незаконным и отмене решения  от 25.05.2020 № 222.

В качестве восстановления нарушенного права заявитель просит  обязать Управление восстановить в реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности сведения об управлении ООО «СВОИ» многоквартирным домом № 19 по ул. Пионерской в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края.

Представитель Общества доводы, изложенные в заявлении, поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Управление  явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В материалы дела Управлением представлен отзыв о несогласии с заявленными требованиями.

Судом в ходе судебного разбирательства  установлены следующие обстоятельства.

13.03.2020 в Управление от ТСЖ «Амгунь» поступило решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 27.12.2019 по делу № 2-2145/2019 с отметкой о вступлении решения суда в законную силу 26.02.2020. Решением суда признан недействительным (ничтожным) решение (протокол) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 19 по ул. Пионерская в г. Комсомольске-на-Амуре, проведенного в форме заочного голосования, от 23.09.2018 года.

На основании указанного судебного акта Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования принято решение от 25.03.2020 № 222 об исключении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, из под управления общества с ограниченной ответственностью «СВОИ» (ИНН 

<

***>).

Не согласившись с решением Управления заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование требований заявителем приведены доводы о незаконности решения Управления ввиду того, что решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд. 

Возражения Управления сводятся к законности и обоснованности оспариваемого решения, которое принято на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, в том числе возражения Управления, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 198 ЖК РФ в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации или об изменении способа управления МКД, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20.12.2019 по делу №2-2145/2019 признано недействительным (ничтожным) решение (протокол № 1) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 19 по ул. Пионерской в г.Комсомольске-на-Амуре, проведённого в форме заочного голосования, от 23.09.2018, согласно которому выбрана управляющая организация ООО «СВОИ».

Решение суда от 20.12.2019 по делу № 2-2145 с отметкой о его вступлении в законную силу 26.02.2020 ТСЖ «Амгунь» направлено в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования  Правительства Хабаровского края 13.03.2020.

Решение об исключении многоквартирного дома № 19 по ул. Пионерской в г. Комсомольске-на-Амуре из под управления ООО «СВОИ» принято Управлением 25.03.2020 № 222.

Апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 20.12.2019 по делу №2-2145/2019 подана ООО «СВОИ» с нарушением установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ процессуального срока с ходатайством о его восстановлении. Доказательства того, что Общество уведомило Управление об обжаловании решения суда в апелляционном порядке, в материалы дела  не представлены, доводы об этом не приведены.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, оспариваемое решение принято Управлением при наличии законных оснований в соответствии с частью 3.1 статьи 198 ЖК РФ в пределах предоставленных полномочий. 

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03.07.2020 № 33-3670/2020 решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20.12.2019 по делу №2-2145/2019 оставлено без изменения.

Исследовав содержание оспариваемого решения, проверив основания для его принятия, суд полагает, что решение Управления от 25.03.2020 № 222  является обоснованным, выдано при наличии фактических и правовых оснований.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконным спорного решения и удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ  в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Государственная пошлина в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается в связи с ее уплатой при подаче заявления в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СВОИ» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                          А.Ю. Маскаева