ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-1273/2021

г. Самара

01 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена                          21 февраля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено                            01 марта 2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ФИО2 – до и после перерыва в онлайн-заседании ФИО3, доверенность от 15.03.2021,

от АО «Удача» - до перерыва руководитель ФИО4,

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, 14 февраля 2022 года, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан, - 21 февраля 2022 года объявлялся перерыв, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО5

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года  по делу №А65-1273/2021 (судья Шайдуллин Ф.С.), принятое

по заявлению финансового управляющего ФИО2 - ФИО5

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО6,  акционерного общества «УДАЧА»,

о признании и об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО7 обратился в Арбитражный суд РТ с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее по тексту – ответчик, Управление Росреестра по РТ) в котором просил: - о признании уведомлений с исх.№№КУВД-001/2020-19468407/4, КУВД-001/2020- 19468410/3, КУВД-001/2020-19468410/4, КУВД-001/2020-19468407/3 от 03.12.2020 о приостановлении регистрационных действий незаконными, - об обязании провести регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок по адресу: РТ, Лаишевский район, Сокуровское сельское поселение, с. Сокуры, кадастровый номер 16:24:240101:1574, площадью 4 493 кв.м. и нежилое здание по адресу: РТ, Лаишевский район, Сокуровское сельское поселение, с. Сокуры, кадастровый номер 16:24:240101:1821, площадью 1 020, 5 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО6,  акционерное общество «УДАЧА».

Решением суда первой инстанции от 13 апреля 2021 года в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований..

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года указанная жалоба была принята к производству.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы акционерного общества «Удача» на дополнительное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2020 года по делу №А65-26506/2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2022 года возобновлено производство по настоящему делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя, ответчика и ФИО6 участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Представители ФИО2 и АО «Удача» доводы апелляционной жалобы не поддержали, просили оставить оспариваемое решение в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 между ФИО2 и ФИО6 был заключен брачный договор.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 брачного договора право собственности объектов недвижимости безвозмездно отчуждено должником в пользу супруги - ФИО6, а именно:

- Земельный участок по адресу: РТ, г. Казань, 

<

...>, кадастровый номер 16:50:350201:734, площадь: 900 кв.м.

- Жилой дом по адресу РТ, г. Казань, 

<

...>, кадастровый номер 16:50:350201:2874, площадь: 124,8 кв.м.

- Земельный участок по адресу: РТ, Лаишевский район, Сокуровское сельское поселение, с. Сокуры, кадастровый номер: 16:24:240101:1574, площадь: 4493 кв.м.

- Нежилое здание по адресу: РТ, Лаишевский район, с. Сокуры, кадастровый номер: 16:24:240101:1821, площадь: 1020,5 кв.м.

В последующем земельный участок с кадастровым номером 16:24:240101:1574, площадью 4493 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Лаишевский район, Сокуровское сельское поселение, с. Сокуры, и нежилое здание с кадастровым номером 16:24:240101:1821 площадью 1020,5 кв.м., расположенное по адресу: РТ, Лаишевский район, с. Сокуры, (далее - по тексту спорные объекты недвижимости) проданы ФИО6 Акционерному обществу «Удача» на основании договора купли-продажи объекта б/н от 11 сентября 2018 года (дата государственной регистрации - 19.09.2018).

Решением Арбитражного суда РТ от 14.01.2020г. по делу №А65-26506/2019 гражданин ФИО2 (ИНН 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 420073, РТ, 

<

...>, признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда РТ от 15.06.2020 по делу                                №А65-26506/2019 брачный договор № 16АА4553167 от 01.03.2018, заключенный между ФИО2 и ФИО6, признан недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника, в частности,

- земельного участка по адресу: РТ, Лаишевский район, Сокуровское сельское поселение, с. Сокуры, кадастровый номер: 16:24:240101:1574, площадь: 4493 кв.м.

- нежилого здания по адресу: РТ, Лаишевский район, с. Сокуры, кадастровый номер: 16:24:240101:1821, площадь: 1020,5 кв.м.

Дополнительным определением Арбитражного суда РТ от 28.07.2020 по делу №А65-26506/2019 суд дополнительно определил обязать АО «Удача» возвратить в конкурсную массу должника ФИО2 земельный участок по адресу: РТ, Лаишевский район, Сокуровское сельское поселение, с. Сокуры, кадастровый номер: 16:24:240101:1574, площадью: 4493 кв.м. и нежилое здание по адресу: РТ, Лаишевский район, с. Сокуры, кадастровый номер: 16:24:240101:1821, площадью: 1020,5 кв.м.

В целях исполнения указанного дополнительного определения суда заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации прав на спорное недвижимое имущество за ФИО2 на основании вышеизложенных судебных актов Арбитражного суда РТ.

Уведомлениями от 03.12.2020 № КУВД-001/2020-19468407/4, № КУВД-001/2020-19468410/3, № КУВД-001/2020-19468410/4, № КУВД-001/2020-19468407/3 Управление Росреестра по РТ приостановило проведение государственной регистрации права собственности спорных объектов недвижимости в связи с наличием актуальных записей о наложенных запретах на совершение действий по регистрации.

Не согласившись с приостановлением государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, изложенных в уведомлениях от 03.12.2020 №КУВД-001/2020-19468407/4, №КУВД-001/2020-19468410/3, №КУВД-001/2020-19468410/4, № КУВД-001/2020-19468407/3 (далее по тексту - оспариваемые уведомления), заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются положениями Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее -Федеральный закон № 218-ФЗ), который согласно его части 1 статьи 72 вступил в силу с 01.01.2017, за исключением части 4 статьи 66 и статьи 68 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 29 Федерального Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрен статьей 26 Федерального Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 37 части 1 статьи 26 Федерального Закона № 218-ФЗ).

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства (часть 6 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в Управление Росреестра по РТ с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости за должником, явилось определение от 28.07.2020г. принятое Арбитражным судом Республики Татарстан в рамках дела № А65-26506/2019 о банкротстве ФИО2

При рассмотрении настоящего дела апелляционным судом было установлено, что согласно сведений Интернет ресурса «Картотека арбитражный дел» Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30 июля 2021 года отменил определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу                          №А65-26506/2019 в части возвращения апелляционной жалобы акционерного общества «Удача» на дополнительное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2020, апелляционную жалобу акционерного общества «Удача» на дополнительное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2020 и материалы обособленного спора направил в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 года по делу №А65-26506/2019 дополнительное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2020 по делу № А65-26506/2019 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления финансового управляющего должника (вх.24297) об обязании АО «Удача» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) возвратить в конкурсную массу ФИО2 земельный участок по адресу: РТ, Лаишевский район, Сокуровское сельское поселение, с. Сокуры, кадастровый номер : 16:24:240101:1574, площадью: 4493 кв.м. и нежилое здание по адресу: РТ, Лаишевский район, с. Сокуры, кадастровый номер: 16:24:240101:1821, площадью: 1020,5 кв.м. - отказано.

Вступившие в законную силу судебный акт по делу N А65- 26506/2019 в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Применяя пункт 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности принятых Управлением Росреестра по РТ уведомлений о приостановлении проведения государственной регистрации права собственности спорных объектов недвижимости.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требование заявителя судом первой инстанции правомерно признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК, распределены судом первой инстанции верно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – заявителя по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года  по делу №А65-1273/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

 

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

 

С.Ю. Николаева