АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9460/2023

г. Владивосток

10 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  03 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  10 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Приморского края в интересах Яковлевского муниципального района в лице администрации Яковлевского муниципального района, 

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный спортивный центр» с. Яковлевка Яковлевского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26.02.1999), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309184107000038, дата регистрации 11.03.2009) 

о признании контрактов недействительными, применении последствий недействительности сделок, 

при участии в заседании: 

прокурор Коротовских М.В., служебное удостоверение, 

установил:

Заместитель прокурора Приморского края в интересах Яковлевского муниципального района в лице администрации Яковлевского муниципального района обратился с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный спортивный центр» с. Яковлевка Яковлевского муниципального района и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчики) о признании контрактов № 3/2023 от 20.10.2023 и № 4/2023 от 30.01.2023 на приобретение и поставку спортивного инвентаря, спортивного оборудования и иного имущества для развития массового спорта, заключенных Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный спортивный центр» с. Яковлевка Яковлевского муниципального района и индивидуальным предпринимателем ФИО2 недействительными, о применении последствий недействительности сделок в виде двусторонней реституции: 

- обязать Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный спортивный центр» с. Яковлевка Яковлевского муниципального района возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 беговые лыжи (68 пар), лыжные ботинки (68 пар), крепления для беговых лыж (68 пар), лыжные палки (68 пар), стеллаж для лыж двусторонний на 34 пары в количество 5 штук;

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный спортивный центр» с. Яковлевка Яковлевского муниципального района полученную оплату за поставленный спортивный инвентарь, спортивное оборудование и иное имущество для развития массового спорта в размере 705 320 рублей.

Ответчики исковые требования оспорили по доводам, изложенным в отзывах, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Через канцелярию суда в материалы дела от ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 поступили письменные возражения.

В судебном заседании прокурор заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании прокурор представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с соглашением от 30.12.2022 № 45М/311 из бюджета Приморского края администрации Яковлевского района предоставлены субсидии на реализацию национального проекта «Демография», региональная программа «Спорт - норма жизни» в размере 2 606 175 рублей на приобретение и поставку спортивного инвентаря, спортивного оборудования и иного имущества для развития массового спорта.

В целях освоения выделенных денежных средств муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный спортивный центр» с. Яковлевка Яковлевского муниципального района в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ) с индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключены два контракта:

 20.01.2023 контракт № 3/2023 на приобретение и поставку спортивного инвентаря, спортивного оборудования и иного имущества для развития массового спорта, а именно: беговые лыжи (68 пар), лыжные ботинки (68 пар), крепления для беговых лыж (68 пар), лыжные палки (68 пар) на общую сумму 560 320 рублей,

30.01.2023 контракт № 4/2023 на приобретение и поставку спортивного инвентаря, спортивного оборудования и иного имущества для развития массового спорта, а именно стеллажа для лыж двустороннего на 34 пары в количество 5 шт. на общую сумму 145 000 рублей.

Полагая, что заключенные контракты являются недействительным в силу их ничтожности, заявитель указал на следующие обстоятельства.

Прокуратурой Яковлевского района проведена проверка исполнения законодательства при реализации национальных проектов в деятельности Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный спортивный центр» с. Яковлевка Яковлевского муниципального района, в ходе которой выявлено заключение договоров с нарушением законодательства.

Так, Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный спортивный центр» с. Яковлевка Яковлевского муниципального района является бюджетным учреждением, будучи муниципальным заказчиком по п. 7 ст. 3, ч. 1 ст. 15 Закона № 44-ФЗ, по общему правилу осуществляет закупки в порядке, предусмотренном указанным Законом.

Закупка у единственного поставщика - это способ, при котором контракт заключается с конкретным юридическим или физическим лицом без проведения процедуры выбора поставщика.

Случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) исчерпывающим образом определены в ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) носит исключительный характер.

Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: осуществление закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, дом (центр) народного творчества, дом (центр) ремесел, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, государственной или муниципальной научной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не Превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей.

По мнению истца, поскольку при заключении указанных договоров публичные процедуры торгов не проводились, указанные сделки заключены с нарушением требований Закона № 44-ФЗ, которая в соответствии со ст. 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) является недействительной (ничтожной).

Изложенное, по мнению истца, свидетельствует о том, что оспариваемые контракты образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную двумя контрактами, сторонами по ним являются одни и те же лица, имеющие единый интерес по поставке, контракты имеют фактическую направленность на достижение единой хозяйственной цели, заключены в течение небольшого временного интервала.

Ссылаясь на то, что заключение спорных контрактов без соблюдения процедур, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, влечет излишнее расходование бюджетных средств Яковлевского муниципального района, заместитель прокурора в порядке ст. 52 АПК РФ обратился в арбитражный суд с требованиями о признании контрактов недействительными, и применении последствий недействительности сделок.

Заслушав пояснения сторон, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применять другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее постановление № 25) отмечено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, даны разъяснения о том, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

В связи с этим согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» право прокурора на предъявление иска в отношении муниципального контракта обусловлено его действием в защиту публичных интересов, поскольку оспариваемые торги и сделка нарушают установленный законодателем порядок привлечения субъектов на товарный рынок и развитие добросовестной конкуренции.

На основании пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как приведено в пункте 78 постановления № 25, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

 В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Статьей 40 АПК РФ определен состав лиц, участвующих в деле, к которым помимо сторон, третьих лиц относятся заявители и заинтересованные лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Частью 1 статьи 52 АПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной этими органами (абзац второй и третий названной статьи кодекса).

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее постановление N 15) разъяснено, что, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В рассматриваемом случае прокурор предъявил иск в защиту интересов Яковлевского муниципального района в лице администрации Яковлевского муниципального района и неопределенного круга лиц.

Порядок заключения контрактов на оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ спорные контракты заключались путем прямой закупки, что подтверждается ответом Администрации Яковлевского муниципального района Приморского края от 29.09.2023 № 558.

Как указывает истец, товары, являющиеся предметом спорных контрактов, идентичны, контракты имеют фактическую направленность на достижение единой хозяйственной цели, заключены в течение небольшого временного интервала, образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную двумя контрактами, сторонами по ним являются одни и те же лица.

Вместе с тем, вопреки доводам истца, доказательства приведенных истцом обстоятельств в материалы дела не представлены.

Так, согласно общедоступным сведениям официального сайта Министерства физической культуры спорта Приморского края Губернатором Приморского края утвержден паспорт регионального проекта «Спорт-норма жизни» в целях создания для всех категорий и групп населения условий для занятий физической культурой и спортом, массовым спортом, в том числе повышения уровня обеспеченности населения объектами спорта, а также подготовки спортивного резерва.

В рамках данного проекта, заказчиком - муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный спортивный центр» с. Яковлевка Яковлевского муниципального района на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ заключено 2 контракта на приобретение и поставку спортивного инвентаря, спортивного оборудования и иного имущества для развития массового спорта с единственным поставщиком – индивидуальным предпринимателем ФИО2 на общую сумму 705 320 рублей, в том числе:

от 20.01.2023 № 3/2023 на приобретение и поставку спортивного инвентаря, спортивного оборудования и иного имущества для развития массового спорта (беговые лыжи, ботинки лыжные, крепления для беговых лыж, лыжные палки) на сумму 560 320 рублей (срок поставки: в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта (п. 1.5); срок действия контракта по 20.12.2023 (п. 9.1); 

от 30.01.2023 № 4/2023 на приобретение и поставку спортивного инвентаря, спортивного оборудования и иного имущества для развития массового спорта (стеллаж для лыж двусторонний) на сумму 145 000 рублей (срок поставки: в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта (п. 1.5); срок действия контракта по 20.12.2023 (п. 9.1).

Согласно п. 1.2 Контракта от 20.01.2023 № 3/2023 поставщик принимает на себя обязательства обеспечить поставку товара в количестве и по цене, указанным в спецификации в обусловленный срок, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях данного контракта в количестве и по цене, указанным в спецификации (приложение №1 к Контракту).

Согласно Спецификации (Приложение № 1 к контракту от 20.01.2023 № 3/2023), закупаемым по контракту товаром являлись: 

Беговые лыжи (Код по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) - 32.30.11.111 «Лыжи спортивно-беговые»;

Ботинки лыжные - 32.30.12.110 «Ботинки лыжные»;

Крепления для беговых лыж - 32.30.11.121 «Крепления лыжные»

Лыжные палки - 32.30.11.122 «Палки лыжные».

Согласно п. 1.2 Контракта от 30.01.2023 № 4/2023 поставщик принимает на себя обязательства обеспечить поставку товара в количестве и по цене, указанным в спецификации в обусловленный срок, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях данного контракта в количестве и по цене, указанным в спецификации (Приложение № 1 к Контракту).

Согласно Спецификации (Приложение № 1 к контракту от 30.01.2023 № 4/2023), закупаемым по контракту товаром являлся Стеллаж для лыж двухсторонний, Код по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) - 32.30.15.292 «Инвентарь, включая тренировочный, для зимних видов спорта прочий».

Как установлено судом, заключение указанных контрактов с одним поставщиков, несмотря на действительно фактическую направленность на достижение единой хозяйственной цели - создание для всех категорий и групп населения условий для занятий физической культурой и спортом, массовым спортом, в том числе повышение уровня обеспеченности населения объектами спорта, а также подготовка спортивного резерва, вопреки доводам истца не может рассматриваться, как искусственное дробление единой закупки и более того не нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Так, согласно пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношении должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу части 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пояснениям ответчиков поставка товара индивидуальным предпринимателем осуществлена в полном объеме, взаимные претензии со стороны заказчика и исполнителя отсутствуют. 

Таким образом, заключение и исполнение контракта индивидуальным предпринимателем ФИО2, вопреки доводам истца, было связано с защитой публичных интересов Яковлевского муниципального района в лице неопределенного круга лиц – детей муниципального бюджетного учреждению дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный спортивный центр».

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный спортивный центр» с. Яковлевка Яковлевского муниципального района полученную оплату за поставленный спортивный инвентарь, спортивное оборудование и иное имущество для развития массового спорта в размере 705 320 рублей, не может также подлежать удовлетворению, так как индивидуальный предприниматель в полном объеме исполнил свои обязательства по контрактам, и взыскание 705 320 рублей приведет к возникновению на стороне Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный спортивный центр» с. Яковлевка Яковлевского муниципального района неосновательного обогащения, что является недопустимым.

При этом, в случае применения двусторонней реституции и возврату индивидуальному предпринимателю поставленного товара, приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц, вызванного невозможностью пользования спортивным инвентарем, к лишению детей досуга в виде физкультурно-оздоровительных, спортивных мероприятий, что также свидетельствует об отсутствии в заявленном требовании публичного интереса, направленного на защиту неопределенного круга лиц, включая несовершеннолетних.

Права и законные интересы Яковлевского муниципального района в лице администрации Яковлевского муниципального района заявленными исковыми требованиями не могут в рассматриваемом случае с учетом того, что контракты были исполнены в полном объеме с целью реализации регионального проекта Губернатора Приморского края «Спорт-норма жизни».

Следовательно, признание недействительности контрактов по одним лишь формальным основаниям не направлено на защиту прав и законных интересов  публично-правового образования – Яковлевского муниципального района в лице администрации Яковлевского муниципального района и неопределенного круга лиц, удовлетворение иска и признание контрактов недействительным не приведет к защите и восстановлению нарушенных прав и законных интересов.

Вместе с этим судом отклоняются и доводы истца со ссылкой на п. 2 ст. 168 ГК РФ, согласно которому сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Напротив, как было установлено судом, поскольку между ответчиками оспариваемые сделки заключены с целью выполнения государственных и муниципальных задач, а именно, с целью реализации национального проекта и региональной программы «Спорт-норма жизни», обеспечения несовершеннолетних спортивным инвентарем, необходимость осуществления поставки, как спортивного инвентаря, так и стеллажа для его хранения являлась неразрывной частью реализацией указанной программы.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для признания спорных сделок недействительными. 

Руководствуясь статьями 52, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.   

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Хижинский А.А.