﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3245/2021-ГК

г. Пермь

03 июня 2021 года

Дело № А60-53718/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А., 

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И., 

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное  заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «БАГРАМ 345»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2021 года

по делу № А60-53718/2020	

по иску публичного акционерного общества «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) 

к обществу с ограниченной ответственностью «БАГРАМ 345» (ИНН 6658387622, ОГРН 1116658013295) 

о взыскании долга, процентов по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (далее истец, банк)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАГРАМ 345» (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №85-20040/0089 от 17.12.2019 в размере 3 391 544 руб. 95 коп., в том числе 3 136 124 руб. 81 коп. долга, 255 420 руб. 14 коп. процентов за пользование кредитными средствами за период с 13.05.2020 по 13.10.2020. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением в части  суммы взысканных процентов, ответчик обратился с апелляционной жалобой,  в соответствии с которой просит решение в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что расчет  процентов  выполнен  банком неправильно, с нарушением согласованного  сторонами графика к кредитному договору, где сумма процентов указана в размере 250659 руб., с учетом произведенных  ответчиком выплат сумма процентов  за период  с 13.05.2020 по 13.10.2020 составляла 196534 руб., вместо  255420,14 руб., как указал  банк.

До начала судебного  разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Стороны,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика от 13.06.2019 между истцом (банк) и ответчиком (клиент) заключен договор комплексного банковского обслуживания, обществу открыт расчетный счет № 40702810305000024755.  На основании поданного ответчиком заявления-оферты на заключение договора о предоставлении кредита по программе кредитования «Кредит Онлайн» № 85-20040/0089 от 17.12.2019 истцом ответчику предоставлен кредит в размере 3 820 000 руб. сроком на 18 месяцев с обязательством заемщика возвратить сумму кредита согласно графику платежей (информационный расчет) к заявлению на заключение договора и уплатить проценты за пользование кредитными средствами по ставке 19,4 % годовых (п.п. 1.1, 1.3, 1.4 договора - заявления-оферты от 17.12.2019г.). 

Ежемесячный платеж (долг и проценты) подлежит внесению 17 числа каждого месяца (п. 1.5 договора - заявления-оферты от 17.12.2019г.). 

Сумма кредита перечислена банком на открытый обществу расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету. 

Как указывает истец, обязательства по возврату кредитных средств и уплате начисленных процентов надлежащим образом ответчиком не исполнялись, график платежей не соблюдался.

Истец направил ответчику требование от 28.09.2020 № 54020/50306524 о досрочном возврате кредитных средств и начисленных процентов, а также выплате пени за просрочку внесения платежей. В установленный срок (до 12.10.2020г.) требование банка не исполнено, денежные средства истцу не перечислены. 

Ссылаясь  на  указанные обстоятельства, истец обратился в суд  с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд  первой инстанции  исходил из  обоснованности  материально-правовых  требований истца, отсутствия доказательств  погашения задолженности.

Судебный акт  в части  взыскания основного долга не оспаривается,  в связи  с чем арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 5 ст. 268 АПК РФ). 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно  ст.  819 ГК РФ  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что  если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст.  809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела  подтверждается наличие между сторонами  правоотношений в рамках  договора о предоставлении кредита по программе кредитования «Кредит Онлайн» № 85-20040/0089 от 17.12.2019. 

Факт выдачи кредита в размере 3 820 000 руб.  ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По расчету истца задолженность  по  кредиту составляет  3 136 124 руб. 81 коп. долга, задолженность  по  процентам за пользование кредитными средствами за период с 13.05.2020 по 13.10.2020 – 255 420 руб. 14 коп. 

Размер  задолженности  ответчиком не  оспорен, доказательств возврата кредита и причитающихся процентов в материалы  дела не  представлено.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии между сторонами правоотношений в рамках  заключенного  кредитного договора, отсутствие между  сторонами спора относительно  размера основной задолженности,  отсутствие доказательств исполнения  ответчиком  обязательств по  договору, суд  первой инстанции  пришел к выводам об обоснованности требований истца. При  этом отклоняя возражения ответчика о несогласии с суммой процентов,  суд  первой инстанции  правильно  указал, что  суммы процентов в графике указаны из расчета, что сумма долга будет погашаться обществом  в соответствии с графиком платежей,   доказательств перечисления сумм в счет возврата основного долга в соответствии с графиком не представлено,  поскольку ответчиком график платежей не соблюдается, проценты за пользование кредитом начислены правомерно на фактическую сумму задолженности с учетом периода пользования денежными средствами.

Изложенные ответчиком  в обоснование  апелляционной  жалобы  доводы об отсутствии  оснований для взыскания процентов в заявленном  банком размере отклоняются.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. 

Статьей 809 ГК РФ установлено, что договор займа по общему правилу является возмездным.

Как разъяснено  в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.  В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В данном  случае денежные средства предоставлены ответчику на  условиях срочности, возвратности и  платности,    размер  процентной ставкой согласован  сторонами в кредитном договоре (19,4 % % годовых),  предусмотрено, что  проценты за пользование кредитом   начисляются на остаток задолженности по  основному долгу, включая просроченную задолженность,  кредитор  начисляет  проценты исходя из  фактического  количества дней пользования  кредитом (п. 4.6 Правил предоставления кредита).

По общим правилам обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст. 309,310 ГК РФ). Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ,  к которым относится в частности  надлежащее исполнение обязательств (статья 408 ГК РФ).

Поскольку ответчиком  обязательства  по возврату кредита в сроки, указанные в графике погашения кредита,   не  исполнены,  в соответствии с пунктом 2  статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты начисляются до дня возврата кредита,  в связи с  чем банк  имеет право предъявить требование к заемщику о взыскании процентов за весь период пользования денежными средствами вплоть до даты их возврата.

При названных обстоятельствах  решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение  арбитражного суда в обжалуемой части отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные  расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2021 года по делу № А60-53718/2020	в обжалуемой части  оставить без  изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

М.А. Полякова 

 

Судьи

Д.И. Крымджанова 

 

В.В. Семенов