ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-12114/2023

г. Владимир

01 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2024 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2023 по делу № А43-12114/2023, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 378 750 руб., 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 300 000 руб., 

 

при участии представителей от сторон,

от общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» – ФИО2 по доверенности от 18.05.2023 № 123/23 сроком действия три года, представлен диплом от 06.07.2009 № 6809, свидетельство о заключении брака от 08.09.2011;

от ответчика – представитель не явился, извещен, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" (далее – ООО "ИТЕКО Россия", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол" (далее – «ГК «Сокол», ответчик) о взыскании 300 000 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги по договору об оказании транспортных услуг от 22.06.2022 N К-910; 78 750 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 05.08.2022 по 27.04.2023; неустойки с неоплаченной суммы долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 28.04.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением от 09.06.2023 суд в порядке статьи 132 Арбитражного кодекса Российской Федерации принял к совместному рассмотрению встречное исковое заявление ООО "ГК "Сокол" к ООО "ИТЕКО Россия" о взыскании 300 000 руб. убытков по договору об оказании транспортных услуг от 22.06.2022 N К-910. 

Решением от 13.12.2023 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО "ГК "Сокол" в пользу ООО "ИТЕКО Россия" 300 000 руб. долга, 78 750 руб. коп. неустойки за период с 05.08.2022 по 27.04.2023, неустойку с неоплаченной суммы долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 28.04.2023 по день фактической оплаты долга, а также 10 575 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении встречного иска отказал. 

Не согласившись с принятым по делу решением,                                      ООО "ГК "Сокол" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что в обязанности ООО «ИТЕКО Россия» не входило оформление транспортных и таможенных документов, указанная ответственность лежала на ООО «Артекс-ДВ», что последним и было сделано. Необходимый комплект документов был передан ООО «ИТЕКО Россия» и находился в распоряжение последнего, что не отрицается им и подтверждается материалами административного дела по постановлению о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10504000-1566/2022 от 28.09.2022 Полагает, что нахождение груза под таможенными пломбами, а также наличие транзитной декларации вместе с грузами при должной осмотрительности побудило бы перевозчика исполнить требования ТЭК РФ по завершению процедуры таможенного транзита. Считает, что перевозчиком не были выполнены требования ТЭК РФ.  

Представитель ООО «Интеко Россия» поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя от заявителя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между                       ООО "ИТЕКО Россия" (далее - исполнитель) и ООО "ГК "Сокол" (далее - заказчик) заключен договор от 22.06.2022 N К-910 об оказании транспортных услуг (далее - договор) в редакции протокола разногласий от 22.06.2022, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. 

На основании пункта 2.1 договора предусмотренные настоящим договором услуги оказываются исполнителем на основании заявок (они же выполняют роль поручений) заказчика, подписанных заказчиком и переданных исполнителю посредством факсимильной связи, по электронной почте, посредством электронного документооборота (ЭД). Форма заявки согласована сторонами в приложении N 1 к настоящему договору. 

Согласно пункту 3.2.12 договора заказчик обязан оплачивать исполнителю стоимость оказанных услуг в соответствии с условиями договора. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата за оказанные услуги производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 5 банковских дней с момента передачи заказчику счета-фактуры, акта оказанных услуг, а также товаросопроводительных документов. 

В силу пункта 5.6 договора в редакции протокола разногласий за несвоевременную оплату услуг исполнителя, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Судом установлено, что во исполнение взятых на себя обязательств ООО "ИТЕКО Россия" в период с 29.06.2022 по 11.07.2022 оказывало ООО "ГК "Сокол" транспортные услуги, стоимость которых составила 600 000 руб., что подтверждается подписанными актами оказанных услуг N160172 от 28.07.2022 и N157897 от 25.07.2022. ООО "ИТЕКО Россия" направило в адрес ООО "ГК "Сокол" документы, подтверждающие оказание услуг, которые получены последним, что подтверждается представленными в материалы дела накладными курьерской службы PONY EXPRESS. 

Между тем, ООО "ГК "Сокол" обязательство по оплате оказанных услуг исполнило на сумму 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.07.2022 NN 8616, 8617, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 300 000 руб. 

До обращения с иском в суд ООО "ИТЕКО Россия" направило в адрес ООО "ГК "Сокол" претензию от 16.11.2022 NНВ-2178-22 с предложением погасить долг и неустойку, которая последним осталась без удовлетворения. Надлежащие доказательства отправки претензии представлены в материалы дела. 

Поскольку ООО "ГК "Сокол" обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнило, ООО "ИТЕКО Россия" обратилось с настоящим иском в суд. 

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса). 

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг N160172 от 28.07.2022 и N157897 от 25.07.2022, а также транспортными документами, что ответчиком не оспаривается.  

Наличие и размер задолженности ответчиком также не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования ООО "ИТЕКО Россия" основаны на надлежащих доказательствах, являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ГК "Сокол" доказательств исполнения обязательств по оплате услуг суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в сумме 300 000 руб.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании 78 750 руб. неустойки за период с 05.08.2022 по 27.04.2023 и далее по день фактической уплаты задолженности. 

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, пунктом 5.6 договора, пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных транспортных услуг, проверив расчет неустойки, и в отсутствие контррасчета, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пеней в заявленном размере за указанный истцом период.

Рассмотрев встречные требования ООО "ГК "Сокол" к ООО "ИТЕКО Россия" о взыскании убытков в размере 300 000 рублей, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.  

ООО "ГК "Сокол" полагает, что ООО "ИТЕКО Россия" не выполнило операции по растаможиванию перевозимого груза и не оформило документы по перевозке таможенного груза. В связи с чем 28.09.2022 Уральским таможенным управлением Челябинской таможни было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10504000-1566/2022 в отношении ООО "АРТЭКС-ДВ" и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. 

Судом установлено, что между ООО "АРТЭКС-ДВ" (экспедитор) и ООО "ГК "Сокол" (заказчик) был заключен договор транспортной экспедиции N А-29 от 01.06.2022. 

В соответствии с условиями заключенного договора экспедитор обязуется по поручению и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определенных договором перечень услуг, связанных с оформлением процедуры таможенного транзита и перевозкой груза заказчика, а заказчик обязуется выплатить вознаграждение и возместить расходы, связанные с исполнением настоящего договора. 

Согласно п. 3.1.1 договора экспедитор обязан обеспечить проведение всех таможенных формальностей, необходимых для доставки груза заказчика, в том числе оформление таможенной процедуры таможенного транзита и всех необходимых действий, связанных с данным поручением; обеспечить составление, прохождение и своевременное получение всей документации на отправку грузов заказчика. 

Челябинской таможней Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы при рассмотрении дела об административном правонарушении N10504000-1566/2022 установлено ответственное за нарушение законодательства виновное лицо - ООО "АРТЕКС-ДВ". 

Исходя из положений, установленных постановлением по делу об административном правонарушении N10504000-1566/2022, следует, что ООО "АРТЕКС-ДВ" уведомлено о совершенном правонарушении письмом-запросом N 44-16/00461 от 08.08.2022 "о предоставлении информации" (стр. 2 постановления), в целях установления всех обстоятельств дела. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО "АРТЭКС-ДВ" имело возможность направить возражения по существу совершенного административного правонарушения, представить дополнительные подтверждающие документы. 

Вынесенное 28.09.2022 Уральским таможенным управлением Челябинской таможни постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N10504000-1566/2022 в отношении ООО "АРТЭКС-ДВ" и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей не было оспорено в установленный законодательством срок и вступило в законную силу. 

ООО "АРТЭКС-ДВ", оплатив вышеуказанное постановление, обратилось к ООО "ГК "Сокол" с претензией от 01.09.2022 о возмещении убытков в размере 300 000 руб. 

Полагая, что ответственным за возникновение указанных убытков в виде уплаченного административного штрафа является ООО "ИТЕКО Россия", ООО "ГК "Сокол" обратилось к нему с претензией от 03.10.2022 о возмещении причиненных убытков, а в дальнейшем со встречным иском. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Из пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: 1) ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; 2) нарушение причинителем вреда обязательства или причинения вреда; 3) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 4) наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от N10504000-1566/2022 ООО "АРТЕКС-ДВ" привлечено к административной ответственности по статье 16.9 КоАП РФ за передачу без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ТК ЕАЭС действие таможенной процедуры таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки товаров, определенное таможенным органом отправления.

Согласно пунктам 2-3, 6, 7, 9 статьи 151 ТК ЕАЭС в месте доставки товаров до завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля, в том числе без выгрузки товаров из транспортного средства, на котором они доставлены. Для завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик либо, если это предусмотрено законодательством государств-членов о таможенном регулировании, декларант товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы.

Таможенный орган назначения в течение 1 часа с момента представления документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, регистрирует их подачу в порядке, устанавливаемом законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Таможенный орган назначения завершает действие таможенной процедуры таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее 4 часов рабочего времени таможенного органа с момента регистрации подачи документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, а в случае, если подача таких документов зарегистрирована менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа, - в течение 4 часов с момента начала времени работы этого таможенного органа.

Завершение действия таможенной процедуры таможенного транзита оформляется с использованием информационной системы таможенного органа путем формирования электронного документа либо путем проставления соответствующих отметок на транзитной декларации или иных документах, используемых в качестве транзитной декларации.

Согласно пунктам 18-22 раздела III Решения Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 N 438 "О Порядке совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита" 18. после представления перевозчиком таможенному органу назначения документов (в соответствии со статьями 151, 92 ТК ЕАЭС) должностное лицо таможенного органа назначения регистрирует их подачу в соответствии с законодательством государств-членов и проводит таможенный контроль, предусмотренный регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государства-члена, с учетом системы управления рисками.

По результатам проведения таможенного контроля в соответствии с пунктом 18 Решения N 438 должностным лицом таможенного органа назначения принимается решение об оформлении завершения таможенной процедуры таможенного транзита, в том числе с указанием выявленных признаков нарушений регулирующих таможенные правоотношения международных договоров и актов, составляющих право Союза, и (или) законодательства государства-члена, и (или) иное решение в соответствии с законодательством государства-члена.

Таможенный орган установил, что товар, находящийся под таможенным контролем, в зоне таможенного контроля для завершения таможенной процедуры таможенного транзита не размещен, транзитная декларация и иные документы таможенному органу не предоставлены, а товар, находящийся под таможенным контролем, передан получателю без разрешения таможенного органа.    

Между тем, ООО "ИТЕКО Россия" не является лицом, ответственным за прохождение процедуры таможенного контроля и оформления для этого необходимых документов. Условиями заключенного между сторонами спора договора от 22.06.2022 N К-910 об оказании транспортных услуг не предусмотрено возложение на Общество "ИТЕКО Россия" услуг по таможенному оформлению.    

Напротив, в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции N А-29 от 01.06.2022, заключенного между ООО "АРТЭКС-ДВ" (экспедитор) и ООО "ГК "Сокол", на ООО "АРТЭКС-ДВ", как на экспедитора, была возложена обязанность выполнить или организовать выполнение определенных договором перечень услуг, связанных с оформлением процедуры таможенного транзита и перевозкой груза заказчика, в том числе обеспечить проведение всех таможенных формальностей, необходимых для доставки груза заказчика, оформление таможенной процедуры таможенного транзита и всех необходимых действий, связанных с данным поручением; обеспечить составление, прохождение и своевременное получение всей документации на отправку грузов заказчика. 

При таких обстоятельствах истец по встречному иску не доказал факт причинения ему убытков по вине ООО "ИТЕКО Россия", в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска. Необходимая совокупность условий для привлечения ответчика к ответственности в виде убытков в данном случае отсутствует. 

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Аргументы апелляционной жалобы проверены судом второй инстанции в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям. 

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2023 по делу № А43-12114/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Сокол» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                               Е.А. Богунова

 

Судьи                                                                            Е.А. Новикова

 

                                                                                               Е.Н. Фединская