﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6435/19 

Екатеринбург

19 ноября 2019 г.

 

Дело № А07-23783/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Абозновой О.В., Сафроновой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луч» (далее – общество «Луч») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2019 по делу № А07-23783/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Луч» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению санаторий «Шафраново» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – учреждение санаторий «Шафраново») об отмене решения об одностороннем расторжении контракта от 12.04.2018 № 69/2018, о возмещении обеспечения исполнения контракта в сумме 355 299 руб. 44 коп., отмене неустойки (штрафа).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано; производство по делу в части требований о взыскании убытков прекращено ввиду отказа от иска в данной части.

В кассационной жалобе общество «Луч» просит решении суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, представленные в материалы дела извещения, адресованные истцу, в судебном заседании не исследовались, возможность дать пояснения по ним сторонам не представлялась. Оспаривая вывод судов о том, что ответчиком надлежащим образом были направлены уведомления и извещения, заявитель ссылается на условия контракта о направлении уведомлений по адресам, указанным в контракте. Заявитель жалобы отмечает также, что ответчиком не представлено доказательств, что в заказном письме находилось именно решение об одностороннем отказе от контракта.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение санаторий «Шафраново» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, на основании результатов закупки путем проведения электронного аукциона (протокол от 30.03.2018 № 0301100011318000053) между обществом «Луч» (поставщик) и учреждением санаторий «Шафраново» (заказчик) заключен государственный контракт от 12.04.2018 № 69/2018 на закупку моющих и расходных хозяйственных средств для нужд учреждения, предметом которого является закупка моющих и расходных хозяйственных средств для нужд учреждения санаторий «Шафраново» в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту). 

Цена государственного контракта сформирована в результате электронного аукциона и составляет 849 397 руб. 60 коп., в том числе НДС – 18%, 129 569 руб. 13 коп. (пункт 2.1 контракта).

Платежи по контракту производятся за счет средств федерального бюджета. Заказчик после поставки товара по контракту производит расчет с поставщиком в размере, установленном пунктом 2.1 контракта, в срок, не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. Счет на оплату поставщик выставляет в соответствии с условиями раздела 2 контракта. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункты 2.6, 2.7 контракта).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 контракта поставщик осуществляет поставку товара по заявке заказчика в срок не позднее 1 месяца со дня подписания контракта. Поставка товара производится по адресу: 452100, Российская Федерация, Республика Башкортостан, Альшеевский район, село Шафраново, ул. Железнодорожная, д. 20, центральный склад санатория, время приема товара в рабочие дни (5-дневная рабочая неделя) с 10.30 ч до 15.30 ч (местного времени МСК+2). Не позднее, чем за 5 рабочих дней до дня доставки товара поставщик обязан согласовать с представителем заказчика дату и время доставки товара (пункт 5.4 контракта).

В соответствии с пунктом 12.1 контракта претензии по неисполнению или ненадлежащему исполнению условий контракта направляются сторонами по адресам, указанным в разделе 16 контракта. 

Сторонами в спецификации к контракту согласованы наименование, характеристики, количество и сумма поставляемого товара.

Общество «Луч» 11.04.2018 произвело оплату обеспечения исполнения контракта на сумму 335 299 руб. 44 коп. (платежное поручение от 11.04.2018 № 101). 

Общество «Луч» указало, что 14.05.2018 связалось с заказчиком по реквизитам, указанным в контракте от 12.04.2018 № 69/20018, с просьбой направить заявку на поставку товара, но учреждение санаторий «Шафраново» заявку не направило.

Обществом «Луч» 25.05.2018 в адрес учреждения санаторий «Шафраново» на электронную почту zakupki@sanshafranovo.ru было направлено письмо № 499 с просьбой назначить дату приемки товара.

Обществом «Луч» 08.06.2018 в адрес учреждения направлено также письмо «Почтой России» № 531 с просьбой оформить заявку на поставку товара. 

Общество «Луч» указало, что в нарушение условий контракта со стороны заказчика надлежащим образом оформленная заявка на поставку товара не поступила, и все предложения поставщика о направлении заявки остались без надлежащего ответа. Таким образом, заказчиком нарушены условия контракта по направлению в адрес поставщика заявки на отгрузку товара.

Учреждение санаторий «Шафраново» 19.06.2018 вынесло решение об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке, мотивируя свое решение неисполнением поставщиком обязанности по поставке товара -моющих и расходных хозяйственных средств в течение более месяца. Данное нарушение поставщиком условий государственного контракта для заказчика является существенным.

Полагая, что данное решение является недействительным, общество «Луч» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о признании одностороннего отказа учреждения санаторий «Шафраново» от исполнения контракта недействительным, взыскании с учреждения санаторий «Шафраново» в пользу общества «Луч» убытков в сумме 849 397 руб. 60 коп. До принятия судом решения по делу истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания убытков в сумме 849 397 руб. 60 коп., который принят судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятое ответчиком решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотреноГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), части 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, положения названного Закона, которые являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом № 44-ФЗ установлено право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта (часть 9 статьи 95 данного Закона) и порядок такого отказа (статья 95 названного Закона).

Согласно частям 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По правилам статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право заказчика отказаться от исполнения контракта предусмотрено пунктом 9.1 контракта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, отказ заказчика от исполнения контракта в рассматриваемом случае продиктован невыполнением обществом «Луч» обязанности по поставке товара в установленный контрактом срок.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт неисполнения обществом «Луч» обязательства по поставке товара в установленный контрактом срок, направления ответчиком в адрес истца как по электронной почте, так и почтовым отправлением заказным письмом претензионных писем с требованиями о поставке товара с учетом разумных сроков согласно условиям контракта, а также направления актов о непоставке товара в установленный контрактом срок, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и удовлетворении заявленных требований.

Судами принято во внимание, что в соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено в адрес общества «Луч» 19.06.2018 в 12 ч 30 мин в электронном виде, а также почтой заказным письмом. Конверт с заказным письмом, в котором находилось решение заказчика о расторжение контракта, вернулся без вручения 30.07.2018. 

Доводы общества «Луч», изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, основания для которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Нарушений судами норм материального права, как и процессуальных норм, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Луч» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2019 по делу № А07-23783/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луч»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                      А.В. Сидорова 

 

Судьи                                                                                   О.В. Абознова 

 

                                                                                              А.А. Сафронова