АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, 

д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                   Дело № А19-11523/2020

09.08.2020

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 25.08.2020.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.09.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-НЭО ИРКУТСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 16.05.2000, адрес: 664033, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКОС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.11.2013, адрес: 665825, 

<

...>)

о взыскании 252 314 рублей 48 копеек,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-НЭО ИРКУТСК" (далее – ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным 16.07.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКОС" (далее – ООО "МАРКОС") о взыскании задолженности в размере 252 314 рублей 48 копеек, в том числе: 229 448 рублей 59 копеек – основного долга по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 № 16952-2019/ТКО за период с 01.01.2019 по 29.02.2020, 22 865 рублей 59 копеек – неустойки за период с 12.02.2019 по 01.04.2020.

Уточнения исковых требований 

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договора от 17.01.2019 № 16952-2019/ТКО. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно                                  главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения суда по настоящему делу принята и подписана судьей 25.08.2020.

ООО "МАРКОС" (ответчик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением от 02.09.2020 о составлении мотивированного решения суда по делу                          № А19-11523/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5                                       статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 06.07.2020 в порядке статей 121-123 АПК РФ. 

Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место  нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра  юридических лиц.

По пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, почтовое отправление № 66402549773067, содержащее копию определения суда о принятии искового заявления к производству арбитражного суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о возбуждении арбитражным судом дела с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании искового заявления ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" к ООО "МАРКОС".  

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик представил отзыв на иск, согласно которому последний с предъявленными требованиями не согласен, при этом, не заявляя возражений по существу требований о взыскании суммы основного долга, заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "МАРКОС" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 38:26:040105:9905 площадью 375 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Между ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК"  (региональный оператор) и ООО "МАРКОС" (потребитель) заключен договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 № 16952-2019/ТКО в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2020 № 1, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

По пункту 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

Способ складирования твердых коммунальных отходов - в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в том числе крупногабаритных отходов - в бункеры, расположенные на контейнерных площадках (пункт 3 договора)

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.01.2019 (пункт 4 договора).

Согласно пункту 5 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа, на услугу регионального оператора в сумме указанной в пункте 5 приложения №1 к настоящему договору.

Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 6 договора).

По пункту 15 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

В соответствии с расчетом стоимости услуг (пункт 5 приложения № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 01.04.20120 № 1) стоимость услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами составила: за период с января по июнь 2019 года – 15 845 рублей 90 копеек; с июля  по сентябрь 2019 – 16 902 рубля 68 копеек, с октября 2019 по июнь 2020 – 16 733 рубля 03 копейки.   

Как следует из искового заявления, за период с 01.01.2019 по 29.02.2020 ответчиком оплата оказанных услуг по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 № 16952-2019/ТКО не произведена, образовалась задолженность ответчика перед истцом в сумме 229 448 рублей 59 копеек.

Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

На основании пункта 22 договора истец начисли ответчику неустойку в сумме 22 865 рублей 59 копеек за период с 12.02.2019 по 01.04.2020 исходя из 1/130 ключевой ставки в Центрального банка Российской Федерации размере 6%, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" обращалось в Арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "МАРКОС" задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 29.02.2020 в размере 252 314 рублей 48 копеек, из которых: 229 448 рублей 59 копеек – основной долг, 22 865 рублей 89 копеек – неустойка за период с 12.02.2019 по 01.04.2020.

Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-7568/2020 вынесен судебный приказ от 13.05.2020 о взыскании с должника ООО "МАРКОС" в пользу взыскателя ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" 229 448 рублей 59 копеек – основной долг, 22 865 рублей 89 копеек – неустойка за период с 12.02.2019 по 01.04.2020.

Определением суда от 08.06.2020 на основании поступивших от ООО "МАРКОС" возражений судебный приказ от 13.05.2020 по делу № А19-7568/2020 отменен.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"  по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется. Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом. 

Поскольку требования истца об оплате задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнены, ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО "МАРКОС" задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 № 16952-2019/ТКО и неустойки. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                           статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", на основании конкурсного отбора и соглашения от 28.04.2018 № 318 статус регионального оператора Иркутской области (Зона-2 Юг) по обращению с твердыми коммунальными отходами присвоен ООО "РТ-НЭО Иркутск".

Таким образом, с 01.01.2019 сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории Иркутской области обеспечиваются региональным оператором по обращению с ТКО.

На основании пункта 7 статьи 24.6. Федерального закона "Об отходах производства и потребления" зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей. Зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункт 8).

ООО "РТ-НЭО Иркутск" оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 № 318 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)»; территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 № 47-мпр.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Пунктами 1, 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» операторы ТКО заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с их собственниками, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Оператор ТКО не вправе отказать в заключении указанного договора собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

По пункту 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2012 № 1156, потребитель услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку на заключение договора.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и необходимые документы в течение 15 рабочих дней, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" исполнил обязанность по направлению публичной оферты; информация с приложением форм типовых договоров размещена в газете http.7/www.ogirk.ru/issue-print/292937/.

Проанализировав условия договора от 17.01.2019 № 16952-2019/ТКО, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив условия договора от 17.01.2019 № 16952-2019/ТКО, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, следовательно, договор является заключенным.

Судом установлено, что в период с 01.01.2019 по 29.02.2020 истцом ответчику оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, при этом возражений по факту оказания услуг, их объему и качеству ответчиком не заявлено.

В силу  части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии с пунктом 6 договора от 17.01.2019 № 16952-2019/ТКО потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Как усматривается из искового заявления, ответчиком оплата оказанных в период с 01.01.2019 по 29.02.2020 услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не произведена, задолженность ответчика перед истцом составила 229 448 рублей 59 копеек.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты услуг оказанных в рамках договора от 17.01.2019 № 16952-2019/ТКО в сумме 229 448 рублей 59 копеек в материалы дела не представлено, факт оказания услуг ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ООО "МАРКОС"  229 448 рублей 59 копеек - основного долга по договору от 17.01.2019 № 16952-2019/ТКО, являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в силу правил статьи 781 ГК РФ. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 22 договора истец начисли ответчику неустойку в сумме 22 865 рублей 59 копеек за период с 12.02.2019 по 01.04.2020 исходя из 1/130 ключевой ставки в Центрального банка Российской Федерации размере 6%, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена (контррасчет неустойки не представлен), признается судом верным. 

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты суммы основного долга за оказанные на основании договора от 17.01.2019 № 16952-2019/ТКО услуги, суд полагает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и правомерными на основании статей 329, 330 ГК РФ.

На основании статьи 333 ГК РФ ответчик заявил о снижении неустойки, указав, что в силу основного вида коммерческой деятельности ООО "МАРКОС" относится к предприятиям, наиболее пострадавшим, вследствие введения ограничений в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции.

Истец по вопросу о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ заявил возражения.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд находит данное ходатайств о обоснованным ввиду следующих обстоятельств.

Согласно статье 333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной  в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке 

Ходатайство ответчика о снижении начисленной неустойки суд полагает подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 73 названного Постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                     от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                   от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды                      (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства настоящего спора, учитывая, что основным видом деятельности ООО "МАРКОС" является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (ОКВЭД 56), и на основании Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" включено в перечень организаций в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, принимая во внимание факт того, что нарушения, вмененные ответчику, не повлекли неблагоприятных последствий для истца, обеспечивая реализацию приоритета надлежащего исполнения над неисполнением обязательства, суд находит возможным снизить размер неустойки, подлежащую уплате по условиям договора, до двукратной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, то есть до суммы 18 089 рублей 48 копеек. 

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании неустойки, сниженной в порядке статьи 333 ГК РФ в размере 18 089 рублей 48 копеек, на основании правил статей 329, 330, 333 ГК РФ.

В соответствии с часть 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска. 

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме                              4 023 рублей.

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом заявленных уточнений составляет 8 046 рублей.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Следовательно, с удовлетворенных исковых требований, без учета снижения неустойки, судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в размере               4 023 рублей подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 4 023 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

уточнения исковых требований принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКОС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-НЭО ИРКУТСК"  229 448 рублей 59 копеек  – основного долга по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 № 16952-2019/ТКО за период с 01.01.2019 по 29.02.2020, 18 089 рублей 48 копеек – неустойки за период с 12.02.2019 по 01.04.2020,              4 023 рублей – судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. 

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКОС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 023 рубля.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                 Е.С. Пенюшов