Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А50-17358/2016

24 октября 2017 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено   24.10.2017 г.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Антоновой Е.Д. 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи  Гашевой Е.А.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Товарищества собственников недвижимости «Восстания,71»  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  (далее – ТСН «Восстания, 71»)

к Публичному акционерному обществу «Строительно-монтажный трест № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) (далее – ПАО «СМТ № 14»)

об обязании устранить недостатки

 

при участии:

от истца – ФИО1, дов-ть от 05.06.2014г., пасп.;            

от ответчика – ФИО2, дов-ть от 09.01.2017г., пасп.;  

 

ТСН  «Восстания 71»  обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском (с учётом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ-т.3, л.д.14-15 уточнения иска) к ПАО «СМТ №14» об  обязании  в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда, в рамках настоящего дела в законную силу, устранить строительные недостатки, допущенные при строительстве жилого дома по адресу: 

<

...>, указанные в заключении эксперта № 17-02-17-ЗЭ, в том числе: 

1.1.устранить дефекты просадки грунта, на осях 1 -5 по рядам А и Б, а также ось 1 в рядах Б-Г. Работы выполнить по заранее разработанному проекту путем засыпки непучинистым грунтом участков просадки с послойным уплотнением. Проект разработать силами специализированной организации, в том числе, с целью исключить причину подмывов в период весеннего подъему УГВ, с мероприятиями по водопонижению и исключению негативного сезонного воздействия на конструкции фундаментов.

    1.2.устранить дефекты образования трещин, пустот и смещений в мозаично - бетонном покрытии в осях 4-5 по рядам Д-К в лифтовых холлах с 1 по 16 этаж, а также в осях 5-6 в рядах Ж-К на 1-ом этаже возле входной группы, путем проведения комплекса ремонтных работ включающих в себя:

-работы по раскрытию трещин; -работы по заполнению пустот ремонтным составом;

-ремонт трещин и восстановление вешнего вида покрытия. Работы выполнить по заранее разработанному проекту, с целью исключить причину образования трещин в дальнейшем, с мероприятиями по устройству компенсационных швов демпфирующих смещения.

1.3.провести работы по полной замене цементно - песчаной стяжки пола чердака с контролем,,, укладки утеплителя и разделительного слоя из пергамента. Работы выполнить по специально разработанному проекту с учетом требований действующих на момент проведения работ. Проект устройства новой стяжки должен быть разработать силами специализированной организации, в том числе, с целью исключить причину образования трещин и других дефектов в дальнейшем в рамках нормальной эксплуатации.

1.4.выполнить комплекс работ по полной замене оконных конструкций в лифтовых холлах (по оси К, в осях 4-5) с 1 по 16 этажи и в техническом помещении (по оси И, в осях 5-7, и оси 7 в осях И-Ж) 1-го этажа, при этом работы выполнять по специально разработанному проекту с учетом требований нормативно технической документации действующей на момент выполнения работ и фактических размеров оконных проемов.

1.5.произвести работы по полной замене мембраны кровли с мероприятиями по просушке основания. Работы выполнить по специально разработанному проекту, учитывающему рекомендации завода изготовителя ПВХ-мембраны.

1.6.произвести работы по полному демонтажу бетонной отмостки по периметру здания, провести работы по уплотнению грунта под отмостку (с досыпкой непучинистого грунта) и устройству новой бетонной отмостки. Работы выполнить по специально разработанному проекту в соответствии с действующей нормативно - технической документацией с целью исключить причину образования трещин и других дефектов в дальнейшем в рамках нормальной эксплуатации.

1.7.Выполнить комплекс работ по замене оконных конструкций на лестничных клетках с 1 по 16 этаж, в соответствии с экспертным заключением № 2Э/1512-16 от 07.06.2016 г.

         Определением суда от 11.10.2016 г.  по ходатайству  ответчика судом назначена  строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ТехЭксПро»,  эксперту ФИО3

    На исследование эксперта судом поставлены следующие вопросы:

1.Имеется ли проседание грунта под ростверком? Причины проседания  и способ устранения. Носят ли причины проседания грунта производственный или эксплуатационный характер?

2.Имеются ли недостатки в стяжке в лифтовых холлах с 1 по 16 этажи? Причины их  проявления и способ устранения. Носят ли эти причины  производственный или эксплуатационный характер?

3.Имеются ли недостатки в стяжке на техническом чердаке? Причины их возникновения и способ  устранения. Носят ли эти причины производственный или эксплуатационный характер?

4.Имеются ли недостатки в оконных блоках и оконных проёмах в лифтовых холлах с 1 по 16 этажи в техническом помещении 1-го этажа. Причины их  проявления и способ устранения. Носят ли эти причины  производственный или эксплуатационный характер?

5.Имеются ли недостатки мембраны кровли? Причины их  проявления и способ устранения. Носят ли эти причины  производственный или эксплуатационный характер

6.Имеются ли недостатки в отмостке? Причины их  возникновения и способ устранения. Носят ли эти причины  производственный или эксплуатационный характер?

Производство по делу приостановлено.

        28.07.2017г. от экспертной организации в суд поступило экспертное заключение. 

Определением суда от 23.08.2017 г. производство по делу возобновлено.

В судебное  заседание явились представители истца, ответчика.

        Истец настаивает на исковых требованиях.

         Ответчик в дополнительных пояснениях указал на срок для выполнения работ  по п.1.6 уточнённого искового заявления истца. Просит считать датой начала работ-начало мая 2017 г. по конец июня 2017 г.

 

Исследовав материалы дела, доводы истца, ответчика, суд установил.     

 ОАО «Трест №14» являлся застройщиком жилого дома по адресу: 

<

...>.

   Разрешение 6на ввод объекта в эксплуатацию № 59/2010  выдано 29.07.2011 г. (т.1, л.д.20-21).

   19 июня 2015 г. собственниками помещений, с целью управления домом, организовано ТСН, 71». (т. 1,л.д. 126-159).

    В ходе эксплуатации дома  истцом были выявлены строительные недостатки и существенные дефекты строительных работ.

   21.04.2016 г. истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков и дефектов, допущенных ответчиком при строительстве дома.  Претензия получена ответчиком 21.04.2016 г. (т.1,л.д. 14-16). Между тем, данное требование истца оставлено без удовлетворения.

   16.06.2016 г. комиссия, в состав которой входили представители ответчика и представитель экспертной организации, составили акт о том, что дом имеет строительные недостатки (т.1,л.д. 12-13).

   28.06.2016 г. истец повторно обратился к ответчику с претензией. Отметка о получении имеется-29.06.2016 г., которая оставлена без исполнения (т.1, л.д. 17-19).

   В связи с отсутствием  специальных познаний в строительной сфере, истец обратился в ООО «Западно-Уральский институт экспертизы и аудита», для составления экспертного заключения на предмет строительных недостатков имеющихся в жилом доме.

   Согласно выводам экспертного заключения № 2Э/1512-16 от 07.07.2016 г.  выявлены несоответствия объекта экспертизы требованиям строительных норм и правил. Данные несоответствия (дефекты) вызваны некачественно выполненными строительными работами при постройке жилого дома, а так же применением некачественного материала для производства работ. 

  По результатам проведённого исследования специалистом сделаны следующие выводы: Для устранения строительных недостатков и приведения здания в нормативное состояние необходимо выполнить следующие виды работ:

-подсыпать и уплотнить грунтовое основание в подвале (в соответствии с ГОСТ и СНИиП); 

-устранить недостатки стяжки в лифтовых холлах с 1 по 16 этажи;

-заменить стяжку на техническом чердаке с устройством компенсационных швов;

-в  оконных проёмах выполнить пароизоляционный слой по монтажной пене и произвести замену оконных блоков в лифтовых холлах с 1 по 16 этаж,  а так же в техническом  помещении 1-го этажа;

-выполнить монтажные зазоры оконных заполнений в соответствии с требованиями  ГОСТ 30971-2012 (замена окон в соответствии с размером проёма);

-выполнить замену мембраны кровли;

-выполнить полную замену отмостки;

-выполнить ремонт отделки цоколя согласно зафиксированному объёму (т.1,л.д. 21-125).

Ссылаясь на то, что застройщик несет ответственность за обнаруженные недостатки, ТСН обратилось в суд с настоящим иском.

Истец в силу положений статей 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в арбитражный суд с иском, связанным с качеством строительства, в интересах своих членов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Поскольку гражданским законодательством непосредственно не урегулированы отношения, возникающие между заказчиком-застройщиком и товариществом собственников недвижимости, то к таким отношениям применимы нормы права главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда на результат работы установлен гарантийный срок, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Пунктом 2 ст. 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока; предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет.

В соответствии со ст. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве  одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ст. 7 Закона).

Согласно п. 5 ст. 7 Закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Под объектом долевого строительства закон понимает жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии со ст. 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

-  безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-  соразмерного уменьшения цены договора;

-  возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 7 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

При этом,  необходимо  отметить, что действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Ответственность за некачественное выполнение работ несет лицо, выполнявшее функции заказчика-застройщика, которым, в свою очередь, является ПАО «СМТ №14».

Спор между сторонами в отношении недостатков, указанных в представленном истцом экспертном заключении № 2Э/1512-16 от 07.07.2016.

На основании ходатайства ответчика судом  была проведена судебная экспертиза с целью установления качества выполненных работ при строительстве дома по адресу: 

<

...>.

Согласно экспертному заключению  № 17-02-17-ЗЭ, 2017 г.  в ходе натурного изучения объекта  выявлено проседание грунта под ростверком, причиной возникновения послужили эксплуатационные факторы.  Выявлен дефект в стяжке в лифтовых холлах с 1 по 16 этажи. Причина его  проявления  имеет  производственный характер.  Также экспертом  выявлен дефект в стяжке на техническом чердаке, причина возникновения данного дефекта имеет производственный характер. По выявленному дефекту (недостатки в оконных блоках и оконных проёмах в лифтовых холлах с 1 по 16 этажи в техническом помещении 1-го этажа) причина возникновения имеет  производственный характер. Выявлен дефект  (недостаток мембраны кровли), причина возникновения данного дефекта имеет производственный характер. Причиной возникновения недостатков в отмостке имеет производственный характер. (т.2, л.д.  90-123).

Анализ представленного в материалы дела экспертного заключения, выполненного  экспертом ФИО3, позволяет сделать вывод, о том, что указанное заключение оформлено в соответствии с требованиями ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения. Заключение эксперта основано на материалах дела, является ясным. В выводах эксперта содержатся полные ответы на поставленные судом вопросы, противоречия в выводах отсутствуют.

Возражения по экспертному заключению сторонами спора не заявлено. Представленное суду заключение эксперта составлено в соответствии с действующим законодательством, не содержит каких-либо неясностей и противоречий, в связи с чем, суд признаёт его надлежащим доказательством по делу.

 В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, опровергающих доводы  истца, ответчик в материалы дела не представил, иного  не доказал.  (ст. 65 АПРК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец обнаружил недостатки и заявил о них ответчику в пределах гарантийного срока. Состав выявленных дефектов строительства подтверждается экспертным заключением № 2Э/1512-16 и экспертным заключением № 17-02-17-ЗЭ.

Факты некачественного выполнения работ и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями подтверждены материалами дела. 

При этом доказательств того, что данные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации ответчик не представил.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства устранения недостатков, экспертные  заключения не оспорены. Заявлений о назначении  в порядке ст. 87 АПК РФ дополнительной либо повторной экспертизы от ответчика не поступало  (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), то требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167, 170 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

  Обязать  Публичное  акционерное  общество «Строительно-монтажный трест № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда, в рамках настоящего дела в законную силу, устранить строительные недостатки, допущенные при строительстве жилого дома по адресу: 

<

...>, указанные в заключении эксперта № 17-02-17-ЗЭ, в том числе: 

1.1.устранить дефекты просадки грунта, на осях 1 -5 по рядам А и Б, а также ось 1 в рядах Б-Г. Работы выполнить по заранее разработанному проекту путем засыпки непучинистым грунтом участков просадки с послойным уплотнением. Проект разработать силами специализированной организации, в том числе, с целью исключить причину подмывов в период весеннего подъему УГВ, с мероприятиями по водопонижению и исключению негативного сезонного воздействия на конструкции фундаментов.

    1.2.устранить дефекты образования трещин, пустот и смещений в мозаично - бетонном покрытии в осях 4-5 по рядам Д-К в лифтовых холлах с 1 по 16 этаж, а также в осях 5-6 в рядах Ж-К на 1-ом этаже возле входной группы, путем проведения комплекса ремонтных работ включающих в себя:

-работы по раскрытию трещин; -работы по заполнению пустот ремонтным составом;

-ремонт трещин и восстановление вешнего вида покрытия. Работы выполнить по заранее разработанному проекту, с целью исключить причину образования трещин в дальнейшем, с мероприятиями по устройству компенсационных швов демпфирующих смещения.

     1.3.провести работы по полной замене цементно - песчаной стяжки пола чердака с контролем, укладки утеплителя и разделительного слоя из пергамента. Работы выполнить по специально разработанному проекту с учетом требований действующих на момент проведения работ. Проект устройства новой стяжки должен быть разработать силами специализированной организации, в том числе, с целью исключить причину образования трещин и других дефектов в дальнейшем в рамках нормальной эксплуатации.

      1.4.выполнить комплекс работ по полной замене оконных конструкций в лифтовых холлах (по оси К, в осях 4-5) с 1 по 16 этажи и в техническом помещении (по оси И, в осях 5-7, и оси 7 в осях И-Ж) 1-го этажа, при этом работы выполнять по специально разработанному проекту с учетом требований нормативно технической документации действующей на момент выполнения работ и фактических размеров оконных проемов.

1.5.произвести работы по полной замене мембраны кровли с мероприятиями по просушке основания. Работы выполнить по специально разработанному проекту, учитывающему рекомендации завода изготовителя ПВХ-мембраны.

1.6.произвести работы по полному демонтажу бетонной отмостки по периметру здания, провести работы по уплотнению грунта под отмостку (с досыпкой непучинистого грунта) и устройству новой бетонной отмостки. Работы выполнить по специально разработанному проекту в соответствии с действующей нормативно - технической документацией с целью исключить причину образования трещин и других дефектов в дальнейшем в рамках нормальной эксплуатации. Срок начала работ- май 2018г., сорок окончания работ-конец июня 2018 г.

1.7.Выполнить комплекс работ по замене оконных конструкций на лестничных клетках с 1 по 16 этаж, в соответствии с экспертным заключением № 2Э/1512-16 от 07.06.2016 г.

        Взыскать с Публичного акционерного общества «Строительно-монтажный трест № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  в пользу Товарищества собственников недвижимости «Восстания,71» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

        Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Пермского края.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                         Антонова Е.Д.