Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15835/2018

31 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  31 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пономаревой О.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «СпецФундаментСтрой» (ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» (ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ТиссенКрупп Индастриал Солюшнс (Рус)» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 

 

при участии

- от истца: не явился (извещен); 

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.01.2018;

- от третьего лица: не явился (извещен). 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецФундаментСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» (далее – ответчик) 8.237.500 руб. 47 коп. неотработанного по договору от 14.04.2017 № 14/04-04/А (далее – Договор) аванса; 874.842 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 25.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТиссенКрупп Индастриал Солюшнс (Рус)» (далее – третье лицо).

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); в направленных пояснениях возражал против изложенных ответчиком доводов.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо не направило в судебное заседание своего представителя, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства:

14.04.2017 между сторонами заключен Договор в редакции дополнительного соглашения от 10.05.2017 № 1, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства в срок до 30.04.2018 выполнить строительно-монтажные работы и осуществить поставку на объекте: «Дробильно-транспортировочный комплекс для вскрышных пород для Коашвинского карьера Восточного рудника АО «Апатит» общей стоимостью 71.130.730 руб. 40 коп. коп. 

Истец перечислил ответчику 12.803.531 руб. 47 коп. авансового платежа.

Спорный Договор заключен истцом во исполнение договора от 22.02.2017 № 167087, заключенного с третьим лицом.

Третье лицо отказалось от исполнения договора, заключенного с истцом, в связи с чем истец, в свою очередь, направил ответчику уведомление о расторжении Договора.

Поскольку работы на сумму, превышающую перечисленный аванс ответчиком к приемке предъявлены не были, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что работы стоимостью 4.490.431 руб. были истцом приняты.

Данный довод нашел свое подтверждение, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

Также ответчик указывал, что в силу ст.717 ГК РФ истец должен оплатить понесенные ответчиком расходы на приобретение материалов, оборудования, аренду оборудования и пр.

Судом приняты во внимание следующие обстоятельства:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 31.10.2017 по делу № А05-14307/2017 принято к производству заявление о признании истца несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СпецФундаментСтрой» введена процедура банкротства – наблюдение.

В силу ст.63 АПК РФ Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Расходы, понесенные ответчиком, относятся к реестровым платежам, вопрос об их взыскании млжет быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве истца.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 874.842 руб. 63 коп. за период с 06.09.2017 по 27.07.2018.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Суд признает правомерным требование о взыскании процентов, однако истцом неверно определен период их начисления и, следовательно, размер.

Уведомление об отказе от исполнения Договора от 04.09.2017 № 07/26-01/0612 направлено ответчику посредством почтовой связи 05.09.2017, получено адресатом 12.09.2017.

07.09.2017 ответчик направил истцу ответ № 379 на вышеуказанное уведомление (т.1, л.д.76), следовательно, к 07.09.2017 ответчик располагал информацией о расторжении Договора.

С учетом разумного срока на исполнение обязательств (ст.314 ГК РФ) денежные средства должны были быть возвращены в срок до 14.09.2017; проценты подлежат начислению с 15.09.2017, размер процентов составляет 846.429 руб. 32 коп.

Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению частично с отнесением расходов по госпошлине на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст.110 АПК РФ.

В связи с увеличением истцом размера исковых требований с истца надлежит довзыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 214 руб., с ответчика – 55.148 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецФундаментСтрой» 8.237.500 руб. 47 коп. неотработанного по договору от 14.04.2017 № 14/04-04/А аванса; 846.429 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 13.200 руб. по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецФундаментСтрой» в доход федерального бюджета 214 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» в доход федерального бюджета 55.148 руб. государственной пошлины

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Пономарева О.С.