Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83485/2020

11 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачев Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "ЮПАКОМ" (ОГРН   1107847244768);

заинтересованное лицо: Санкт-Петербургская таможня;

об оспаривании постановлении,  

 

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью «ЮПаКом» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее – Таможня, административный орган) о назначении административного наказания  по делу об административном правонарушении                                         № 10210000-3542/2020 от 09.09.2020, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения  по части 6.3 -1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено  наказание в виде  предупреждения.

В обоснование заявления Общество указало на отсутствие в своих действиях по нарушению срока по представлению отчетности по валютной операции  состава административного правонарушения по  части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения она не действовала и  была введена в действие лишь Федеральным  законом  от  20.07.2020 № 218-ФЗ.

Таможня представила отзыв, в котором против удовлетворения заявления возражает.

Дело принято к производству и рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда в форме резолютивной части от 27.11.2020  оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.

От Таможни поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  арбитражный суд изготавливает  мотивированное решение  по заявлению лица,  участвующего в деле.

При вынесении  решения арбитражный суд исходил из обоснованности доводов Общества относительно незаконности оспариваемого постановления.

26.08.2020 старшим государственным инспектором отдела валютного контроля Санкт-Петербургской таможни ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Общества, в котором ему вменено несоблюдение  установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с п. 8.1.4 Инструкции ЦБ России от 16.08.2017                            № 181-И «О порядке  представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам  документов и информации, связанных с  проведением валютных операций, порядке оформления  паспортов сделок, а также порядке учета  уполномоченными банками  валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 181-И), ответственность за нарушение которых предусмотрена частью  6.3-1 статьи  15.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом установлено, что в соответствии с  Инструкцией  № 181-И Общество в целях  учета валютных операций по контракту  с Pentax Europe Gmbh (Германия)  обязано было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах  по уведомлению  о зачислении средств № 1019 от 31.08.2018 в срок до 21.09.2018, а представило 08.02.2019, то есть  по истечении девяносто дней. 

Таким образом,  объективная сторона  вмененного Обществу правонарушения заключается в нарушении резидентом  установленных сроков  представления форм  учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации  при осуществлении  валютных операций. Правонарушение совершено 22.09.2019.

Постановлением Таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-3542/2020 от 09.09.2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи  15.25 КоАП РФ и ему назначено ему наказание в виде предупреждения.

Между тем, часть 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ на момент совершения административного правонарушения не действовала, а была  введена в действие Федеральным  законом  от  20.07.2020 № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ  лицо, совершившее  административное правонарушение, подлежит  ответственности  на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Доводы  Таможни о том, что положения части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ  имеют обратную силу, поскольку улучшают положение привлекаемого к ответственности лица с учетом того, что  ранее в статье 15.25 КоАП РФ была предусмотрена  ответственность за нарушение сроков предоставления отчетности по валютным операциям в зависимости  от срока просрочки, суд считает ошибочными. 

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления  об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд  установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо  отсутствуют основания  для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры  ответственности, либо  оспариваемое решение принято органом или должностным лицом  с превышением  их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене  оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

признать незаконным и отменить постановление Санкт-Петербургской таможни от 09.09.2020 № 10210000-3542/2020 о назначении административного наказания.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шпачев Е.В.