Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5014/2023

г. Нальчик

11 декабря 2023 года

Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой,      

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М.Абазовой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промкат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Прохладный

к обществу с ограниченной ответственностью «Металл-центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва

о взыскании 6 938 910 руб. 88 коп., 

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Промкат» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металл-центр» о взыскании 6 938 910 руб. 88 коп.,  из которых:

           - 6 308 100 руб.  80 коп. задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда     № 13-01-22-1 ПК  от 13.01.2022;

         -  630 810 руб. 08 коп. пени  за просрочку оплаты работ на основании пункта 5.4 договора подряда.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства своего представителя не направил.

Копия судебного акта, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (115191, г. Моква, вн.тер.г.муниципальный округ, пер. Духовской, д. 17, стр. 15, помещ. 11Н/1), вернулось без вручения с указанием почтового отделения об истечении срока  хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет (абзац 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не обеспечивает получение почтовой корреспонденции по месту жительства, он несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий и его действия по уклонению от получения корреспонденции не могут быть истолкованы в его пользу.

Из материалов дела видно, что копии первого судебного акта о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания и последующего судебного акта – о назначении дела к судебному разбирательству направлялись адрес ответчика по адресу его государственной регистрации, указанной в выписке из ЕГРЮЛ.

Таким образом, в силу части 4 статьи 121, пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик был надлежащим образом уведомлен судом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

          Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ПромКат» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Металл-Центр» (заказчик) заключен договор подряда от 13.01.2022 № 13-01-22-1ПК (л.д. 28-34).

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить указанные заказчиком работы по переработке давальческого сырья, полученного от заказчика, а заказчик обязуется принять результат работ (готовая продукция) и оплатить выполненные работы в размере, указанном в договоре.

Как указано в пункте 1.2 договора, под сырьем в договоре понимается:

- пруток медный;

- чушка медная;

- лом меди ГОСТ Р 54564-2011;

- изделия медные б/у.

Под переработкой понимается – изготовление из сырья с учетом технических норм и правил (ГОСТ Р 53803-2010) катанки медной огневого рафинирования (КМор), иной согласованной сторонами готовой продукции. 

Под готовой продукцией понимается – катанка медная огневого рафинирования (КМор) и иная согласованная сторонами продукция.

Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что сроки выполнения работ устанавливаются применительно к каждой партии передаваемого на переработку сырья и исчисляются следующим образом:

- начало срока – передача заказчиком сырья подрядчику; определяется датой, указанной в накладной унифицированной формы М-15;

- окончание работ – через 7 суток с момента начала срока выполнения работ. Возможна досрочная сдача результата работ (передача продукции) с предварительного уведомления заказчика.

Согласно условиям пункта 2.1 договора заказчик обязуется:

- обеспечить подрядчика давальческим сырьем. 

- Организовать доставку сырья на склад подрядчика и вывоз готовой продукции со склада подрядчика силами и за счет заказчика или силами и за счет третьих лиц до места нахождения грузополучателя. По согласованию сторон готовая продукция может быть отгружена на адрес (склад) третьей стороны – получателя готовой продукции.

- Принять у подрядчика результат работ, выполненных в соответствии с договором.

- Оплатить подрядчику стоимость работ в соответствии с разделом 3 договора.

Согласно пункту 2.2 договора подрядчик обязуется:

- выполнять работы по переработке сырья с учетом технологических норм и правил (ГОСТ Р 53803-2010) и получить в результате выполнения переработки указанную заказчиком готовую продукцию.

- нести материальную ответственность за сохранность сырья и готовой продукции.

- Своевременно сообщать заказчику об изготовлении готовой продукции.

- Оформлять необходимые разрешения, сертификаты и т.п., если такие документы требуются действующим законодательством для производства готовой продукции.

В соответствии 3.1 договора цена работ, выполненных подрядчиком, требования к поставляемому сырью, выход готовой продукции в % содержании устанавливаются в спецификациях, приложенных к договору, являющихся его неотъемлемой частью. Производственные потери при переработке сырья в готовую продукцию составляют не более 5% и не подлежат возврату.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что вознаграждение должно быть выплачено подрядчику в течение пяти дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ по каждой партии товара, но до фактической отгрузки готовой продукции

В стоимость услуги по переработке сырья входят расходы на погрузочно-разгрузочные работы, работы по взвешиванию сырья и готовой продукции, хранение готовой продукции на складе подрядчика до момента ее передачи заказчику, но не более 10-ти дней со дня подписания акта.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, в течение двух дней со дня окончания переработки стороны составляют и подписывают акт оказания услуг, являющийся неотъемлемой частью договора. Подписание акта заказчиком означает принятие  заказчиком работ, выполненных подрядчиком без каких-либо замечаний.

Передача готовой продукции осуществляется по накладной унифицированной формы М-15. Вывоз готовой продукции заказчик обязан произвести в течение 10-ти дней со подписания акта оказания услуг.

Как предусмотрено пунктом 5.4 договора, в случае несвоевременной оплаты заказчиком выполненных работ подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 0,2% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Согласно пункту 7.2 договора в случае, если споры не приведут к взаимному согласию по возникшим разногласиям, то спор передается на рассмотрение в арбитражный суд в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Дополнительным соглашением от 14.01.2022 к договору подряда от 13.01.2022 № 13-01-22-1 ПК, стороны пришли к соглашению изложить пункт 7.2 договора подряда в следующей редакции: «Все не урегулированные путем переговоров споры, связанные с заключением, толкованием, исполнением, изменением и расторжением договора, по договорной подсудности передаются в суд по месту нахождения истца».

По универсальным передаточным документам – счетам-фактурам истец выполнил работы и передал ответчику на общую сумму 9 322 224 руб.  (л.д. 35-54). Указанные документы подписаны полномочными представителями сторон и скреплены печатями обществ.

Ответчик частично оплатил выполненные работы и 31.03.2022 между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика составляла 8 481 831 руб. 80 коп. (л.д.55).

После подписания акта сверки взаимных расчетов ответчик перечислил истцу денежные средства на общую сумму 2 173 731 руб. по платежным поручениям:

- от 01.04.2022 № 2 на сумму 498 633 руб.;

- от 05.04.2022 № 3 на сумму 488 520 руб.;

- от 08.04.2022 № 6 на сумму 200 075 руб.;

- от 15.04.2022 № 8 на сумму 490 885 руб.;

- от 18.04.2022 № 9 на сумму 495 618 руб.

После погашения части долга, остаток долга составил 6 308 100 руб.80 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия без даты и номера с требованием оплатить оставшуюся задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 56-57).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Спорные правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (пункт 2 статьи 703 Кодекса).

По смыслу приведенных норм при разграничении договора поставки и договора на выполнение подрядных работ необходимо учитывать, что по договору поставки покупателю передается вещь, приобретенная у третьих лиц или изготовленная поставщиком, но не имеющая индивидуальных особенностей, тогда как по договору подряда разрабатывается и изготавливается индивидуально-определенная вещь в соответствии с потребностями, определяемыми заказчиком в техническом задании или ином документе.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Порядок оплаты работ регламентирован статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентирована статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 названного Кодекса). Определяющим элементом подрядных правоотношений результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком, при этом сдача и приемка результата - основные обязанности подрядчика и заказчика.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор подряда от 13.01.2022 № 13-01-22-1 ПК, универсальные передаточные документы, акт сверки за  1 квартал 2022 года, платежные поручения о частичной оплате работ, суд пришел к выводу о том, что факт выполнения работ по изготовлению медной катанки на общую сумму 9 322 224 руб., а также частичную оплату работ на общую сумму 3  014 123 руб. 20 коп. подтвержден необходимой совокупностью доказательств.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд исковые требования в части взыскания основного долга в сумме  6 308 100 руб. 80 коп. считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За несвоевременную оплату работ на основании пункта 5.4 договора истец просит взыскать неустойку в сумме 630 810 руб. 08 коп.

Так, пунктом 3.2 договора предусмотрено, что вознаграждение должно быть выплачено подрядчику в течение пяти дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ по каждой партии товара, но до фактической отгрузки готовой продукции

Передача готовой продукции осуществляется по накладной унифицированной формы М-15. Вывоз готовой продукции заказчик обязан произвести в течение 10-ти дней со подписания акта оказания услуг.

Как предусмотрено пунктом 5.4 договора, в случае несвоевременной оплаты заказчиком выполненных работ подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 0,2% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается просрочка оплаты выполненных работ со стороны ответчика.

В данном случае истец пени предъявил в размере 10% от просроченной суммы, поскольку пунктом 5.4 договора ответственность за просрочку оплаты ограничена указанным размером.

Ходатайства о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В связи с указанными обстоятельствами исковые требования в части взыскания пени суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче иска платежным поручением от 07.07.2023 № 853 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 57 695 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика и взыскать в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    РЕШИЛ:

        Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промкат» удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металл-центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промкат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Прохладный задолженность по оплате работ, выполненных по договору подряда от 13.01.2022 № 13-01-11-1 ПК в сумме 6 308 100 (шесть миллионов триста восемь тысяч сто) руб. 80 коп., пени за несвоевременную оплату работ в сумме 630 810 (шестьсот тридцать тысяч восемьсот десять) руб. 08 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме  57 695 (пятьдесят семь тысяч шестьсот девяносто пять) руб.

         Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

         Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

         Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                               Ф.А. Цыраева