ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-9267/2017

г. Красноярск

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен         12 апреля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от истца - публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: Дутого К.Н., представителя по доверенности от 01.05.2017 № 12-2017, 

от третьего лица - публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»: Головушиной М.С., представителя по доверенности от 09.11.2016 № 00/394, 

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Автограф»: Тишевского К.В., представителя по доверенности от 06.04.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  27 декабря  2017 года по делу № А33-9267/2017, принятое судьёй Слесаренко И.В.,  

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автограф» о взыскании задолженности за безучетно потребленную в период с 21.05.2016 по 28.02.2017 электрическую энергию в размере 2 462 836 рублей 80 копеек.

Определением от 11.05.2017 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец считает необоснованным вывод  суда первой инстанции об отсутствии факта безучетного потребления не обоснован, поскольку актом от 10.02.2017 установлено, что пломба, ранее установленная на цепях напряжения трансформатора тока фазы А (акт от 20.05.2015 № 29-169) отсутствует, что соответствует понятию безучетного потребления, данному в пункте 2 положений № 442; также считает, что судом первой инстанции, не учтена правовая позиция изложенная в определении ВС РФ от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, согласно  которой сам по себе  факт отсутствия пломбы на системе учета потребителя расценивается  как  безучетное  потребление; в судебном  акте  не в  полном  объеме  изложены  пояснения  специалиста.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.06.2018.

В судебном заседании представители истца и третьего поддержали доводы  апелляционной  жалобы. Просят решение  отменить и принять по делу новый судебный акт. Пояснили, что не могут представить суду документы, подтверждающие  дату  закупки (отгрузки), а также  документы  подтверждающие, что на момент проверки 10.02.2017, срок эксплуатации спорной пломбы не истек.

Представитель ответчика  поддержал  доводы.  изложенные в  отзыве  на  апелляционную  жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав  представителя истца третьего лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.10.2006 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (далее - истец) и ООО «Автограф» (далее - ответчик) заключен договор № 14265 на электроснабжение. Согласно условиям заключенного договора (п. 1.1), истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 5.1.1 заключенного договора ответчик обязался оплачивать электрическую энергию.

Согласно пункту 7.1 договора энергоснабжения расчетным периодом по данному договору является месяц.

В соответствии с пунктом 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее - Положения № 442), окончательный расчет за потребленную электроэнергию должен производиться ответчиком до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

10.02.2017 представителями сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» -«Красноярскэнерго» с участием представителя ответчика была проведена плановая проверка расчетного прибора учета ответчика № 265726. В ходе данной проверки обнаружено отсутствие пломбы на цепях напряжения трансформатора тока фазы «А».

По результатам проверки составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № 241102239 от 10.02.2017 (документ представлен в электронном виде), актом зафиксировано следующее нарушение: «отсутствует пломба на цепях напряжения трансформатора тока фазы А № С14-2760690 установленная сетевой организацией согласно акту 29-164 от 20.05.2015. Замечание устранено на месте».

Кроме того, 10.02.2017 представителями сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» -«Красноярскэнерго» составлен акт проверки расчетных приборов учета С1-20-112 (документ представлен в электронном виде), в котором зафиксировано отсутствие пломбы на цепях напряжения трансформатора тока фаза А № 0142760690, установленная сетевой организацией согласно акту 29-164 от 20.05.2015. Замечание устранено на месте.

Акт проверки и акт о безучетном потреблении подписан представителями ответчика Ламыкиным А.Г. без возражений и замечаний. В материалы дела представлен акт № 29-164 от 20.05.2015 проверки расчетного прибора учета № 265726 (предыдущей проверки), в котором:

- в графе «характеристика и место установки пломб на момент начала проверки измерительных трансформаторов (иного оборудования)» указано следующее: на трансформаторах тока 09899121, 09899122, 09899123;

- в графе «характеристика и место установки пломб после проверки измерительных трансформаторов (иного оборудования)» указано следующее: на трансформаторах тока 09899121, 09899122, 09899123, на цепях напряжения С142760690, С1422760689, С1422760688 опломбированы № 24090160531.

Согласно пункту 195 Положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Истцом произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии. Как указывает истец, за период с 21.05.2016 по 10.02.2017 ответчиком помимо прибора учета потреблено 559 755 кВтч. С 10.02.2017 по 28.02.2017 на основании показаний прибора учета ответчиком потреблено 4 821 кВтч. Итого за период с 21.05.2016 по 28.02.2017 с учетом ранее предъявленного объема ответчиком потреблено 564 576 кВтч на сумму 2 599 950 рублей 84 копейки. Ответчиком произведены оплаты на сумму 50 000 рублей.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автограф» задолженности за безучетно потребленную в период с 21.05.2016 по 28.02.2017 электрическую энергию в общем размере 2 462 836 рублей 50 копеек (2 599 950 рублей 84 копейки (начисления) - 50 000 рублей 00 копеек (оплата) - 87 114 рублей 34 копейки (переплата по состоянию на 01.02.2017)).

Суд  первой  инстанции, руководствуясь статьями 15, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывая в удовлетворении исковых  требований,  обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что сумма исковых требований в размере 2 462 836 рублей 50 копеек представляет собой стоимость объема безучетного потребления электроэнергии по акту о безучетном потреблении электроэнергии № 241102239 от 10.02.2017, рассчитанную истцом с учетом Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

В пунктах 192, 193 Правил № 442, предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктами 194, 195 Правил № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Как следует из материалов дела, актом о безучетном потреблении электроэнергии от 10.02.2017, составленным представителями филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии со стороны потребителя – Ламыкина А.Г. на объекте потребителя ООО «Автограф», зафиксировано нарушение: отсутствует пломба на цепях напряжения трансформатора тока фазы А № С14-2760690 установленная сетевой организацией согласно акту 29-164 от 20.05.2015. Замечание устранено на месте». Данный акт со стороны потребителя подписаны без возражений.

В связи с установленным фактом безучетного потребления на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 10.02.2017 истец произвел ответчику начисление стоимости электропотребления за период с 21.05.2016 по 28.02.2017 в общем размере 2 462 836 рублей 50 копеек.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Исходя  из  системного  толкования  приведенных норм суд первой  инстанции  обоснованно указал, что определение безучетного потребления электрической энергии связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как основными положениями и договором энергоснабжения, в котором стороны четко регламентируют какие именно действия абонента в процессе учета электрической энергии, будут квалифицироваться как безучетное потребление, свидетельствующие в итоге об искажении данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Суд первой  инстанции,  учитывая  позиции сторон, обоснованно указал, что  при оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета (системы учета) электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать, установление одного факта нарушения в работе прибора учета (системы учета) является недостаточным для признания действий потребителя в качестве безучетного потребления.

Как следует из материалов дела, изначально согласно акту от 20.05.2015 № 29-164 на цепях напряжения трансформаторов тока были установлены индикаторные пломбы №№ С142760690, С142760689, С142760688.

При проверке, осуществленной 10.02.2017 сетевой организацией, установлено, что отсутствует пломба на цепях напряжения трансформатора тока фазы «А» № С14 2760690, установленная сетевой организацией согласно акту 29-164 от 20.05.2015.

Ответчик,  возражая  относительно   предъявленного  иска, указал, что   в данном случае   с учетом срока и условий  эксплуатации  пломбировочной  ленты  и  ее  характеристик произошло  самовольное  отклеивание  пломбы.

Суд  первой  инстанции  признал  доводы  ответчика обоснованными  в  силу следующего.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТа 31282-2004 «Международный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация», (введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 16.06.2005 № 158-ст) пломбировочные устройства - это персонально идентифицируемые устройства одноразового действия, обеспечивающие защиту объекта от несанкционированного доступа путем индикации вмешательства и сдерживания в определенных пределах от проникновения.

Пунктом 3.2 ГОСТа 31282-2004 установлено, что пломбирование - это процесс установки на штатном запирающем механизме защищаемого объекта пломбировочного устройства, обеспечивающего индикацию несанкционированного доступа и сдерживание от проникновения, проведение учета и контроля состояния.

Согласно пункту 4.7 ГОСТа по внешним конструктивным признакам (преобладающим в конструкции) приборы учета подразделяются на 7 типов: канатные, стержневые, замковые, проволочные, ленточные, пленочные, прочие (комбинированные).

Согласно пункту 3.5 ГОСТа 3.5. Индикаторное устройство [пломба контрольная (ПК), пломба индикаторная (ПИ)]: ПУ, в основном обеспечивающее индикацию фактов несанкционированного доступа к объекту защиты путем идентификации его целостности, обладающее слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий.

Индикаторные пломбы могут иметь постоянную или переменную рабочую поверхность и изготовляются из металла, пластика или комбинации этих материалов. ПУ с постоянной рабочей поверхностью обычно применяют на автотранспортных средствах и в контейнерах общего и специального назначения, но можно использовать и на других объектах.

Как установлено пунктом 3.18. ГОСТ устойчивость пломбировочного устройства к несанкционированному неразрушающему вскрытию - это способность пломбировочного устройства препятствовать нештатному проникновению к защищаемому объекту путем манипуляций с образованием комплекса устойчивых признаков, сигнализирующих о фактах воздействия на пломбировочное устройство, или попытках доступа к объекту защиты. Оценивается временем, необходимым для вскрытия ПУ и его последующей установки на объект защиты.

Третьим лицом в материалы дела представлен сертификат соответствия № РОСС RU.СП26.Н03142 № 1808071 (сроком действия с 20.02.2015 по 19.02.2018), в соответствии с которым продукция - пломбировочные индикаторные наклейки типов Л, ПС, ПСт, Р, СТЭЛС. СТЭЛС ПРО, КОНТУР ГУ 4180-001-62971688-08, серийный выпуск 41 8000 соответствует требованиям нормативных документов ГОСТ31283-2004 (п.п. 6.3.2. 6.3.3), ТУ 4180-001-62971688-08 код ТН ВЭД Росси (п.п. 1.1.5, 1.1.6) и обеспечивает: стойкость защитных свойств - группа по коду 5. устойчивость к несанкционированному неразрушющему (криминальному) вскрытию подгруппа по коду 3.

Сертификат выдан ООО «АСПЛОМБ» (ИНН 7806416399) на основании протокола № 3081/3304 от 20.02.2015. Изготовитель - ООО «АСПЛОМБ».

Из пояснений третьего лица следует, что данный сертификат выдан на аналогичную пломбу, установленную на объекте ответчика.

Кроме того, третьим лицом также представлен технический паспорт ООО «АСПЛОМБ» на продукцию – пломбировочные индикаторные наклейки Тип ПСт, Контур термо изготовлены в соответствии с требованиями ТУ 4180-001-62971688-08.

В графе технического паспорта «Основные функциональные характеристики» указано:

-стойкость защитных свойств - не менее б визуальных идентификационных признаков (группа по коду 5);

-устойчивость к неразрушающему (криминальному) вскрытию не менее 11 нормоминут (подгруппа по коду 3);

- сила отделения от объекта маркирования не менее 24 Н;

- удельное сцепление с объектом маркирования не менее 300 г/см;

- время и условия приклеивания (1 ...5) мин, температура приклеивания не ниже 0 С на сухую, чистую поверхность.

- продукция соответствует требованиям ГОСТ 31283-2004 (п. 6.3.2, б.3.3) и ТУ -1180-001-62971688-08 (п. 1.1.5. 1.1.6).

В данном техническом паспорте в разделе «Условия гарантии» указано следующее: пломбировочные индикаторные наклейки типа ПСт сохраняют работоспособность в течение 24 месяцев со дня отгрузки Покупателю (подписания Акта приемки-передачи) при соблюдении условий транспортировки, хранения (температура остужающей среды от -40°С до + 30°С, отсутствие прямых солнечных лучей, относительная влажность воздуха 100%) и эксплуатации (включая период использования по назначению не менее 6 месяцев) при температуре окружающей среды от -40°С до +65°С и относительной влажности воздуха 100% (в нормальных условиях промышленной атмосферы по ГОСТ 15150-69 при температуре +25°С и атмосферном давлении (84... 106)кПа).

Из технического паспорта следует, что пломбировочные индикаторные наклейки Тип ПСт сохраняют работоспособность в течение 24 месяцев со дня отгрузки покупателю.

При этом на вопрос суда о дате закупки спорной пломбы, установленной на объекте ответчика, третье лицо пояснило, что определить по номеру пломбы дату закупки пломбы, установленной на объекте ответчика, не представляется возможным. Номер партии, дату отгрузки, данные номенклатуры на пломбировочные наклейки, которые третье лицо покупало для опломбировки, третье лицо в материалы дела не представило.

Ответчиком в материалы дела представлена распечатка с сайта общества с ограниченной ответственностью «АСПЛОМБ» (http://aceplomb.ru/products/stickers/7/), согласно которой сфера применения индикаторных лент и наклеек ТИП-ПСт является: короба, двери, пожарные щиты и огнетушители, чемоданы и кейсы, офисная мебель, офисная техника. 

Ответчик также представил в судебное заседание технические данные на пломбировочный скотч и рекомендации, касающиеся процедуры наклеивания, изложенные в техническом паспорте на пломбировочный скотч.

Согласно указанным данным: Пломбировочный скотч П 45 - это пломбировочное индикаторное устройство для использования на картонных коробках, керамике, стекле, пластике. Шириной 45 мм, он обладает одноразовыми клейкими свойствами. По всей длине нанесена надпись «Внимание, опечатано» и идентификационный номер, для облегчения компьютерного учета. Основные характеристики пломбы: (номер/перфорация/защитные насечки)

- при попытке вскрытия появляется надпись «ВСКРЫТО».

- защитные насечки - при попытке вскрытия помимо проявления надписи, скотч разрушается на мелкие части (эффект двойного разрушения)

- время приклеивания - 1-5 мин.

Способы применения:

• для пломбирования картонных коробок и других поверхностей

Использовать скотч-ленту для пломбировки необходимо следующим образом:

1. На участки, которые следует опечатать, наложить изделие требуемой длины.

2. Разгладить ленточную защиту по всей длине, не допуская образования пузырей воздуха.

3. Зафиксировать уникальный номерной знак в учетном журнале.

Чтобы клейкая пломба была нанесена в соответствии с техническими условиями, следует подготовить поверхность опечатываемого объекта:

1.Очистить от пыли и грязи.

2. Выполнить обезжиривание спиртом или специальным средством.

3. Оставить для высыхания, после чего можно применять изделие в рамках предусмотренного температурного режима.

Применение пломбировочной ленты:

пломбировочная клейкая лента с контролем вскрытия применяется для опечатывания:

• шкафов, сейфов, электрощитов и трансформаторов;

• оргтехники, банкоматов и иной аппаратуры;

• витрин, прилавков и торговых павильонов;

• дверей офисных и складских помещений;

• коробок, конвертов, сейф-пакетов и практически всех видов упаковки;

• любых объектов, имеющих ровную поверхность.

Правила опломбирования:

1. Перед опечатыванием необходимо подготовить объект. Целевые поверхности должны быть чистыми, сухими и обезжиренными этом случае будет обеспечена хорошая адгезия.

2. Для опечатывания следует наклеить полоску пломбировочной индикаторной ленты на место возможного доступа. Скотч разгладить по всей длине. Это позволит предупредить образование воздушных пузырей. Если все сделано правильно, клейкая лента обеспечит надежную защиту объекта от несанкционированного вскрытия. Проверка (контроль) перед снятием индикаторной ленты. Перед снятием скотча внимательно осмотрите опломбированный объект на предмет отпечатавшегося трафарета, а ленту - деформации. Если следы несанкционированного удаления отсутствуют, сверьте индикатор. Если все в порядке — снимайте скотч. В противном случае удаление ленты необходимо выполнять в присутствии комиссии акта.

Таким образом, анализ сведений, изложенных в техническом паспорте на пломбировочный индикаторный скотч, мод. П – 45, позволяет сделать вывод о том, что последний используется для оклеивания картона и других поверхностей. Сведений о возможности использования данного индикаторного скотча для опломбирования участков цепей, находящихся под напряжением, а также трансформаторов тока, подверженным периодическому нагреванию, технический паспорт не содержит.

Более того, как уже было отмечено выше, исходя из сведений, указанных в пункте 3.5 ГОСТа 3.5. индикаторная пломба обладает слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий.

Согласно сведениям, изложенным в техническом паспорте на пломбировочный индикаторный скотч, принцип действия пломбы заключается в том, что при попытке отрывания наклеенного скотча проявляются его индикаторные свойства (клеевой слой остается на поверхности объекта, проявляя надпись ВСКРЫТО), индицируя вскрытие.

Определением от 30.11.2017 к участию в деле привлечен в качестве специалиста и вызван в судебное заседание, назначенное на 20.12.2017, для дачи пояснений по вопросам, сформированным судом в указанном определении Тимофеев С.Ю.

Специалист, опрошенный  в судебном  заседании 20.12.2017, подтвердил  возможность  самопроизвольного  отклеивания пломбы. 

Истцом и третьем лицом  в  материалы  дела не представлены доказательств того, что при нанесении спорной пломбы были соблюдены все необходимые рекомендации, касающиеся процедуры наклеивания пломбы. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, из представленных документов (технического паспорта ООО АСПЛОМБ») следует, что пломбировочные индикаторные наклейки Тип ПСт сохраняют работоспособность в течение 24 месяцев со дня отгрузки покупателю. При этом дату закупки спорной пломбы третье лицо не сообщило, в связи с чем, сделать вывод о сохранении работоспособности данной индикторной наклейки на момент проведения проверки и составления акта о безучетном потреблении – 10.02.2017, не представляется возможным.

Рассмотрев акт о безучетном потреблении энергии, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о невозможности сделать вывод об исключении иных причин срабатывания пломбы, учитывая ее слабые защитные свойства от внешних механических воздействий и использование данного индикаторного скотча для опломбирования приборов учета и токовых цепей (при функциональном назначении для оклеивания картона).

Оценивая ответы специалиста относительно того, влияет ли нарушение пломбы на цепях напряжения трансформатора тока фазы «А» на учет электрической энергии, суд первой инстанции пришел к следующим обоснованным  выводам.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно пункту 2.11.18 Правил № 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

На основании изложенного  суд первой  инстанции  обоснованно  указал, что обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию.  

При этом суд апелляционной  инстанции, с учетом  сведений  отраженных   в техническом  паспорте, полагает, что   пломба  с  истекшим  сроком эксплуатации  является  не работоспособной  и  потребитель в  данном случае  не может нести  ответственность  за сохранность  такой  пломбы.

Указанные нормы Правил № 6 носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыв пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Как следует из пунктов 84, 192, 194 Правил № 442, факт безучетного потребления электроэнергии устанавливается на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, право на составление которого принадлежит гарантирующему поставщику, а также сетевой организации.

Таким образом, акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Правил № 442 обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного.

Так, актом о безучетном потреблении энергии от 10.02.2017 № 241102239 зафиксировано нарушение: отсутствует пломба на цепях напряжения трансформатора тока фазы А № С14-2760690 установленная сетевой организацией согласно акту 29-164 от 20.05.2015. Замечание устранено на месте». Других неисправностей прибора учета при проведении проверки не выявлено.

При изложенных обстоятельствах  суд первой  инстанции  обоснованно  указал, что в представленном акте отсутствуют указания на способ вмешательства в работу прибора учета (измерительного комплекса).

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что согласно акту допуска прибора учета № 29-164 от 20.05.2015 измерительный комплекс к эксплуатации в цепях коммерческого учета пригоден. В указанном акте зафиксированы замеры уровней напряжения, в том числе по фазе «А»  при этом  каких-либо изменений выявлено не было.

Суд первой  инстанции  обоснованно  учел, что кроме спорной, все другие индикаторные пломбы, установленные 20.05.2015, на приборе учета, не нарушены.

Учитывая, что прибор учета опломбирован, доказательства того, что ответчик имел возможность искажать показания прибора учета даже при несанкционированном доступе к фазе «А» прибора учета, не снимая пломб, истцом не представлено.

Из материалов дела не следует, что нарушение пломб на фазе «А» прибора учета произошло вследствие неисполнения абонентом возложенных на него пунктами 145, 155 Основных положений № 442 и договором на электроснабжение обязанностей по обеспечению надлежащей эксплуатации системы учета.

Как указал Верховный суд РФ в решении от 20.12.2013 № АКПИ13-1027, по смыслу статей 2 и 9 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» к применению допускаются средства измерений, прошедшие поверку и эксплуатация которых осуществляется с соблюдением обязательных требований к условиям эксплуатации этих средств измерений, при которых показатели точности измерений не выходят за установленные границы.

Нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений, исключает возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления коммунального ресурса.

Нарушения структуры пломбы не может служить доказательством вмешательства в работу прибора учета, для вывода о безучетном потреблении энергии нужны доказательства отсутствия иных причин воздействия или зафиксированный факт вмешательства в работу прибора учета (абзаца 9 пункта 2 Правил № 442).

Суд апелляционной инстанции, соглашается с судом первой инстанции о том, что принимая во внимание совокупность представленных в дело доказательств в рамках конкретного спора и вышеизложенное нормы законодательства, акт о безучетном потреблении энергии таких сведений (о совершении потребителем каких-либо действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) не содержит.

Материалами дела не подтверждается вина ответчика в искажении данных об объеме потребления электрической энергии.

В данном случае  истец не доказал факт вмешательства ответчика в работу прибора учета, а также не доказал как факт искажения данных об объеме потребления электрической энергии, так и вину ответчика в таком искажении (если исходить из позиции истца, что оно имело место).

Суд первой  инстанции  обоснованно  указал,  что в отсутствие факта вмешательства в прибор учета, при отсутствии иных доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы прибора учета, у истца отсутствуют основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии и обоснованно   отказа в  удовлетворении иска.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по  существу  дублируют  доводы, приведенные  в суде первой  инстанции,  и фактически направлены  на переоценку установленных судом  обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  27 декабря 2018 года по делу № А33-9267/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан

 

В.В. Радзиховская