АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5920/2020

г. Ярославль

27 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  28 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Розовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клевакиной Л.Н.,

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт "Ярсинтез" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   23854.96  руб. ущерба в виде излишне выплаченной суммы страховой пенсии по старости,

при участии:

от заявителя – ФИО2 – главного специалиста-эксперта юридической группы по доверенности от 17.10.2019,

от ответчика – ФИО3 – представителя по доверенности от 30.09.2019,

установил:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославской области обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт "Ярсинтез" о   взыскании 23 854,96  руб. ущерба в виде излишне выплаченной суммы страховой пенсии по старости ФИО4

Представитель Управления ПФ в судебном заседании поддержала заявленное требование и пояснила,  что на основании представленных Обществом сведений о застрахованных лицах за октябрь-декабрь 2018 года, январь-февраль 2019 года было установлено, что ФИО4 прекратил осуществление трудовой деятельности, в связи с чем с 01.10.2018 по 30.04.2019 ему был повышен  размер фиксированной выплаты к страховой пенсии. За период с октября 2018 года по апрель 2019 года  указанному застрахованному лицу излишне выплачено 23 854,96 руб. Поскольку основанием для произведенных выплат являлось представление Обществом недостоверных сведений о застрахованном лице, ответчик обязан возместить причиненный бюджету Пенсионного фонда ущерб.

Ответчик заявленные требования не признал, указал на следующие обстоятельства.

17.07.2018 в ОАО НИИ  «Ярсинтез» было принято решение о сокращении численности (штата) сотрудников (приказ № 291/К), в том числе 4-х сотрудников сторожевой службы  контролеров 1 категории.

25.07.2018 ФИО5 был уведомлен об увольнении в связи с сокращением численности (штата) работников. Приказом от 27.09.2018 № 391/К с 28.09.2018 с ФИО4 был расторгнут трудовой договор на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Не согласившись с увольнением, ФИО4, обратился в Красноперекопский районный суд города Ярославля с требованиями о восстановлении на работе, о выплате заработной платы за вынужденный прогул, о возмещении морального вреда. Суд не согласился с позицией ФИО4, установил отсутствие нарушений трудового права со стороны работодателя. В результате суд решением от 03.12.2018  по делу № 2-1717/2018 оставил иск ФИО4 без удовлетворения.

Апелляционная жалоба ФИО4 была удовлетворена, апелляционным определением Ярославского областного суда от 04.03.2019 по делу № 33-1062/2019 решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 03.12.2018 отменено, принято новое решение. ФИО4 восстановлен на работе контролером 1 категории службы охраны в ОАО НИИ «Ярсинтез» с 28.09.2018 года.

Во исполнение указанного определения Ярославского областного суда ОАО НИИ «Ярсинтез» приказом от 04.03.2019 № 66/К отменило приказ от 27.09.2018 № 391/К о прекращении трудового договора с работником и восстановило ФИО4 в должности контролера 1 категории сторожевой службы, постановив произвести ему установленные судом выплаты, которые в полном объеме были произведены.

На основании личного заявления работника от 05.03.2019 с ФИО4 был расторгнут трудовой договор по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (приказ от 05.03.2019 67/К). В связи с увольнением Пятышева В..А. ответчик не стал оспаривать апелляционное определение Ярославского областного суда от 04.03.2019 по делу № 33-1062/2019.

В период рассмотрения судами заявления ФИО4 о восстановлении на работе в должности контролера 1 категории сторожевой службы ОАО «Ярситенз» были сданы в ПФР сведения о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М за периоды октябрь-декабрь 2018 года, январь-февраль 2019 года, в которых отсутствовали сведения о работнике ФИО4 

Сведения за эти периоды представлялись в ПФР в установленный законом срок.

Сведения о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2019 года также были сданы ответчиком в ПФР  в установленный законом срок, в которых уже присутствовали сведения о работнике ФИО4

20.03.2019 в ПФР были сданы дополняющие формы СЗВ-М на ФИО4 за периоды октябрь-декабрь 2018 года и январь-февраль 2019 года.

01.04.2019 Управлением ПФР были составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете   в системе   обязательного   пенсионного страхования № 086S18190003527 (за октябрь 2018 года), № 086S18190003528 (за ноябрь 2018 года), № 086S18190003529 (за декабрь 2018 года), № 086S18190003530 (за январь 2019 года), в соответствии с которыми предполагалось привлечь ОАО НИИ «Ярсинтез» к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за несвоевременность (ФЗ-27 статья 11 п. 2.2).

В ответ на акты ОАО НИИ «Ярсинтез» направило в УПФР в г. Ярославле 03.04.2019 возражения № 12/554 (за январь 2019 года), № 12/555 (за декабрь 2018 года), № 12/556 (за ноябрь 2018 года), № 12/557 (за октябрь 2018 года), в которых просило не привлекать организацию к ответственности, так как считало, что не допускало нарушений, а сведения на ФИО4 не представлены в установленный срок ввиду того, что он был восстановлен на работе с 28 сентября 2018 года апелляционным определением Ярославского областного суда от 04.03.2019 года № 33-1062/2019. Апелляционное определение было получено организацией 15.03.2019.

Решениями УПФР в г. Ярославле от 26.04.2019 № 086S19190004163 (за январь 2019 года), № 086S19190004164 (за ноябрь 2018 года), № 086S19190004165 (за декабрь 2018 года) было отказано в привлечении ОАО НИИ «Ярсинтез» к ответственности за совершение правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Решение УПФР в г. Ярославле по акту за октябрь 2018 года ответчика отсутствует, но имеется у истца.

Основанием для отказа в привлечении организации к ответственности был указан п. 24 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, согласно которому ОАО НИИ «Ярсинтез» было обязано при поступлении решения суда о восстановлении работника на работе внести изменения в учетную информацию по кадрам и представить сведения по форме СЗВ-М за все предшествующие периоды с даты незаконного увольнения в установленный срок. 

Дата представления ответчиком дополняющих сведений по форме СЗВ-М 20.03.2019 признана УПФР не нарушающей установленного срока. 

В связи с этим ответчик считает, что отсутствуют основания для взыскания с ОАО «Ярсинтез» ущерба в виде повышенной пенсии, выплаченной ФИО4 за период с 01.10.2018 по 30.04.2019, поскольку до момента восстановления ФИО4 на работе представленные страхователем сведения соответствовали действительности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, пояснений представителей сторон, на застрахованное лицо ФИО4 сведения, предусмотренные п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, за периоды с октября 2018 года по январь 2019 года представлены в ПФР с нарушением установленного срока – 20.03.2019 (л.д. 19), в результате чего образовалась переплата страховой пенсии данному работающему пенсионеру за период с 01.10.2018 по 30.04.2020 на общую сумму 23 854, руб.

В обоснование заявленных требований истцом представлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм № 72/12 от 22.05.2019, расчет излишне выплаченных сумм страховой пенсии по старости, решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии  от 22.05.2019 № 72/12, решение о перерасчете размера пенсии от 20.12.2018 № 18000002222/М, решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии) от 17.12.2018 № 180000008032/В/М, от 06.05.2019 №1/В.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.11.2019 № 15-45/3825 с предложением возместить ущерб в размере 23 854,96 руб. за период с  01.10.2018 по 30.04.2019 с указанием, что пенсионер ФИО4 погасить образовавшуюся переплату отказался.

Истец, ссылаясь на положения статей 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), статей 11, 14, 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и считая, что своими действиями ответчик причинил ему убытки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу указанной статьи возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу части 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что приказом от 27.09.2018 № 391/К ФИО4 был уволен из Общества с 28.09.2018,  и страхователь представил в ПФР сведения за октябрь-декабрь 2018 года, январь-февраль 2019 года, в которых ФИО4 не значился в качестве работника организации.  В  связи с этим в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Закона Фонд в период 01.10.2018 по 30.04.2019 года выплачивал ФИО4 повышенную пенсию.

Между тем, в соответствии с апелляционным определением Ярославского областного суда от 04.03.2019 по делу № 33-1062/2019, ФИО4 был восстановлен на работе контролером 1 категории службы охраны в ОАО НИИ «Ярсинтез» с 28.09.2018.   На основании поданного им заявления  приказом  № 67/к от 05.03.2019 трудовой договор с ФИО4 был  расторгнут.  

Определение суда было получено Обществом 15.03.2019,   20.03.2019 в ПФР были сданы дополняющие формы СЗВ-М на ФИО4 за периоды октябрь-декабрь 2018 года и январь-февраль 2019 года.

В связи с этим до  момента  вынесения  Ярославским областным судом апелляционного определения от 04.03.2019 ФИО4 обосновано не указывался ответчиком  в сведениях о застрахованных лицах по форме СЗВ-М,  поскольку до момента восстановления ФИО4 на работе представленные страхователем сведения соответствовали действительности.

Дата представления ответчиком дополняющих сведений по форме СЗВ-М 20.03.2019 признана УПФР не нарушающей срока, установленного п.24 Инструкции № 766, что подтверждается решениями УПФР в г. Ярославле от 26.04.2019 № 086S19190004163 (за январь 2019 года), № 086S19190004164 (за ноябрь 2018 года), № 086S19190004165 (за декабрь 2018 года) об отказе в привлечении ОАО НИИ «Ярсинтез» к ответственности  за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М в отношении  пенсионера  ФИО4  

Таким образом, отсутствуют противоправные действия и вина ОАО НИИ «Ярсинтез» в причинении вреда, выплата пенсии Пенсионным фондом не связана с действиями страхователя по несвоевременному представлению соответствующих сведений, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика по представлению исходных и дополняющих сведений по форме СЗВ-М и возникновением у Пенсионного фонда убытков.

Соответственно, отсутствуют установленные ст.15 ГК РФ основания для взыскания с ОАО «Ярсинтез» убытков в размере необоснованно выплаченной ФИО4 части страховой пенсии за период с 01.10.2018 по 30.04.2019.

При этом суд обращает внимание, что с момента увольнения ФИО4 приказом от 05.03.2019 он являлся неработающим пенсионером.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Розова Н.А.