ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90727/2025

17 февраля 2026 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2026 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31410/2025) общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2025 по делу №А56-90727/2025, принятое в порядке упрощённого производства

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района»

о взыскании,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (деле - истец, ПАО «ТГК №1», Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» (далее - ответчик, ООО «ЖКС Адмиралтейского района», Общество) задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.03.2024 по 31.07.2024 по договору от 14.09.2021 № 68007-ОДН-01, неустойки, начисленной по состоянию на 28.02.2025 в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.01.2023 по 31.01.2023, с 01.04.2023 по 31.05.2023, с 01.03.2024 по 37.07.2024.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2025, принятым путем подписания резолютивной части, отказано в удовлетворении ходатайства сторон о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; с Общества в пользу Компании взысканы 103 168,74 рублей задолженности, 20 604,08 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 28.02.2025; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025.

В апелляционной жалобе ответчик, полагая решение принятым с нарушением норм материального права, просит его отменить.

Основным доводом к отмене заявлено то, что судом не учтено отсутствие в МКД, расположенном по адресу: наб. Обводного канала, д.121, лит.А прибора учета, что являлось основанием для расчета стоимости потребленного ресурса исходя из норматива, в то время как истец исчислил его объем расчетным способом.

В письменных пояснениях истец просит решение оставить без изменения, отмечая несостоятельность позиции Общества.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) 14.09.2021 заключен договор теплоснабжения №68007-ОДН-01 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обеспечивает поставку тепловой энергии в целях теплоснабжения общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.121, лит.А (далее – Многоквартирный дом), а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию.

Стоимость фактического объема поставленного коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, и оплачивается абонентом на основании выставленного энергоснабжающей организацией платежного документа до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, Компания направила Обществу претензии с требованием об оплате задолженности, а впоследствии обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования удовлетворил в части, приняв во внимание, что с 01.07.2024 обязательства по управлению Многоквартирным домом возникли у третьего лица, а также признав расчет истца в оставшейся части соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены решения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик указывает, что многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.121, литер А не оборудован приборами учета.

В силу действующего законодательства при отсутствии прибора учета расчет исчисления платы для населения осуществляется исключительно по нормативу.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор теплоснабжения №68007-ОДН-01 (на общедомовые нужды) от 14 сентября 2021 года (далее - Договор).

Согласно 1.1 Договора Энергоснабжающая организация обязуется поставить теплоноситель и (или) тепловую энергию до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с Абонентом, а Абонент обязуется принять и оплатить объем теплоносителя и (или) тепловой энергии, потребляемой на общедомовые нужды (далее - общедомовые нужды или ОДН), а также соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 3.2.1.1 Договора Абонент обязан своевременно и полностью производить оплату поставленной на объект тепловой энергии и теплоносителя в объеме, необходимом для общедомовых нужд.

Согласно п. 4.1. Договора Абонент оплачивает все количество принятой тепловой энергии и теплоносителя, поставленное на общедомовые нужды, вне зависимости от целей использования, включая нормативные и выявленные заактированные ненормативные потери (аварии и т.п.).

Между Истцом и Ответчиком также было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 1 ноября 2021 года к Договору теплоснабжения № 68007-ОДН-01 (на общедомовые нужды) от 14 сентября 2021 года (далее - Дополнительное соглашение № 1). Согласно положениям Дополнительного соглашения № 1 Стороны согласовали общую площадь нежилых помещений, относящихся к общему имуществу МКД, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 121, литер А, что составляет 668,5 м2.

Проверив расчеты истца, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения. расчет задолженности определен с учетом данных приборов учета.

Как отметил суд, несмотря на то, что приборы учета, которыми оборудован Многоквартирный дом, в силу технологических особенностей сетей инженерно-технического обеспечения фактически ведут коммерческий учет тепловой энергии, поставляемой в несколько многоквартирных домов, и по смыслу определения пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) не являются коллективными (общедомовыми) приборами учета, арбитражный суд не усматривает оснований для применения в настоящем случае расчетных способов исчисления объемов потребленных абонентом тепловой энергии, теплоносителя.

Действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.

Учитывая, что Правила № 354 не содержат положений, определяющих порядок распределения тепловой энергии, поставленной в отношении нескольких многоквартирных домов, объемы которой в силу технологических особенностей сетей инженерно-технического обеспечения измеряются одним прибором учета, арбитражный суд правомерно счел, что объем потребленной истцом в период с 01.03.2024 по 31.05.2024 тепловой энергии в настоящем случае подлежит определению исходя из показаний спорных приборов учета с последующим разделением объема тепловой энергии, потребленной на отопление и горячее водоснабжение пропорционально площади спорных многоквартирных домов и количеству потребителей соответственно.

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по выставленным Компанией счетам в остальной части, в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах, требование Компании о взыскании соответствующей задолженности правомерно удовлетворены в части взыскания с Общества 103 168,74 рублей задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательства по оплате поставленной в период с 01.01.2023 по 31.01.2023, с 01.04.2023 по 31.05.2023, с 01.03.2024 по 30.06.2024 тепловой энергии с Общества в пользу Компании подлежит взысканию 20 604 рублей 08 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 28.02.2025 с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах».

Расчет неустойки мотивированным контррасчетом не оспорен.

Доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта. Мотивированные расчеты не представлены.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2025 по делу №А56-90727/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова