Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-19008/20-52-138

город Москва

07 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е. 

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ И СИСТЕМЫ» (108811, МОСКВА ГОРОД, КИЛОМЕТР КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ), ДОМОВЛАД 4, СТР 1, ЭТ 4 БЛОК Б ОФИС 405Б , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2007, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КВАНТ» (129626, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МЫТИЩИНСКАЯ 3-Я, 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2007, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННУЮ КОРПОРАЦИЮ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ «РОСКОСМОС» (129110, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЩЕПКИНА, ДОМ 42, СТРОЕНИЕ 1, 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001).

о взыскании суммы долга в размере 15 871 680 руб. по Договору от 28.12.2018 № 323-П/18

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность № 35 от 30.01.2020, удостоверение), представитель ФИО3 (доверенность № 36 от 29.06.2020);

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность № б/н от 20.03.2020, удостоверение);

от третьего лица – представитель ФИО5 (доверенность № 439/19 от 23.12.2019).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ И СИСТЕМЫ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КВАНТ» (далее – ответчик) о взыскании суммы долга в размере 15 871 680 руб. по Договору от 28.12.2018 № 323-П/18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ «РОСКОСМОС».

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по исковым требованиям по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица в своих пояснениях указал, что стороной в спорном договоре не является, на основании чего сослался на п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между истцом (генпроектировщик) и ответчиком (заказчик) 24.12.2018 был заключен Договор № 323/П-18 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а генпроектировщик принимает на себя и обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс работ по корректировке и согласованию проектной документации и разработке рабочей документации, с сопровождением заказчика с целью обязательного получения положительного заключения государственной экспертизы по подготовленной генпроектировщиком проектной документации.

Согласно п. 1.3 договора выполнение работ производилось в 4 этапа:

Этап 1. Разработка (подготовка) рабочей документации и рабочих локальных смет на выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу. Рабочая документация на данном этапе разрабатывается только на здания, сооружения и инженерные сети, решения по которым не подлежат корректировке на этапе 2. Разработка рабочей документации генерального плана и наружных сетей (п. 1.3.1 договора).

Этап 2. Корректировка (подготовка) проектной документации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» и Заданием на корректировку проектной документации и разработку рабочей документации (Приложение №1 к настоящему Договору).

Этап 3. Оказание содействия заказчику в сопровождении откорректированной на этапе 2 проектной документации при согласовании её в органах государственной экспертизы, с целью получения заказчиком положительных заключений: по откорректированной   генпроектировщиком   проектной   документации   и   по   проверке достоверности определения сметной стоимости откорректированной генпроектировщиком проектной документации, брошюровка проектной документации, получившей положительные заключения, представление заказчику (п. 1.3.3 договора).

Этап 4. Разработка (подготовка) рабочей документации и разработка рабочих локальных смет на выполнение строительно-монтажных работ на здания, сооружения и инженерные сети, решения по которым подлежат корректировке на этапе 2, в соответствии с проектной документацией, получившей положительные заключения государственной экспертизы, брошюровка рабочей документации, представление заказчику на согласование (п. 1.3.4 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость работ по договору, составляет 90 000 000 руб. и определяется в соответствии с Протоколом оценки сопоставления заявок на участие в закрытом запросе предложений № 1-1 и фиксируется Протоколом соглашения о договорной цене, в том числе:

- стоимость работ в соответствии с пунктом 1.3.1. договора: 30% от общей цены договора, что составляет 27 000 000 руб.;

- стоимость работ в соответствии с пунктом 1.3.2. договора: 30% от общей цены договора, что составляет 27 000 000 руб.;

- стоимость работ в соответствии с пунктом 1.3.3. договора: 10% от общей цены договора, что составляет 9 000 000 руб.;

- стоимость работ в соответствии с пунктом 1.3.4. договора: 30% от общей цены договора, что составляет 27 000 000 руб.;

Допускается поэтапная оплата работ со стоимостью, указанной в Протоколе по срокам и стоимости этапов проектирования.

Согласно п. 3.3 договора оплата производится в следующем порядке:

- заказчик на основании выставленного генпроектировщиком счета перечисляет авансовый платеж в размере 30% от общей цены договора, что составляет 27 000 000 руб., в течение 5  рабочих дней со дня выставления счета (п. 3.3.1 договора).

- оплата выполненных работ в соответствии с пунктом 1.3.1. договора производится заказчиком в срок не позднее 15  календарных дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по данному этапу в целом или подэтапу, в размере стоимости этапа в целом или подэтапу, указанному в Протоколе по срокам и стоимости этапов проектирования, и выставленного генпроектировщиком счета с учетом пропорционально выплаченного аванса в соответствии с пунктом 3.4.1. настоящего договора (п. 3.3.2 договора).

- оплата выполненных работ в соответствии с пунктом 1.3.2. договора производится заказчиком в срок не позднее 15  календарных дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по данному этапу и выставленного генпроектировщиком счета с учетом пропорционально выплаченного аванса в соответствии с пунктом 3.4.1. договора (п. 3.3.3 договора).

- оплата выполненных работ в соответствии с пунктом 1.3.3. договора производится заказчиком в срок не позднее 15 календарных дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по данному этапу и выставленного генпроектировщиком счета с учетом пропорционально выплаченного аванса в соответствии с пунктом 3.4.1. договора (п. 3.3.4 договора).

- оплата выполненных работ в соответствии с пунктом 1.3.4. договора производится заказчиком в срок не позднее 15  календарных дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по данному этапу в целом или подэтапу, в размере стоимости этапа в целом или подэтапу, указанному в Протоколе по срокам и стоимости этапов проектирования, и выставленного генпроектировщиком счета с учетом пропорционально выплаченного аванса в соответствии с пунктом 3.4.1. Договора (п. 3.3.5 договора).

Как указывает истец, работы по договору им выполнены на сумму 54 000 000 руб., из них работы по Актам 1-3 на общую сумму 15 897 600 руб. приняты и оплачены ответчиком.

Работы по Акту № 4 от 07.06.2019 на сумму 1 444 500 руб. приняты ответчиком, акт подписан, но не оплачен, таким образом задолженность по Акту № 4 с учетом аванса составляет 1 011 150 руб.

Акты сдачи-приемки выполненных работ № 5, № 6, № 7, № 8 на общую сумму 36 657 900 руб. переданы ответчику письмами от 23.07.2019 № 30847, от 15.10.2019 №31798, от 18.11.2019 № 31930 совместно с документацией согласно накладной от 27.08.2019г.. Мотивированного отказа от приемки данных актов ответчиком заявлено не было.

Ввиду неисполнения ответчиком оплаты задолженности в размере 15 871 680 руб., истец 27.12.2019 обратился к заказчику с претензионным письмом.

Как указывает ответчик, письмом от 30.12.2019 исх. № 000909/1578 он уведомил истца о расторжении договора, ссылаясь на ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, также на несогласования заказчиком задания на корректировку проектной документации с третьим лицом и отсутствия у заказчика оснований для проведения работ.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражая по исковым требованиям, ответчик указал, что сумма задолженности по Актам № 5-8 в размере 15 871 680 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку работы этапа договора 2-ПД по Акту № 6 не приняты, ввиду грубого нарушения генпроектировщиком п. 4.13, р. 4.18 СНиП 11-02-96, п. 2.1.2, п. 2.1.3 договора. 

Как указывает истец, в Письме Минстроя России от 06.10.2017 № 36052-АС/08 о применении СП 47.13330 «СНиП 11-02-96 Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» указывается, что актуализированная редакция СП 47.13330.2012 «СНиП 11-02-96 Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» утверждена приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1033/пр, с внесением изменений приказом Минстроя России от 10.02.2017 № 86/пр.

СП 47.13330.2016 введен в действие с 01.07.2017.

Разделы СП 47.13330.2012 включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521.

СП 47.13330.2016 включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденный приказом Росстандарта от 30.03.2015 № 365, с изменениями, внесенными приказом Росстандарта от 10.05.2017 № 932.

Таким образом, по мнению истца, в работе следует руководствоваться на обязательной основе положениями СП 47.13330.2012 и на добровольной основе положениями СП 47.13330.2016. 

Ссылаясь на выполнение работ в полном объеме, отсутствие мотивированных возражений по приемке Актом, истец считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы долга в размере 15 871 680 руб. Доводы отзыва суд не может признать обоснованными.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 15 871 680 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309,702, 711, 717,753 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 150, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать  с акционерного общества «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КВАНТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ И СИСТЕМЫ» задолженность в размере 15 871 680 руб. (Пятнадцать миллионов восемьсот семьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят рублей 00 копеек), госпошлину в размере 102 358 руб. (Сто две тысячи триста пятьдесят восемь рублей). 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                      Р.Е. Галиева