АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

31 июля 2023 года                                                                      Дело № А63-4925/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи           Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению «Шалинская центральная районная больница», г. Шали Шалинского района Чеченской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 78 000 руб. пени,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Региональное агентство по охране труда», Волгоградская область, г. Волжский.

в отсутствие  лиц, участвующих в деле,

                                       УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ставрополь обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению «Шалинская центральная районная больница», г. Шали Шалинского района Чеченской Республики о  взыскании 78 000 руб. пени в связи с несвоевременной оплатой услуг  по договору оказания услуг № 27102020-02 от 27.10.2022 (согласно уточненным требованиям). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Региональное агентство по охране труда», Волгоградская область, г. Волжский.

Истец в предварительном заседании требования поддерживал, представил уточнение требований в порядке статьи 49 АПК РФ и просил взыскать   пени по договору в размере 78 000 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб.

Исковые требования обоснованы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору № 27102020-02 от 27.10.2022.

Истец в судебное заседание 27.07.2023 не явился, ранее поддерживал исковые требования в уточненном размере, заявив об оплате ответчиком задолженности после обращения истца в арбитражный суд.

Ответчик  в судебное заседание не явился, отзыв и истребуемые  документы не представил, о рассмотрении дела арбитражным судом уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении ответчику определений суда.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о рассмотрении дела, также отзыв не представило.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с вышеизложенным суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

27.10.2020 между ООО «Региональное агентство по охране труда» (исполнитель) и государственным бюджетным учреждением «Шалинская центральная районная больница» (заказчиком)  был заключен договор № 27102020-02 на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги в проведении специальной оценки условий труда в организации заказчика, а заказчик – оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.2 договора оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда включает следующие процедуры: 

- идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов;

- исследование (испытания)  и измерение вредных и (или) опасных производственных факторов;

- отнесение условий труда на рабочих местах к классам (подклассам) условий труда по степени вредности или опасности по результатам проведения исследований (испытания)  и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов;

- оформление результатов проведения специальной оценки условий труда.

Срок оказания услуг определен в 90 дней с момента оплаты и/или с момента предоставления необходимых сведений и информации (п. 1.3 договора). Результаты оказанных услуг представляются исполнителем заказчику по акту об оказании услуг (п. 1.4).

Срок оплаты оказанных услуг установлен в п. 3.3 договора и составляет 5 банковских дней с момента получения счета на оплату и акта оказанных услуг.

14.06.2022 оказанные услуги по проведению специальной оценки условий труда приняты заказчиком по акту № 467.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично, задолженность составила 130 200 руб. 

26 декабря 2022 года между ООО «Региональное агентство по охране труда» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ГБУ «Шалинская центральная районная больница» по договору № 27102020-02 от 27.10.2020, заключенному между должником и цедентом.

В результате заключения сделки - договора уступки права требования (цессии), право требования задолженности в сумме 130 200 руб. по договору № 27102020-02 от 27.10.2020 перешло от ООО «Региональное агентство по охране труда» к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 

В п. 4.1 договора № 27102020-02 от 27.10.2020 установлена ответственность заказчика в случае просрочки исполнения обязательств по оплате цены договора в виде пени  в размере 1% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего  после истечения установленного договором срока исполнения обязательств по оплате.

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате в установленный договором срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. 

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по 6 заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с правилами статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Анализ условий договора уступки права (требования) от 26.12.2022 свидетельствует о том, что предмет указанного договора согласован надлежащим образом, поскольку позволяет определить как основание возникновения соответствующего обязательства, так и его размер. Данный договор не содержит условия о безвозмездности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что соглашение об уступке прав (требований) оформлено в соответствии со статьями 382, 388 Кодекса, не содержит условий, противоречащих положениям главы 24 Кодекса.

В силу положения статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Факт оказания исполнителем услуг по проведению специальной оценки условий труда  подтвержден материалами дела и заказчиком не оспаривается, оплата за оказанные услуги произведена заказчиком несвоевременно: вместо пятидневного срока с момента передачи акта   11.08.2022, 22.09.2022 и после обращения истца в арбитражный суд.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты услуг предусмотрена в пункте 4.1 договора.

 Расчет пени в  произведен истцом исходя из условий договора о сроках оплаты и предусмотренного договора размера ответственности.  

Расчет пени, составленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, требования о взыскании пени заявлены в уточненном иске, учитывая частичное перечисление заявленной суммы ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, в   связи с чем требования удовлетворяются в полном объеме.

Заявление о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Предприниматель ФИО1 также заявил требования об отнесении на ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя предпринимателем представлен договор на оказание юридических услуг от 15.03.2023 и платежные поручения о перечислении 30 000 руб. представителю ФИО2

Из материалов дела следует, что интересы предпринимателя ФИО1 при рассмотрении дела в суде представляла ФИО2

Таким образом, вышеуказанными документами подтверждается факт оказания услуг представителем ФИО2, а также факт несения истцом судебных издержек в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде сего участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рассматриваемом случае итоговый судебный акт принят в пользу  предпринимателя ФИО1, который вправе требовать взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанций, при условии доказанности оказания услуг и несения затрат стороной по делу.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 20), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 АПК РФ относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, стоимости оказанных юридических услуг, объема документов, составленных и подготовленных представителем, подтверждения фактического осуществления расходов, а также учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма – 30 000 руб. не превышает разумных пределов и соответствует средним ценам за аналогичные услуги, сложившимся в Ставропольском крае.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении судебных расходов удовлетворяются в сумме 30 000 руб.

Расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии  с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3,   ст. Суворовская Предгорного района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  78 000 руб. пени, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 3 120 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере  5 084 руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 6 от 15.03.2023.

Исполнительный лист и справку выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

 

Судья                                                                                                       Е. В. Жарина