именем Российской Федерации

решение

Дело № А40-43394/21-145-306

25 мая 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 г.

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "РАФЭЛ" (420108, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

к Московской областной таможне (124498, город Москва, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными решения от 30.12.2020 г.,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 30.12.2020 г. № 61-27/194 паспорт);

установил:

ООО "РАФЭЛ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными решения от 30.12.2020 г.

Заявитель, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыл.

Ответчик представил отзыв на заявление и материалы таможенного дела, возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом установлено, что при декларировании товаров (иглы инъекционные) по ДТ №№ 10013160/271220/0758629, 10013160/271220/0758497 Обществом была заявлена льгота в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины на основании Решения Совета Евразийской экономической Комиссии от 16.03.2020 № 21, согласно которому при ввозе товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза в целях реализации государствами-членами мер, направленных на предупреждение и предотвращение распространения коронавирусной инфекции 2019-nCoV, применяется Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 г. № 728.

Указанная льгота предоставляется при условии представления в таможенные органы государств-членов подтверждения целевого назначения ввозимых товаров, выданного уполномоченным в сфере здравоохранения органом исполнительной власти государства-члена или иными уполномоченными органами исполнительной власти государства-члена (для Республики Беларусь - Министерством здравоохранения Республики Беларусь) и содержащего сведения о номенклатуре, количестве, стоимости таких товаров, а также об организациях, осуществляющих ввоз.

Общество представило подтверждение целевого назначения ввозимых товаров, выданное Министерством здравоохранения Республики Татарстан (исх. от 24.12.2020 № 09-07/15963) с нечитаемым оттиском печати.

По ДТ № 10013160/271220/0758629 Московским областным таможенным постом (ЦЭД) было принято решение об отказе в выпуске ДТ.

В целях таможенного оформления товаров была подана новая ДТ № 10013160/110121/0004826.

ДТ №№ 10013160/271220/0758497, 10013160/110121/0004826 были выпущены в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с полной уплатой таможенных платежей.

Общество обратилось на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) за внесением изменений в сведения, заявленные в ДТ №№ 10013160/271220/0758497, 10013160/110121/0004826 с надлежащим образом заполненной корректировкой деклараций на товары, а также документами, подтверждающими предлагаемые изменения (дополнения).

В частности, было представлено подтверждение целевого назначения ввозимых товаров, выданное Министерством здравоохранения Республики Татарстан (исх. от 24.12.2020 № 09-07/15963) с отчетливым оттиском печати.

На основании обращений были сформированы решения о внесении изменений и произведен зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов по ДТ № 10013160/271220/0758497 в размере 172 181,47 руб. и по ДТ № 10013160/110121/0004826 в размере 85 048, 61 руб.

В материалы дела представлен отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, подтверждающий возврат денежных средств в адрес Общества 05.05.2021 и 07.05.2021 соответственно. 

В силу действия ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным, являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Суд повторно отмечает, что таможенным органом на основании представленных Обществом документов, заверенных в установленном порядке, денежные средства были возвращены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, оспаривающее ненормативный акт (действия, бездействие) государственного органа, должно представить доказательства наличия у него прав и законных интересов, которые оно считает нарушенными оспариваемым актом, и доказательства нарушения этих прав.

Таким образом, отмена решения от 30.12.2020, не приведет к восстановлению нарушенных прав общества.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  29, 65, 71, 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "РАФЭЛ" в полном объеме.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.     

Судья М.Т. Кипель