ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-48428/21-111-333

г. Москва

18 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Цыдыповой А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "КУНЦЕВО АВТО"(143025, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ОДИНЦОВО, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 22.10.2013, ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО "ВЕНТАЛЛ"(249032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 10.12.2002, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 19140 руб. 39 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ООО "КУНЦЕВО АВТО"(143025, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ОДИНЦОВО, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 22.10.2013, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "ВЕНТАЛЛ"(249032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 10.12.2002, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 19140 руб. 39 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2021 г. направлено лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, указал, что истцом факт оказания услуг документально не подтвержден.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В установленный законом срок от истца в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы, а также по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.12.2014 между ООО "КУНЦЕВО АВТО"(143025, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ОДИНЦОВО, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 22.10.2013, ИНН 

<

***>) и ООО "ВЕНТАЛЛ"(249032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 10.12.2002, ИНН 

<

***>) (ранее - ООО «Руукки Рус») заключен Договор на ремонт, техническое обслуживание и приобретение запасных частей и материалов для автомобилей марки Форд №К-Ф0190.

Согласно п. 1.1 Договора Истец обязуется на возмездной основе по заданию Заказчика осуществлять ремонт и техническое обслуживание автомобилей, принадлежащих заказчику, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Согласно п. 3.3-3.4 оплата выполненных исполнителем работ производится заказчиком после приемки работ по заказ-наряду с перечнем выполненных работ, использованных запасных частей и материалов и их стоимости и подписания акта выполненных работ не позднее 5 дней с даты выставления соответствующих счетов.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что в период 12.01.2019  произвел ремонт автомобиля Форд Фокус (госномер Н825ВС40,  VIN 

<

***>) на общую сумму 19 140 руб. 39 коп.

Выполненные работы ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Договор между истцом и ответчиком, из которого возникли спорные правоотношения, по своей правовой природе является смешанным договором, поскольку сочетает в себе элементы договоров возмездного оказания услуг (техническое обслуживание) и подряда (ремонт), в связи с чем, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда и главы 39 ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу названных норм исполнитель должен доказать факт надлежащего оказания услуг/выполнения работ.

В соответствии с п. 2.4 Договора прием и передача автомобиля от Заказчика к Исполнителю и обратно осуществляется на основании Акта приема-передачи автомобиля, в котором фиксируются результаты внешнего осмотра автомобиля и его комплектность.

В силу п. 2.6 Договора Работы по ремонту и техническому обслуживанию осуществляются Исполнителем на своей территории на основании заявки Заказчика и оформляются в виде заказ-наряда, подписываемого полномочными представителями Сторон.

Согласно п. 2.7 Договора одновременно с подачей заявки Исполнителю на проведение работ Заказчик обязан предоставить оформленную в соответствии с законом доверенность на своего представителя, содержащую полномочия на право сдачи автомобилей для проведения ремонта и технического обслуживания и получения автомобилей после выполнения работ, а также на подписание от имени Заказчика заказ-нарядов и актов приемки выполненных работ и на совершение иных юридических действий от имени Заказчика.

В соответствии с п. 2.14 Договора факт выполнения работ Исполнителем фиксируется в Заказ-наряде, в котором указывается перечень выполненных работ и их стоимость, перечень и стоимость запасных частей и материалов. Принятие Заказчиком результата работ осуществляется путем проверки полноты и качества выполненной работы.

Согласно п. 2.15 Договора Работы считаются принятыми Заказчиком после подписания заказ-наряда и акта сдачи-приемки выполненных работ уполномоченными представителями Сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом факт получения автомобиля и выполнения работ не подтвержден, факт приемки выполненных работ в порядке, установленном договором, также не подтвержден. Из материалов дела не следует, что до направления претензии, истцом в адрес ответчика направлялись соответствующие акты, следовательно, факт уклонения ответчика от подписания акта приемки истцом не доказан.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает исковые требования, заявленные ООО "КУНЦЕВО АВТО"(143025, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ОДИНЦОВО, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 22.10.2013, ИНН 

<

***>) к ООО "ВЕНТАЛЛ"(249032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 10.12.2002, ИНН 

<

***>) необоснованными. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина относится на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "ВЕНТАЛЛ"(249032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 10.12.2002, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "КУНЦЕВО АВТО"(143025, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ОДИНЦОВО, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 22.10.2013, ИНН 

<

***>) задолженности в размере 19 140 руб. 39 коп. отказать.

 Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ А.В. Цыдыпова