Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                             Дело №А12-10530/2020

«30» июля 2020 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 30 июля 2020 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 30 июля 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат благоустройства» городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 952 000 руб., пени в размере 19 041 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.    

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат благоустройства» городского округа - город Волжский Волгоградской области  о взыскании задолженности в размере 952 000 руб., пени в размере 19 041 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.    

Требования истца мотивированны тем, что им были оказаны услуги ответчику, которые не были им оплачены, в связи с чем, начислена неустойка и виде фиксированной суммы. 

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2020г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме, так с МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа - город Волжский Волгоградской области в пользу ИП ФИО1 взыскано 952 000 руб. долга и 19 041 руб. пени, а также 22 420 руб. 82 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктами 1 и 1 пункта 1 статьи 178 АПК РФ если в судебном акте по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение по какому-либо требованию, то арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

Рассмотрев спор по существу, судом не разрешен вопрос о взыскании 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. 

В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя, истец представил договор от 25.03.2020 об оказании юридических услуг заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2 на сумму 20 000 руб.

Согласно ст.106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в информационном письме №82 от 13.08.04 г., следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложности дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, арбитражный суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов не вправе уменьшать его произвольно.

В соответствии с законодательством лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В определении от 21.12.04 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Суд, определил разумность судебных расходов, от объема произведенной работы, средней стоимости юридических услуг на территории города Волгограда, а также судебной практики по данному вопросу, и признал возможным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов частично. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства» городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья Н.В. Чурикова