Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-6541/2023

г. Петрозаводск

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  08 сентября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен   15 сентября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Россети Северо - Запад» 

к  обществу с ограниченной ответственностью «ДОК Пиндуши»   

о взыскании 1 728 429 руб. 60 коп.,

при участии представителей:

от истца - Лиуконен Юлии Евгеньевны по доверенности от 15.02.2023; 

от ответчика – не явился, 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ДОК Пиндуши» (далее – ответчик) о взыскании 1 728 429 руб. 60 коп., в том числе, 1 499 424 руб. 87 коп. -задолженности за оказанные в апреле 2023 года услуги по передаче электрической энергии по договору №21-ПДш от 01.04.2021; 229 004 руб. 73 коп. - законной неустойки, начисленной по состоянию на 21.08.2023 и до даты фактического исполнения обязательства. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", условия договора.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 786 845 руб. 50 коп., в том числе, 1 499 424 руб. 87 коп. основного долга, 287 424 руб. 63 коп. законной неустойки, начисленной по состоянию на 08.09.2023 и до даты фактического исполнения обязательства. Представитель истца уточненные требования поддержал полностью, дополнительно пояснил, что задолженность ответчиком не оплачена, мировое соглашение между сторонами не заключалось.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения текстов судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора № 21-ПДШ от 01.04.2021 истец в апреле 2023 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 5502105 руб. 04 коп., выставив на оплату счет-фактуру № 34-000000000002916 от 30.04.2023.

     Согласно установленному пунктами 6.6-6.8 договора и пунктом 3.1 приложения № 9 к договору порядку оплаты услуг, потребитель оплачивает услуги в следующем порядке: не менее 50% стоимости оказываемых услуг, исходя из плановых объемов передачи электрической энергии и мощности, указанных в приложении № 1 к договору не позднее 15 числа текущего месяца; окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг и выставленного исполнителем счета-фактуры, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету. 

     Стоимость оказанных услуг рассчитывается исходя из тарифа, установленного постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 29.12.2021 № 202.

     В нарушение статьи 781 ГК РФ, пункта 12 и 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, условий договора, оказанные в апреле 2023 года услуги по передаче электроэнергии ответчик не  оплатил, что после направления претензии от 26.05.2023 послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд с соблюдением правил подсудности, установленным пунктом 10.2 договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     Факт оказания услуг и их объем подтвержден представленным в материалы дела актом № КАР-0000159 от 30.04.2023. Возражений  по объему и качеству оказанных услуг в порядке пункта 3.2 приложения № 9 к договору не заявлено.

В ходе судебной процедуры основной долг был частично оплачен истцом, в связи с чем истцом требования были уточнены до суммы 1 499 424 руб. 87 коп. 

Доказательства оплаты задолженности в размере 1 499 424 руб. 87 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Из содержания части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах требование ПАО «Россети Северо-Запад» к ООО «ДОК Пиндуши» о взыскании 1 499 424 руб. 87 коп. задолженности за оказанные в апреле 2023 года услуги по передаче электрической энергии заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьями 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.5 договора стороны согласовали условие об ответственности потребителя за несвоевременную оплату услуг (включая внесение предварительного платежа в соответствии с условиями договора) в виде санкции в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

     Руководствуясь указанной нормой, истец начислил неустойку на сумму долга до даты его погашения, размер которой по состоянию на 08.09.2023 составил 287 424 руб. 33 коп. 

     Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства; расчет неустойки, методика определения периода просрочки, примененная в расчете ключевая ставка, соответствуют действующему законодательству. Расчет проверен судом и признан верным, возражений по расчету ответчиком не заявлено.

Учитывая, что требования истца о взыскании неустойки основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования обоснованными, подтверждёнными по праву и по размеру.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки до даты фактического исполнения основного обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ДОК Пиндуши" (ОГРН: 1217700065890, ИНН: 7727460028) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751) 1 786 849 руб. 50 коп., в том числе, 1 499 424 руб. 87 коп. задолженность за оказанные в апреле 2023 года услуги по передаче электроэнергии по договору № 21-ПДШ от 01.04.2021, 287 424 руб. 33 коп. – неустойки, начисленной по состоянию на 08.09.2023 года, и неустойку по дату фактического исполнения обязательства на сумму долга , 1 499 424 руб. 87 коп.  в соответствии со статьей 26 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 09.09.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 868 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад" из федерального бюджета уплаченную платёжным поручением № 34848 от 29.06.2023 госпошлину в сумме 20 452 руб.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Терешонок М.В.