Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2943/2020

10 августа 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года. Полный текст  постановления изготовлен 10 августа 2020 года.

          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

при участии  в заседании:

от федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю»: ФИО3, представитель по доверенности от 24.07.2020

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» 

на определение от  18.05.2020

по делу № А73-19911/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Авиагородок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании  3 692, 16 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Авиагородок» (далее – ООО «УК ДВРСК-Авиагородок», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее – ФКУ «УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю», ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 3 по адресу: 

<

...> за сентябрь 2016 года в размере 3 692, 16 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого Арбитражного суда от 25.02.2020 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

12.03.2020 ООО «УК ДВРСК-Авиагородок» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о возмещении за счет ответчик  судебных издержек в размере 25 050 руб., составляющих расходы  на оплату юридических услуг за рассмотрение дела в суд первой   инстанции  25 000 руб. и  почтовые расходы 50 руб.  

 Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2020  с ФКУ «УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю» в пользу истца взысканы  расходы на  представителя 3 000 руб. и почтовые расходы 50 руб.

  Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ «УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой,   в которой просит изменить определение от 18.05.2020, взыскать расходы на представителя 1 000 руб.  и почтовые 50 руб.

В обоснование жалобы, указывая на чрезмерность судебных расходов, суд не учел, что на основании  претензий ответчик производил частичную  оплату, большую сумму оплатить не представилось возможным, поскольку ответчик является бюджетным учреждением, финансируется в пределах  доведенных лимитов на финансовый год. Истец мог обратится в арбитражный суд с одним единственным иском, тем самым избежать затрат на представителя.

Определением   Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020    апелляционная    жалоба принята  к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 04.08.2020  в 09  часов 00 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет.

 ООО «УК ДВРСК-Авиагородок» отзыв на жалобу не направило.

 В судебном заседании суда апелляционного суда представитель  ФКУ «УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю»  поддержала доводы жалобы, просила изменить определение.

 Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В   постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -   постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) даны  разъяснения  о том,  что  судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (пункт 1); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). 

Таким  образом, требование о возмещении судебных расходов  на  оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в разумных пределах, при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В данном спорном случае обращение  истца    за  правовой помощью было обусловлено предъявлением  иска к ответчику  о  взыскании  задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 3 по адресу: 

<

...> в котором ответчику на праве оперативного управления  принадлежит функциональное нежилое помещение пом.I(1-14) площадью 115,2кв.м. кад.№27:23:0040634:377.

Для получения юридических  услуг ООО «УК «ДВСРК-Авиагородок» (заказчик)  заключил с предпринимателем ФИО4 (исполнитель) договор № 21 ПИУК-АС/19 от 20.09.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Хабаровского края и осуществить юридическое сопровождение интересов заказчика с выполнением всех необходимых юридических и процессуальных действий, предусмотренных в соответствии с АПК РФ, по первой инстанции в сроки, установленные судом при рассмотрении дела о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> за нежилое помещение 1(1-14), общей площадью 115,2 кв.м. за сентябрь  2016 года. 

 Пунктом 5.1 договора установлено вознаграждение исполнителя, которое составило 25 000 руб. 

 В рамках договора, исполнитель представлял интересы истца в суде первой инстанции, составлял процессуальные документы, в том числе,  исковое заявление,  подготовка дополнительных материалов по делу.

  Оказанные услуги  по договору приняты заказчиком в соответствии с подписанным актом от 25.11.2019 о выполнении работ по договору на оказание юридических услуг № 21 ПИУК-АС/19 от 20.09.2019.

 Оплата услуг  осуществлена платежным поручением   от 20.01.2020  № 36 в размере 20 000 руб. Также понесены  почтовые расходы на  отправку иска в размере 50 руб.,  что подтверждается кассовым чеком Почты России от 04.10.2019.

Таким образом, факт несения истцом судебных издержек на оплату услуг представителя  и почтовые расходы заявленном объеме подтвержден материалами дела. Факт оказания исполнителем услуг также подтвержден материалами дела.

  При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов на представителя ответчик приводил доводы о том, что   истец обратился в арбитражный суд с однотипными исками о взыскании долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 3, расположенного по адресу: 

<

...> за разные периоды. Дробление истцом требований по периодам осуществлено умышленно с целью взыскания с ответчика завышенных судебных расходов, истец злоупотребляет своими правами. 

Суд первой инстанции с учетом фактических совершенный действий по исполнению договора, отсутствие сложности дела, время, необходимое на подготовку  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также помесячное дробление вытекающих из одного основания исковых требований за длительный период признал в данном конкретном случае расходы на представителя  в размере 25 000 руб. чрезмерными, не соответствующими критерию разумности, в связи с чем,  снизил их до 3 000 руб. А также взыскал почтовые расходы в размере   50 руб.

  Выводы суда первой инстанции  в части определения размера расходов на представителя  соответствуют  материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы ФКУ «УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю» о завышенном размере суммы судебных издержек апелляционным судом не принимаются, поскольку ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено надлежащих доказательств чрезмерности определенного судом размера подлежащих взысканию судебных издержек.

С учетом  изложенного, суд  апелляционной  инстанции не усматривает оснований  для  изменения  определения суда и  удовлетворения апелляционной  жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от  18.05.2020  по делу № А73-19911/2019  Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

ФИО1