ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-99525/18

18 июня 2019 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Ханашевича С.К.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Настоящая алкогольная компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2019 года, принятое судьей Чесноковой Е.Н. по делу № А41-99525/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Настоящая алкогольная компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Настоящая алкогольная компания" (далее - ООО "НАК", ответчик) о взыскании вознаграждения за июль 2018 года в размере 140 000 руб., дополнительных расходов в размере 80 423 руб. 10 коп. по агентскому договору от 01.10.2017 № 051-К-А (т.1 л.д. 4).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2019 по делу № А41-99525/18 требования ИП ФИО1 удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 52).

Не согласившись с решением суда, ООО "Настоящая алкогольная компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 01.10.2017 между ООО "НАК" (принципал) и ИП ФИО1 (агент) был заключен агентский договор № 051-К-А, по условиям которого агент от имени и за счет принципала на территории РФ обязуется за вознаграждение совершить по поручению принципала действия, направленные на реализацию, продвижение, способствование увеличению спроса на продукцию принципала.

Согласно п. 4.1. договора все действия агента, произведенные им в целях реализации своих обязанностей фиксируются сторонами в ежемесячном отчете, который формируется на основании фактических данных об отгрузках и оплатах продукции и предоставляет агентом принципалу не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Как следует из п. 4.2. договора, сформированный и представленный агентом отчет подписывается принципалом в течении пяти рабочих дней с момента предоставления принципалу. В том случае, если при отсутствии  письменно заявленных возражений по отчетным данным, отчет не будет подписан, принципалом в установленный срок, отчетные данные считаются установленными в значениях, предоставленных агентом.

Из искового заявления следует, что 31.07.2018 сторонами был согласован и утвержден ежемесячный отчет агента за июль 2018 года. Подтверждением указанных обстоятельств является подписанный сторонами отчет и акт № 31/07 от 31.07.2018.

Кроме того, как указывает истец, в целях исполнения своих обязанностей по договору, агент понес дополнительные расходы в размере 80 423 руб. 10 коп. Обоснованность расходов в данной части были подтверждены сторонами в акте № 30-1/06 от 30.06.2018.

В соответствии  с п. 4.4. договора оплата вознаграждения агента производится в течение 5 календарных дней с даты принятия отчета агента.

Как указал истец, ответчик свои обязательства по оплате вознаграждения агента и возмещению его расходов не произвел, в результате чего за ООО "НАК" образовалась задолженность в сумме 220 423 руб. 10 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (п. 2 ст. 1008 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Факт оказания истцом услуг в июле 2018 года на сумму 140 000 руб. и несения им расходов в размере 80 423 руб. 10 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела актами № 31/07 от 31.07.2018, № 30-1/06 от 30.06.2018 и ежемесячным отчетом агента от 31.07.2018  (т. 1 л.д. 7-8, 10).

Указанные документы подписаны в двустороннем порядке без каких-либо замечаний.

Доказательств погашения спорной суммы задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 140 000 руб.  задолженности за оказанные, но не оплаченные услуги и требование о возмещении понесенных агентом расходов в размере 80 423 руб. 10 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по собственной инициативе суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд апелляционной инстанции оценивает приведенные в апелляционной жалобе доводы, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле (абзац 5 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

Из материалов дела следует, что обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, заявитель апелляционной жалобы не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением, а также не ссылается на нарушение судом норм права.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2019 года по делу № А41-99525/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич