/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №

А56-94016/2018

Резолютивная часть решения объявлена  

«11» сентября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен

«14» сентября 2018 года 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего

Соколовой С.В., судей Корабухиной Л.И., Савицкой И.Г.

 

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев 11.09.2018 в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОРЕЗЕРВ» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А56-99548/2017, 

при участии от Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу Сидорович Е.Н. (доверенность от 11.01.2017 № 72-00-16-06/293);

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «СВЕТОРЕЗЕРВ» (место нахождения: 107150, Москва, Бойцовая ул., д. 22, ОГРН 1097746015730,                          ИНН 7710745258),

заинтересованное лицо: Министерство финансов Российской Федерации (место нахождения: 109097, Москва, улица Ильинка, дом 9, строение 1,                           ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), 

 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «СВЕТОРЕЗЕРВ» (далее – Общество) на основании Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»  (далее – Закон № 68-ФЗ) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении 100 000 руб. компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-99548/2017.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее – Министерство).

В обоснование заявления Общество указывает, что оно неоднократно обращалось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с ходатайствами о составлении мотивированного решения по делу № А56-99548/2017, на 23.07.2018 общая продолжительность судопроизводства по делу № А56-99548/2017 с момента подачи искового заявления (27.11.2017), вынесения по делу резолютивной части (29.01.2018) составила 175 дней; ввиду нарушения права на судопроизводство в разумный срок оно не имело возможности обжаловать решение суда, а также понесло значительные убытки, связанные с необходимостью оплачивать ответственное хранение товаров, нести судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя; также Обществу был причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб.

Общество, ссылаясь на неопубликование в системе «Мой арбитр» по состоянию на 07.09.2018 мотивированного решения суда, считает, что уже более 220 дней лишено возможности обжаловать решение суда от 29.01.2018. Заявитель просит приобщить к материалам дела скриншот базы «Мой арбитр» и определение суда о прекращении производства по заявлению Общества о взыскании судебных расходов по делу № А56-99548/2017.

Общество направило в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель Министерства возражал против  удовлетворения заявления.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок рассматривается арбитражным судом в соответствии с Законом № 68-ФЗ по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев заявление Общества, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, Арбитражный суд Северо-Западного округа установил следующее.

Общество 27.11.2017 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Яркий фото маркет» о взыскании 1710 руб., уплаченных за некачественный товар, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 354 руб. 11 коп. почтовых расходов, 34 руб. 94 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 34 руб. 57 коп. процентов по статье 317.1 ГК РФ и компенсации на случай неисполнения судебного акта в сумме 600 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты его вступления в законную силу и до фактического исполнения.

Определением суда от 04.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Решением от 29.01.2018, принятым путем  вынесения (подписания) резолютивной части, в иске отказано.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Материалами дела подтверждается, что 02.02.2018 и 15.03.2018 Общество посредством информационной системы «Мой арбитр» направляло в суд ходатайства о составлении мотивированного решения.

Таким образом, с учетом требования статьи 229 АПК РФ мотивированное решение суда должно было быть изготовлено до 09.02.2018.

Мотивированное решение по делу № А56-99548/2017 изготовлено 25.07.2018. 

Оценив установленные обстоятельства и приводимые Обществом доводы, Арбитражный суд Северо-Западного округа признает заявление Общества о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 68-ФЗ лица, являющиеся в судебном процессе сторонами, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). 

Согласно части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляются в разумные сроки. 

В соответствии с частью 3 статьи 6.1 АПК РФ при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

На основании пункта 37 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2010 № 64/30 при оценке действий суда по требованию о присуждении компенсации за судебную волокиту исследованию подлежат в том числе вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, с проведением судебных заседаний в назначенное время, сроками изготовления судьей мотивированного решения.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление № 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ), Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу о доказанности материалами дела нарушения судом первой инстанции срока изготовления мотивированного решения по делу                 № А56-99548/2017 на 110 дней. 

Совершение действий в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, является одной из гарантий соблюдения принципа законности в арбитражном судопроизводстве, а также гарантией прав и законных интересов участников арбитражного процесса. Соблюдение соответствующих процессуальных сроков при выполнении процессуальных действий является обязанностью арбитражного суда (часть 1 статьи 113 АПК РФ) и направлено среди прочего на обеспечение правовой определенности и стабильности в сфере гражданского оборота.

В рассматриваемом случае неоправданная задержка, допущенная судом при изготовлении мотивированного решения, привела к нарушению прав Общества на справедливое правосудие в разумный срок. Указанное обстоятельство предполагает необходимость выплаты Обществу справедливой компенсации.

В силу части 2 статьи 2 Закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В качестве обоснования размера требуемой компенсации (100 000 руб.) Общество указывает на то, что изготовление мотивированного решения с нарушением установленного срока привело к невозможности обжалования судебного акта.

Данный довод суд отклоняет, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.

Таким образом, с момента размещения на Интернет-сайте суда  резолютивной части решения Общество обладало информацией о его принятии и могло обратиться с апелляционной жалобой на него; нарушение судом первой инстанции срока изготовления мотивированного решения по делу не лишало заявителя права на обжалование судебного акта.

Утверждение Общества о том, что нарушение права на судопроизводство в разумный срок привело к несению им расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов, не принимается, поскольку судебный акт, которым отказано в удовлетворении иска, принят не в пользу Общества, что исключает распределение судебных расходов в порядке статьи 110 АПК РФ.

Утверждение Общества о наличии у него необходимости оплачивать ответственное хранение товаров бездоказательно.

Кроме того, предмет заявленных исковых требований – взыскание денежных средств за поставленные с неустранимыми недостатками четыре флеш-накопителя - исключает необходимость оплаты ответственного хранения товара.

Правовые основания для взыскания морального вреда в связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок отсутствуют.

Таким образом, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу о недоказанности Обществом обоснованности заявленной суммы компенсации.

В то же время, как разъяснено в абзаце третьем пункта 40 постановления № 11 установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации 

В силу пункта 60 постановления № 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 1 постановления № 11, компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Арбитражный суд Северо-Западного округа оценил в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учел, что судом первой инстанции установленный в статье 226 АПК РФ срок для рассмотрения дела в порядке упрощенного срока не нарушен, а заявитель предметно не подтвердил значимость для него последствий несоблюдения судом срока изготовления мотивированного решения, принял во внимание практику Европейского Суда по правам человека, а также то, что компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица, и при таких обстоятельствах, исходя из принципов разумности и справедливости, счел обоснованным взыскание компенсации в размере 1000 руб.

Согласно части 2 статьи 4 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета. В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 3 Закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство.

При подаче заявления Обществу на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 6000 руб.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. 

В связи с этим при удовлетворении заявления и предоставлении заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины по настоящему делу государственная пошлина взысканию не подлежит (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).  

Руководствуясь статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

р е ш и л  :

присудить обществу с ограниченной ответственностью «СВЕТОРЕЗЕРВ»  компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу                 № А56-99548/2017.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (место нахождения: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОРЕЗЕРВ» (место нахождения: 107150, Москва, Бойцовая ул., д. 22, ОГРН 1097746015730, ИНН 7710745258) компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу №А56-99548/2017 в сумме 1000 руб.

Выплату произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОРЕЗЕРВ» № 40702810200000080079, открытый в Банке ВТБ 24 (публичное акционерное общество), кор/счет Банка получателя 30101810100000000716, БИК  Банка получателя 044525716.

Решение вступает в законную силу немедленно.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную  силу.

 

Председательствующий

 

С.В. Соколова

Судьи

 

Л.И. Корабухина

 И.Г. Савицкая