Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-44153/24-114-349

г. Москва

12 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ПАО «МОЭК» (ИНН:

<

***>) к ТСН «Дом в сосновой роще» (ИНН: 

<

***>) о взыскании 702.601руб.74коп. задолженности за период июль 2023, октябрь 2023, 106.106руб.96коп. неустойки по состоянию на 23.05.2024, и далее по день фактической оплаты, по договору от 01.04.2017 №09.802497-ТЭ, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, 

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТСН «Дом в сосновой роще» (далее - ответчик) о взыскании 702.601руб.74коп. задолженности за период июль 2023, октябрь 2023, 106.106руб.96коп. неустойки по состоянию на 23.05.2024, и далее по день фактической оплаты, по договору от 01.04.2017 №09.802497-ТЭ, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ответчик представил отзыв, где просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

26.06.2024 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 03.07.2024 поступило заявление ТСН «Дом в сосновой роще» о составлении мотивированного решения. 

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между сторонами заключен договор № 09.802497-ТЭ от 01.04.2017г. предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

По договору № 09.802497-ТЭ от 01.04.2017г. за период июль 2023, октябрь 2023 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 414.127 Гкал общей стоимостью 963.209,37 руб., горячую воду в количестве 710.272 куб. м общей стоимостью 36.174,07 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 999.383,44 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.5 договора № 09.802497-ТЭ от 01.04.2017г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, задолженность составила 702.601руб.74коп., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию и горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки. 

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы отзыва ответчика о том, что в результате технической ошибки в счетах, в выставляемых счетах за май, июнь, июль 2023 года, произведены неверные расчеты за теплоноситель и потери тепловой энергии, связанные с потерями теплоносителя судом признаны необоснованными на основании следующего:

Исковые требования заявлены по договору № 09.802497-ТЭ от 01.04.2017г. за период июль 2023, октябрь 2023. А Периоды май 2023 — июнь 2023 не являются предметом спора.

Кроме того, как видно из корректировочных документов от 31.03.2024 (и справки о задолженности от 20.05.2024 Истцом произведена сторнировка начислений по договору № 09.802497-ТЭ от 01.04.2017г. за период июль 2023.

Корректировочные документы направлены Ответчику посредством электронного документа оборота.

Как указано в пункте 5.3 Договора по окончании расчетного месяца Теплоснабжающая организация передает Исполнителю акт приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя в двух экземплярах, фиксирующий количество (объем) тепловой энергии, фактически поставленных в расчетном периоде и подлежащий оплате в текущим месяце, который должен быть рассмотрен и подписан Исполнителем в течение 5 (пяти) рабочих дней.

При этом при неполучении от Исполнителя подписанного акта приемки передачи тепловой энергии и теплоносителя, либо обоснованных письменных замечаний по количеству и/или качеству поставленных тепловой энергии и теплоносителя в срок, предусмотренный пунктом Договора, количество и качество тепловой энергии и теплоносителя, указанное в акте приемки - передачи, считается принятым Исполнителем и подтвержденным им без замечаний. 

Таким образом, положениями Договора предусмотрено, что, если потребитель не заявил замечания и возражения по объему и качеству тепловой энергии, поставленный ресурс считается принятым, а акты приема-передачи подписанными потребителем без замечаний.

Факт поставки тепловой энергии за спорный период подтвержден актами приема-передачи энергоресурсов, принятыми Истцом в соответствии с вышеуказанными условиями Договора.

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.3. ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.4. указанной нормы никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, , суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, с последующим начислением до момента фактической оплаты.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов Ответчику начислена неустойка (пени) в размере 106.106руб.96коп.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявил, суд признает исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 330, 401, 431, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 49, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ТСН «Дом в сосновой роще» (ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО «МОЭК» (ИНН: 

<

***>) 702.601руб.74коп. долга, 106.106руб.96коп. неустойки, всего 808.708руб.70коп., а также 19.174руб. госпошлины.

Начиная с 24.05.2024 на задолженность в размере 702.601руб.74коп. по дату фактической оплаты производить начисление неустойки 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возвратить истцу из федерального бюджета 3.241руб. госпошлины, уплаченной по п/п №23108 от 19.03.2024г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный

апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

Н.П.Тевелева