Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград                   Дело № А12-28040/2018

«12» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2018  

Полный текст решения изготовлен  12.12.2018 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮгТранзитПоволжье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным распоряжения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, с участием в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Департамента по градостроительству и архитектуре Администрации г. Волгограда

в судебном заседании участвуют:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности № 3 от 01.02.2018,

от Департамента муниципального имущества – представители ФИО2 по доверенности № 68 от 09.08.2017, 

от Департамента по градостроительству и архитектуре Администрации г. Волгограда – не явились, извещены,   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮгТранзитПоволжье» (далее – ООО «ЮгТранзитПоволжье», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным распоряжения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда № 2779 от 20.07.2018  «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:26:070102:64, учетным № 8-5-1 в собственность без проведения торгов.

В порядке восстановления нарушенного права просит обязать Департамент муниципального имущества администрации Волгограда  (далее – Департамент) совершить действия необходимые для принятия решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка 31390 кв. м с кадастровым номером 34:26:070102:64, и направить ООО «ЮгТранзитПоволжье» договор купли-продажи земельного участка.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент по градостроительству и архитектуре Администрации г. Волгограда.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель Департамента заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Департамент по градостроительству и архитектуре Администрации г. Волгограда явку представителя в судебное заседание  не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть  дело в отсутствие  названного лица.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, изложенные в заявлении и в отзывах на заявление, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

Обращаясь в суд, заявитель ссылается на то, что 21 июня  2018 года обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номер 34:26:070102:64 в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Распоряжением Департамента от 20.07.2018 № 2779р отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым № 34:26:070102:64, учетным № 8-5-1, в собственность без проведения торгов.

Полагая данный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, ООО «ЮгТранзитПоволжье» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что земельный участок, испрашиваемый в собственность, предоставлен ООО «ЮгТранзит-Поволжье» на основании договора аренды земельного участка от 17.03.2008 № 7930 для эксплуатации части грузового причала, включающей причальную вертикальную стенку и части административного бытового корпуса.

Отказывая в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, департамент исходил из того, испрашиваемый земельный участок многократно превышает площадь земельного участка над площадью расположенных на нем объектов; на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества право собственности на которые заявителем не подтверждено; часть земельного участка расположена на землях общего пользования и в границах береговой линии.

Как следует из заявления, ООО «ЮгТранзитПоволжье» просит передать в собственность земельный участок площадью 31 390 кв.м.

Представителем Департамента в подтверждении доводов о том, что испрашиваемый земельный участок многократно превышает площадь земельного участка над площадью расположенных на нем объектов, и для решения вопроса о площади земельного участка, необходимого для использования расположенных на нем объектов недвижимости, заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 29.10.2018 по делу назначена судебная экспертиза проведение экспертизы поручено экспертному учреждению – обществу с ограниченной ответственностью «Бюро землеустройства и экспертизы» (400005, 

<

...>), эксперту ФИО3 (имеющему стаж экспертной деятельности с 2010г., решение экспертно-аттестационной комиссии Комитета по сертификации, протокол № 205 от 03.03.2015г., сертифицирован в соответствии с правилами системы добровольной сертификации деятельности экспертов в области судебной экспертизы, и, имеющему право самостоятельного производства судебных экспертиз по специальностям 16.1 - 16.6, 27.1).

         На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: какова площадь земельного участка, необходимая для использования и эксплуатации, принадлежащих ООО «ЮгТранзитПоволжье» объектов недвижимости – здания административно-бытового корпуса с кадастровым номером  34:26:07002224, сооружения – части грузового причала – причальная вертикальная стенка с кадастровым номером 34: 26:070102:74, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 34:26:070102:64, учетным номером 8-5-1, площадью 31 390 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>?

В соответствии с экспертным заключением  № 17-с-11/18 площадь земельного участка, необходимая для использования и эксплуатации, принадлежащих ООО «ЮгТранзитПоволжье» объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 34:26:070102:64, учетным номером 8-5-1, площадью 31 390 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> составляет: для здания административно-бытового корпуса с кадастровым номером  34:26:07002224 – 310 кв.м; для , сооружения – части грузового причала – причальная вертикальная стенка с кадастровым номером 34: 26:070102:74 – 2 429 кв.м.

В  соответствии  со  статьей  8  Федерального  закона  от  31.05.2001  №  73-ФЗ  «О государственной  судебно-экспертной  деятельности  в  Российской  Федерации» эксперт  проводит  исследования  объективно,  на  строго  научной  и  практической основе,  в  пределах  соответствующей  специальности,  всесторонне  и  в  полном объеме.  Заключение  эксперта  должно  основываться  на  положениях,  дающих возможность  проверить  обоснованность  и  достоверность  сделанных  выводов  на базе общепринятых научных и практических данных.

В  силу  положений  статьи  16  указанного  Закона,  эксперт  обязан  провести полное  исследование  представленных  ему  объектов  и  материалов  дела,  дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты  исследований  (пункты  6,  7  статьи  86  АПК РФ),  оценка  результатов  исследований,  выводы  и  их обоснование  (пункт  8  статьи  86  АПК РФ).

Статьей  71  АПК РФ предусмотрено,  что  арбитражный  суд  оценивает  доказательства  по  своему внутреннему  убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном  исследовании  имеющихся  в  деле  доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности,  а  также  достаточность  и  взаимную  связь  доказательств  в  их совокупности.  Никакие  доказательства  не  имеют  для  арбитражного  суда  заранее установленной силы.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть  3  статьи  86  АПК РФ).

В рассматриваемом случае представленное ООО  «Бюро землеустройства и экспертизы» заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к составлению  такого  роду  документам,  содержит  сведения  об  эксперте,  эксперт предупрежден  об  уголовной  ответственности  по  статье  307  Уголовного  кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит  исследовательскую  часть  с  описанием процесса исследования, оценка  результатов  исследований,  выводы  и  их обоснование, в нем даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленный вопрос, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования.

Достоверность, проведенной в рамках данного дела судебной экспертизы, сторонами по делу не оспорена, ходатайства о проведении дополнительной, либо повторной  экспертизы не заявлялись (статья 87 АПК РФ).

Основаниями не согласится с названной экспертизой, должно сложиться при анализе экспертного заключения и его сопоставления с остальной доказательственной информацией, что в данном случае отсутствует. Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающие выводы эксперта, не представлено.

В рассматриваемом случае объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, не зарегистрированы как единый имущественный комплекс.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, приведенной в постановлении от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Наличие права собственности ООО «ЮгТранзитПоволжье» на отдельные объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, не может являться основанием для приобретения в собственность земельного участка площадью 31 390 кв.м.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации  предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Положения приведенных норм земельного законодательства направлены на определение площади подлежащего предоставлению на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка без проведения торгов, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 № 8985/08, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса (в настоящее время - пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ), только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Кроме того, согласно акту осмотра земельного участка от 04.07.2018 № 8/278-18-МЗК установлено,  что на земельном участке с кадастровым № 34:26:070102:64 размещены объекты, принадлежащие на праве собственности ООО «ЮгТранзитПоволжье», а также имеется ряд объектов, права на которые не зарегистрированы и собственник которых не определен: подкрановые ж/д пути; козловые краны; вагончики; металлическая трансформаторная подстанция.

Как следует из текста договоров купли-продажи недвижимого имущества № 301 и 294 от 16.08.2017 указанные объекты предметом договоров купли-продажи не являлись.

Порядок предоставления земельных участков без проведения торгов регламентирован нормами статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 5 которой уполномоченный орган при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка без торгов проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и принимает решение об отказе  в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из основании, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без ведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права не приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов.

Кроме того, согласно пункту 31 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесения изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2020 года и исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта РФ, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, предусмотренных статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Волгоградской области от 29.12.2015 № 229-ОД «Об установлении оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления земельных участков и в предоставлении земельных участков без проведения торгов» отсутствие документов (сведений), подтверждающих права заявителя на здания, сооружения (помещения в них), расположенные на земельном участке, в отношении которого подано заявление о предоставлении без проведения торгов, за исключением случая, если с заявлением обращается гражданин, имеющий право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 Закона Волгоградской области от 14.07.2015 № 123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно», является основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

При принятии судебного акта суд так же принимает во внимание, что согласно информации приведенной на основании данных, занесенных в муниципальный  банк пространственных данных GeoMedia, земельный участок с кадастровым номером 34:26:070102:64 частично располагается в береговой полосе р. Волга, то есть на землях общего пользования.

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению;общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота и ограниченным в обороте, не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно пункту 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Таким образом, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку требования заявителя оставлены без удовлетворения, то по правилам статьи 110 АПК РФ он несет бремя судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 167-170, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЮгТранзитПоволжье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда № 2779 от 20.07.2018  «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:26:070102:64, учетным № 8-5-1 в собственность без проведения торгов, а так же об обязании Департамента муниципального имущества администрации Волгограда устранить, допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЮгТранзитПоволжье» путем совершения действий, необходимых для принятия решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка 31390 кв. м с кадастровым номером 34:26:070102:64, и направить ООО «ЮгТранзитПоволжье» договор купли-продажи земельного участка.

Взыскать с обществ с ограниченной ответственностью «ЮгТранзитПоволжье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро землеустройства и экспертизы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>;  400005, 

<

...>) судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 5 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина