ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-16592/2024

Дело № А40-245788/23

г.Москва

22 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МТА" на Решение  Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 по рассмотренному в порядке  упрощенного производства делу № А40-245788/23 по иску ООО "Пантеон" (ОГРН  1175024029993) к ООО "МТА" (ИНН 9725031570) о взыскании денежных средств в размере  422 666 руб. 69 коп.,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 26.02.2024 требования ООО "Пантеон" (далее – истец) о взыскании  с ООО "МТА" (далее – ответчик) денежных средств в размере 422 666 руб. 69 коп. -  удовлетворены.  

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением  имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в  решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права,  приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований,  считает, что заявленные требования носят документально необоснованный характер.  

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального  кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.  

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о  движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее  сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.  

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268,  272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор № 0033 от 10.05.2023  на оказание автотранспортных услуг.  

Согласно п. 3.2 договора оплата производится за фактически отработанное время, в  течение 15 (пятнадцати) банковских дней после предоставления исполнителем и подписания  обеими сторонами оригиналов акта об оказании услуг и справки о выполненных работа  (форма ЭСМ-7) на основании оригинала счета и на оплату, при условии наличия у заказчика  оригинала надлежащим образом оформленного счета-фактуры (или УПД), а также  представленных исполнителем путевого (-ых) листа (-ов) или рапорта (ов) сведения в  которых полностью соответствуют сведениям, указанным в акте об оказании услуги и  справки о выполненных работах (или УПД).  

В обоснование исковых требований истец пояснил, что на стороне ответчика  образовалась задолженность в размере 417 575 руб.  

На сумму долга истец начислил пени по п. 5.4 договора в размере 5 091,69 руб. по  состоянию на 20.10.2023.  

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без  удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав  имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав  представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ  имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального,  процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по  делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые  обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).  

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).  

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и  в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты стоимости оказанных  услуг, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, правомерно  удовлетворил требование о взыскании задолженности.  

Требование о взыскании пени соответствует положениям ст.330 ГК РФ и условиям  п.5.4 договора, в связи с чем, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя как противоречащие  обстоятельствам дела, в частности, в период исполнения обязательств со стороны ответчика  не оспаривалось получение рабочей документации посредством переписки в мессенджере,  что подтверждается материалами дела.  

Факт оказания услуг подтверждается первичной учетной документацией, также  представленной в материалы дела.  

Ссылка на ошибочность представленного расчета неустойки признается судом  несостоятельной, так как наличие необоснованного мотивированного отказа в приемке  

оказанных услуг не исключает наступления соответствующего обязательства после вручения  первичной учетной документации.  

Доводы заявителя о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка  урегулирования спора опровергаются претензией, направленной согласно РПО  14304189002248, представленной в материалы дела.  

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является  законным, обоснованным и мотивированным.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.  

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.  Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 по делу № А40-245788/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и  только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.  

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.