АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5729/2024

24 января 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи  Гребенщиковой В.А.

судей  Бурловой-Ульяновой М.Ю., Гребенщикова С.И.

при участии:

от ООО «Про Фактор»: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 01.08.2024

от ООО «ФИО2 энд сервисес»: ФИО3, ФИО4, представители по доверенностям от 07.12.202 № 310/23, от 01.10.2024                        № 33/24, соответственно

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Про Фактор»

на решение от 06.06.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024

по делу № А51-19033/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Титул ДВ»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690014, 

<

...>, эт. 2-1, офис 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 энд сервисес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680017,                             

<

...>, пом. II (1-17))

о взыскании 22 898 272,83 руб.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Титул ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690014, 

<

...>, эт. 2-1 оф. 1), общество с ограниченной ответственностью «Модерн Машинери Фар Ист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 685004, 

<

...> зд. 79/1), ФИО5

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Титул ДВ» (далее - ООО «Титул ДВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 энд сервисес» (далее - ООО «ФИО2», ответчик)                           о взыскании задолженности по договору от 24.04.2023 № AMS-41/23                 в размере 18 137 737,81 руб., задолженности по оплате не оказанных по вине ответчика услуг в сумме 4 534 434,45 руб., неустойки за просрочку оплаты услуг в размере 226 100,57 руб. за период с 22.09.2023 по 26.10.2023.

Определением от 18.01.2024 судом произведена замена истца - ООО «Титул ДВ» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Про Фактор» (далее – ООО «Про Фактор») на основании договора уступки права требования (цессии) от 04.12.2023 № Ц-136/2023.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: ООО «Титул ДВ», общество с ограниченной ответственностью «Модерн Машинери Фар Ист» (далее – ООО «Модерн Машинери Фар Ист»), ФИО5.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Про Фактор» просит указанные судебные акты отменить, иск удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что спорный договор прекратил свое действие согласно его пункту 11.3 - 30.12.2023, следовательно, на момент получения полезного результата (договор купли-продажи от 21.12.2023) являлся действующим. Считает, что апелляционный суд неправильно применил пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – отказ заказчика от договора  в виде компенсации расходов исполнителя, вместо пункта 2 статьи 781 ГК РФ – невозможность исполнения договора по вине заказчика с последствием в виде взыскания полной стоимости услуг. По мнению заявителя, ответчик злоупотребил своим правом, поскольку получил наиболее ценную часть оказанных услуг – потенциального покупателя, заявил отказ от договора с целью уклонения от оплаты уже оказанной истцом и принятой услуги. Кроме того, указывает на принятие апелляционным судом дополнительных документов без обоснования невозможности их представления в суде первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ФИО2», приводя аргументированные возражения относительно изложенных в ней доводов, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, в удовлетворении жалобы отказать. 

В судебном заседании, проведенном посредством веб-конференции, представители ООО «Про Фактор», ООО «ФИО2» поддержали свои позиции, приведенные в кассационной жалобе и в отзыве на неё, дав суду пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании объяснения участвовавших в нем лиц, Арбитражный                             суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, между ООО «ФИО2» (заказчик) и ООО «Титул ДВ» (исполнитель) заключен договор от 24.04.2023 № AMS-41/23, по которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги, предусмотренные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Наименование, объем, цена, сроки, место оказания услуг, требования к услугам и при необходимости иные условия определяются сторонами в заданиях к настоящему договору, составленных по форме приложения № 1 к настоящему договору. Если указанные в задании условия отличаются от условий договора, то применяются условия, указанные в задании.

В силу пункта 2.1 договора его цена определяется общей стоимостью услуг, оказанных в соответствии с заданиями к настоящему договору. Стоимость услуг НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения на основании статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации. В цену договора включены все возможные расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг, за исключением маркетинговых расходов, в том числе: стоимость расходных и иных материалов, транспортные расходы, командировочные расходы, расходы на оплату труда, накладные расходы, расходы, которые несет исполнитель в связи с уплатой налогов, сборов и платежей в бюджеты всех уровней, и другие расходы, которые могут возникнуть в ходе оказания услуг. Маркетинговые услуги не включены в стоимость данного договора и согласовываются сторонами отдельно путем подписания дополнительного соглашения на данные услуги.

Согласно пункту 2.3 договора, если иное не согласовано сторонами в заданиях к настоящему договору, оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, в течение 10 рабочих дней со дня предоставления исполнителем заказчику полного комплекта документов, подтверждающих исполнение обязательств по договору (отдельному этапу договора), в том числе счет, акт об оказанных услугах и другие, подтверждающие проведение хозяйственных операций документы, предусмотренные договором или законодательством Российской Федерации, подтверждающие оказание и приемку услуг в установленном порядке. Вместо акта об оказанных услугах может использоваться универсальный передаточный документ (УПД), оформленный в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Условия настоящего договора, применяемые в отношении акта об оказанных услугах, применяются аналогично в отношении УПД.

В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель предоставляет заказчику в течение 5 календарных дней после окончания оказания услуг, но не позднее последнего дня месяца, в котором были оказаны услуги, подписанный со своей стороны в двух экземплярах акт об оказанных услугах к настоящему договору.

Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения от исполнителя акта оказанных услуг направляет исполнителю подписанный акт об оказанных услугах или мотивированный отказ от приемки услуг с перечнем недостатков (пункт 3.2 договора).

В пункте 3.3 договора определено, что в случае мотивированного отказа заказчика от приемки услуг он вправе по своему выбору потребовать: устранения недостатков за счет исполнителя с указанием сроков их устранения; возмещения своих расходов на устранение недостатков, указав требование и сроки его выполнения в мотивированном отказе; либо расторгнуть настоящий договор с применением последствий, указанных в его пункте 11.5.

На основании пункта 4.1.2 договора исполнитель обязан в течение суток информировать заказчика об обстоятельствах, которые создают невозможность оказания услуг.

Стороны вправе расторгнуть договор (отказаться от его исполнения) по основаниям, в порядке и с применением последствий, предусмотренных настоящим договором и законодательством Российской Федерации. При этом заказчик вправе в любое время расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке (пункт 11.2 договора).

Расторжение настоящего договора в одностороннем порядке (отказ от его исполнения) осуществляется путем направления одной стороной письменного уведомления об этом другой стороне не позднее чем за                            30 календарных дней до даты прекращения действия договора. Договор считается прекращенным с даты, указанной в уведомлении о расторжении настоящего договора (пункт 11.3 договора).

Пунктом 11.4 договора обусловлено, что в случае расторжения настоящего договора (отказа от исполнения настоящего договора) по инициативе заказчика, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11.5 настоящего договора, или по причинам, за которые ни одна из сторон не отвечает, оплате подлежат обоснованные, необходимые, фактически понесенные, документально подтвержденные исполнителем расходы до даты получения исполнителем уведомления о расторжении настоящего договора или подписания соглашения об его расторжении.

В случае расторжения договора (отказа от исполнения настоящего договора) по причинам, связанным с ненадлежащим выполнением исполнителем условий договора, несоответствием результатов услуг требованиям настоящего договора, исполнитель не вправе требовать оплаты, а также обязан вернуть полученные по настоящему договору денежные средства и возместить убытки заказчика в течение 7 (семи) календарных дней с даты предъявления заказчиком соответствующего требования (пункт 11.5 договора).

В соответствии с заданием от 24.04.2023 № 1 к договору заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по продаже и сопровождению сделки в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>: здание административное с пристройками площадью 1 970,8 кв. м,          № 25:27:000000:239 (рекомендованная стоимость реализации объекта с НДС 71 923 761,50 руб.); здание ремонтные мастерские площадью 1 717,5 кв. м,    № 25:27:000000:240 (рекомендованная стоимость реализации объекта с НДС                 26 615 962,80 руб.); здание-склад площадью 1 690,7 кв. м,                                № 25:27:000000:243 (рекомендованная стоимость реализации объекта с НДС     21 182 159,60 руб.); сооружение - железнодорожные пути необщего пользования протяженностью 269,3 м, № 25:27:030103:4185 (рекомендованная стоимость реализации объекта с НДС 6 244 131,60 руб.); здание-холодильник с пристройкой 138 кв. м, № 25:27:000000:00000/13,14 (рекомендованная стоимость реализации объекта с НДС 772 851,69 руб.); здание-овощехранилище площадью 194,4 кв. м, № 25:25:06/032/2011-308 (рекомендованная стоимость реализации объекта с НДС 951 209,41 руб.); здание-склад площадью 710,9 кв. м, № 25:27:000000:00:00:00000/23 (рекомендованная стоимость реализации объекта с НДС 2 389 697,82 руб.); земельный участок площадью 57 573 кв. м, № 25:28:030103:911 (рекомендованная стоимость реализации объекта с НДС 146 322 379 руб.).

Стоимость указанного имущества без НДС, руб. составляет 8 % от цены реализации объекта. Оплата производится согласно пункту 2.3 настоящего договора (пункт 2 задания).

Содержание услуг: оказать услуги по продаже и сопровождению сделки по недвижимому имуществу, включая предоставление консультационных услуг, услуг по изучению конъюнктуры рынка, иных действий, сопутствующих гражданскому обороту недвижимого имущества, проведению рекламных мероприятий, направленных на продвижение на рынке объектов недвижимости и прием обращений интересующихся лиц (потенциальных покупателей), их обработка, последующий маркетинговый анализ и передача информации заказчику для принятия решения о продаже объекта (пункт 3 задания).

Форма предоставления результата оказания услуг: подписание договора купли-продажи недвижимого объекта/объектов с выбранным покупателем, получение согласованного объема денежных средств по реализации недвижимого объекта/объектов, успешная регистрация сделки в Росреестре (пункт 5 задания).

Сроки оказания услуг: с момента подписания настоящего приложения до 30.12.2023 (пункт 5 задания).

Сторонами подписаны отчеты от 13.06.2023, от 20.07.2023 о проделанной работе по договору от 24.04.2023 № AMS-41/23 за периоды с 24.04.2023 по 12.06.2023, с 12.06.2023 по 20.07.2023, соответственно; а также промежуточный акт выполненных работ от 03.07.2023 в объеме 80 % оказанных услуг.

Истец письмами от 13.07.2023, 27.07.2023 запросил у ответчика дополнительную информацию, в том числе о структуре группы лиц ООО «ФИО2», сформированные по признакам, указанным в статье 9 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», бухгалтерские балансы Общества и информацию о балансовой стоимости отчуждаемого имущества, просил подтвердить отказ от продажи объекта недвижимости в г. Артем компаниям, изъявивших желание их приобрести. 15.08.2023 истец в письме указал, что ответы на указанные запросы от ответчика не получены, а также, что после предложения о расторжении договора, поступившего устно со стороны ответчика, не получено никаких конкретных сведений, указал, что продолжает исполнение принятых на себя обязательств.

Впоследствии ООО «Титул ДВ» выставило ООО «ФИО2» счет от 11.09.2023 № AMS-41/23-1 на оплату услуг по договору от 24.04.2023 на сумму 18 137 737,81 руб. на основании промежуточного акта от 03.07.2023.

В связи с неоплатой счета ООО «Титул ДВ» направило в адрес ООО «ФИО2» претензию от 21.09.2023 с просьбой в срок до 25.09.2023 погасить задолженность по договору.

Заказчик на основании пункта 11.2 договора, пункта 1 статьи 450.1, пункта 1 статьи 782 ГК РФ (после предъявления иска) уведомил исполнителя об отказе от договора, направив в его адрес письмо от 30.11.2023.

В обоснование заявленного в арбитражный суд настоящего иска истцом представлены указанные отчеты от 13.06.2023 и от 20.07.2023, а также промежуточный акт выполненных работ от 03.07.2023.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из указанной нормы и поскольку стороны в силу статьи 421     ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Услуги могут выражаться либо в действиях, не имеющих материального воплощения, либо в действиях, приносящих определенный (овеществленный) результат.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 ГК РФ обусловлено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781        ГК РФ).

В пункте 1 статьи 782 ГК РФ закреплено, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, указанный выше промежуточный акт выполненных работ не может являться достаточным доказательством для удовлетворения заявленных требований, поскольку сторонами в договоре и задании к нему не была согласована такая форма предоставления результата выполненных работ.

Напротив, как следует из пункта 4 задания № 1, форма предоставления результата оказания услуг: подписание договора купли-продажи недвижимого объекта/объектов с выбранным покупателем, получение согласованного объема денежных средств по реализации недвижимого объекта/объектов, успешная регистрация сделки в Росреестре.

Кроме того, в промежуточном акте указано, что на 03.07.2023 объем указанных услуг составил 80 %, между тем, согласование сторонами такого объема услуг условия спорного договора не содержат, в договоре стороны предусмотрели, что исполнитель предоставляет заказчику в течение пяти календарных дней после окончания оказания услуг, но не позднее последнего дня месяца, в котором были оказаны услуги, подписанный со своей стороны в двух экземплярах акт об оказанных услугах к настоящему договору (пункт 3.1); заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения от исполнителя акта оказанных услуг направляет исполнителю подписанный акт об оказанных услугах или мотивированный отказ от приемки услуг с перечнем недостатков (пункт 3.2); в пункте 1 задания цена за услуги по каждому объекту - 8 % от цены реализации объекта, в отношении каждого объекта установлена «рекомендованная стоимость».

Соответственно, как обоснованно замечено апелляционным судом, данный промежуточный акт подлежит оценке в рамках рассмотрения вопроса об оплате исполнителю фактически понесенных им расходов в порядке пункта 1 статьи 782 ГК РФ. В настоящей ситуации рассматривается вопрос о взыскании вознаграждения исполнителя, что предполагает доказывание достижения результата выполненных работ.

Условие об оплате оказанных услуг по договору (пункты 2.3, 3.1, 3.2, 3.3) поставлено в зависимость от достижения конкретной цели заключения договора в согласованном сторонами порядке.

Проанализировав с позиции статьи 431 ГК РФ положения заключенного сторонами договора с учетом согласованных в задании от 24.04.2023 № 1 условий, суды установили, что итоговый результат (преследуемая цель договора) оказания услуг, которым является подписание договора купли-продажи недвижимости с выбранным покупателем, получение согласованного объема денежных средств по реализации недвижимого имущества и успешная регистрация сделки в публичном реестре, истцом не достигнут.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, как указано судами, доказательства несения исполнителем фактически оказанных услуг на спорную сумму, в том числе, документы, подтверждающие предоставление консультационных услуг (кому, каких и сколько); подтверждающие изучение конъюнктуры рынка, проведение анализа целевой аудитории и определении рынка потенциальных покупателей (какие мероприятия были проведены, сколько сотрудников участвовало, какие средства на это были потрачены); подтверждающие осуществление маркетингового анализа; подтверждающие проведение рекламных мероприятий, направленных на продвижение объектов недвижимости (где, когда, в отношении кого проводились); подтверждающие прием и обработку обращений потенциальных покупателей; подтверждающие совершение адресной рассылки (когда, кому, какую информацию направил ООО «Титул ДВ»); подтверждающие проведение очных презентаций (когда, сколько раз и кому презентации проводились и как они выглядели); подтверждающие когда и сколько показов было произведено; соглашение о неразглашении между ПАО «Трансконтейнер» и ООО «Титул ДВ»; проект предварительного договора купли-продажи; проект договора купли-продажи; иные документы, подтверждающие проведение ООО «Титул ДВ» любых действий, сопутствующих гражданскому обороту недвижимого имущества с целью исполнения спорного договора, в том числе и по справке-отчету по проекту от 03.07.2023 ФИО5, в материалы дела исполнителем представлены не были.

В ходе разрешения спора не нашел своего подтверждения факт того, что именно ООО «Титул ДВ» совершены действия по поиску покупателя, приведшие к итоговому результату сделки.

Судами установлено, что согласование всех существенных условий и подписание договора купли-продажи недвижимости от 11.12.2023 с ООО «Модерн Машинери Фар Ист» осуществлено самим ООО «ФИО2».

Таким образом, суды обеих инстанций, исследовав и оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в обоснование и опровержение иска, в том числе переписку сторон, приняв во внимание свидетельские показания, учитывая условия договора и задания к нему, пришли к обоснованному выводу об отказе в иске.

Поскольку, как установлено судами, спорный договор расторгнут в одностороннем порядке заказчиком при отсутствии доказательств его вины, то оснований для применения пункта 2 статьи 781 ГК РФ, на что указывает ООО «Про Фактор», не имелось, поэтому соответствующие доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению.

Доводы истца о злоупотреблении ответчиком своими правами с позиции, раскрытой в кассационной жалобе, ранее ООО «Про Фактор» в судах первой и апелляционной инстанциях не заявлялись, поэтому не могут быть предметом оценки суда кассационной инстанции.

Ссылка кассатора на то, что суд апелляционной инстанции без обоснования приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, подлежит отклонению кассационным судом.

Рассмотрев ходатайство третьего лица (ООО «Титул ДВ») о приобщении к материалам дела дополнительных документов, апелляционный суд его удовлетворил, действуя в пределах предоставленной ему компетенции (часть 2 статьи 268 АПК РФ) в целях установления фактических обстоятельств спора, имеющих значение для принятия законного и обоснованного судебного акта.

Применение части 2 статьи 268 АПК РФ осуществляется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае с учетом того, насколько новые доказательства могут повлиять на результат рассмотрения дела. Разрешение вопроса о принятии, а также оценка дополнительных доказательств, находятся в пределах полномочий апелляционного суда.

В каждом конкретном случае принятие доказательств по делу относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения, что вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                  от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

В данной ситуации приобщение апелляционным судом дополнительных доказательств не привело к нарушению права на справедливое судебное разбирательство, принятию неправильного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.06.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 по делу № А51-19033/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                       в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       В.А. Гребенщикова

Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.И. Гребенщиков