Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82307/2020

17 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  17 января 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХИНФОСТРОЙ" (адрес:  Россия 198095, 

<

...> дом 4-6-8 литер а, помещение 3.6.1, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРОФИТ" (адрес:  Россия 198152, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. КРАСНОПУТИЛОВСКАЯ, ДОМ/67, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 4-Н ОФ. 238, ОГРН:  );

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 26.10.2020),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техинфострой» (далее – ООО «Техинфострой») обратиось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ПРОФИТ» (далее – ООО «СК ПРОФИТ») о взыскании 3 016 283,61 руб. неотработанного аванса в размере, 191 666,67 руб. штрафа за непредоставление счета-фактуры на аванс, 511 324,33 руб. пени за нарушение сроков окончания этапов работ, 265 000 руб. штрафа за нарушения требований безопасности выполнения работ, 5 139 524,89 руб.  давальческих материалов.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик 08.12.2020 ходатайствовал об отложении судебного разбирательства поскольку его генеральный директор является лицом, контактировавшим с заболевшим коронавирусной инфекцией и в настоящее время находится на самоизоляции; представитель ответчика имеет признаки простудного заболевания, препятствующие прибытию на судебное заседание, медицинские документы в отношении представителя будут представлены суду по мере их поступления.

Истец возражал против отложения судебного разбирательства, указав, что доводы ответчика не подтверждены надлежащими документами; его действия направлены на затягивание процесса.

Судом названное ходатайство отклонено – суд соглашается с позицией истца о том, что доводы ответчика не подтверждены надлежащим образом, кроме этого, суд отмечает, что в материалы дела представлен достаточный для вынесения решения объем доказательств.

От ответчика поступил отзыв на иск, от истца – позиция по такому отзыву (направлена ответчику 27.11.2020, получена им 30.11.2020), при этом в судебном заседании 02.11.2020 суд указал сторонам на необходимость заблаговременного раскрытия позиций и доказательств по делу.

Таким образом, ответчик имел достаточно времени для формирования своей позиции по делу и представления всех необходимых, по его мнению, доказательств.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

 «11» ноября 2019 г. между ООО «Техинфострой» (Подрядчик) и ООО «СК ПРОФИТ» (Субподрядчик) был заключен договор строительного субподряда № 28012-105P-2019/ТП (далее - Договор), в соответствии с которым Субподрядчик обязался в срок, установленный Договором, выполнить на строительной площадке на Объекте собственными и привлеченными силами комплекс работ по устройству (монтаж, пуско-наладочные работы, испытания и ввод в эксплуатацию) внутренних инженерных систем водоснабжения, водоотведения, вентиляции, системы АПТ для объекта капитального строительства ЖК «Магнифика», 5 очередь строительства (Жилая часть, секции F1, F2, G2, H2, K2; L1, Подземный паркинг P1C) на строительной площадке, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Магнитогорская ул., д. 11, кадастровый номер 78:11:0006048:2539 в соответствии с Техническим заданием и проектной документацией, содержащейся в Приложении № 1 к Договору, и определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и сдать их результат Подрядчику, а Подрядчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, предусмотренных условиями Договора, принять результат работ и уплатить обусловленную Договором цену. 

Согласно п. 3.4 Договора, Подрядчик производит платежи по Договору на основании выставляемых Субподрядчиком счетов в следующем порядке:

- после подписания Договора в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней при условии предоставления Субподрядчиком оформленного надлежащим образом счета Подрядчик производит авансовый платеж в размере 2 032 385 (два миллиона тридцать две тысячи триста восемьдесят пять) рублей 27 копеек, в том числе НДС 20 % - 338 730 (триста тридцать восемь тысяч семьсот тридцать) рублей 88 копеек (п. 3.4.1 Договора);

- оплата выполненных работ производится Подрядчиком на основании Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в сроки и в порядке, определенном п. 3.4.2 - 3.4.3.2 Договора.

Общая цена по Договору составляет 15 069 684 (пятнадцать миллионов шестьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 16 копеек, в т.ч. НДС 20 % - 2 511 614 (два миллиона пятьсот одиннадцать тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 03 копейки.

«11» ноября 2019 года по Акту приемки-передачи строительной площадки (фронта работ) Субподрядчику был передан фронт работ. Согласно Акту, Субподрядчик не имел претензий к состоянию принятой строительной площадки (фронту работ). «12» ноября 2019 года по Акту сдачи-приемки проектной документации (стадия РД) Субподрядчику была передана проектная документация (стадия РД) для производства строительно-монтажных работ.

Несмотря на добросовестное выполнение Подрядчиком своих обязательств по созданию необходимых условий для выполнения работ, включая дополнительное финансирование Ответчика по его запросам помимо своевременно выплаченного аванса по Договору (п. 3.4.1 Договора), Субподрядчиком были неоднократно нарушены сроки производства и предъявления результатов работ. Также Истцом были выявлены недостатки выполненных работ (о чем Ответчику направлялись соответствующие акты), а также нарушения безопасности выполнения работ. Обо всех замечаниях относительно сроков, качества выполняемых работ, а также безопасности их выполнения Истец многократно направлял письма и уведомления Ответчику, но безрезультатно. 

В связи с нарушением сроков выполнения работ (этапов работ) более, чем на 10 (десять) календарных дней (п. 11.2.1 Договора), неоднократным (более одного раза) нарушением Субподрядчиком требований по безопасному выполнению работ и неоднократным не устранением выявленных нарушений (п. 11.2.6 Договора), Подрядчик отказался от исполнения заключенного Договора в одностороннем внесудебном порядке на основании п. 11.2 Договора, ст. 708, ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Уведомление о расторжении договора строительного субподряда исх. № 143/У от «15» мая 2020 г. было получено Субподрядчиком по электронной почте «26» мая 2020 г., а по Почте России – «03» июня 2020 г. При этом, согласно п. 12.6 Договора, Стороны договорились, что в процессе исполнения условий настоящего Договора будут осуществлять постоянную связь посредством обмена корреспонденцией, которая может направляться с использованием средств факсимильной связи и электронной почты, в связи с чем Договор считается расторгнутым с «27» мая 2020 г.

Однако, по состоянию на «09» сентября 2020 г. со стороны Ответчика имеются следующие неисполненные обязательства.

«12» ноября 2019 года, «13» февраля 2020 г. и «25» февраля 2020 г. Подрядчиком были осуществлены авансовые платежи по Договору на сумму 3 182 385 (три миллиона сто восемьдесят две тысячи триста восемьдесят пять) рублей 27 копеек, в т.ч. НДС 20 % - 530 397 (пятьсот тридцать тысяч триста девяносто семь) рублей 55 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 829 от «12» ноября 2019 г., № 830 от «12» ноября 2019 г., № 21 от «13» февраля 2020 г., № 28 от «25» февраля 2020 г. Всего с начала выполнения работ и до «26» мая 2020 г. Субподрядчик выполнил работы на сумму 778 723 (семьсот семьдесят восемь тысяч семьсот двадцать три) рубля 20 копеек, в т.ч. НДС 20 % - 129 787 (сто двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 20 копеек, что подтверждается подписанными справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от «14» февраля 2020 г., актами выполненных работ (КС-2) № 1.1 от «14» февраля 2020 г., № 1.2 от «14» февраля 2020 г.

Из указанной суммы удержаны в зачет ранее выплаченного аванса 166 101 (сто шестьдесят шесть тысяч сто один) рубль 66 копеек, в т.ч. НДС 20 % - 27 683 (двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 61 копейка, 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек - в порядке п. 9.6 Договора в связи с нарушением требований по безопасности выполнения работ, 77 872 (семьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 32 копейки – как гарантийное удержание в порядке п. 3.4.2, 3.4.3. Договора. Оставшаяся после указанных удержаний стоимость выполненных работ была перечислена Истцом Ответчику «27» марта 2020 г. и «02» апреля 2020 г. 

Сумма неотработанного аванса, подлежащая возврату Истцу, составляет 3 016 283 (три миллиона шестнадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля 61 копейка, в т.ч. НДС 20 % - 502 713 (пятьсот две тысячи семьсот тринадцать) рублей 94 копейки.

Согласно п. 11.3 Договора, Субподрядчик обязуется вернуть Подрядчику денежные средства (в т.ч. авансовый платеж), излишне оплаченные Подрядчиком за результат работы, не принятый Подрядчиком по Акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) или Акту сдачи-приемки выполненных работ по Договору подряда, в срок, не превышающий 15 (пятнадцать) календарных дней с момента направления Подрядчиком уведомления об отказе от исполнения Договора, т.е. до «10» июня 2020 г. включительно. Однако, сумма неотработанного аванса Ответчиком не возвращена.

«13» февраля 2020 г. и «25» февраля 2020 г. Подрядчиком были осуществлены авансовые платежи по Договору на сумму 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20 % - 191 666 (сто девяносто одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Согласно п. 2.1.21 Договора, в течение пяти календарных дней со дня получения аванса Субподрядчик обязан передать Подрядчику по адресу: 198095, 

<

...> д. 4-6-8, лит. А, пом. 3.6.1. надлежаще оформленную счет-фактуру на полученную сумму. 

Согласно п. 3.6 Договора, днем уплаты платежей по настоящему Договору считается день списания денежных средств с расчетного счета Подрядчика.

Таким образом, счет-фактура на сумму 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20 % - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, должна была быть передана Подрядчику в срок до «18» февраля 2020 г. включительно, а на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20 % - 166 666 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, - в срок до «01» марта 2020 г. включительно. 

Согласно п. 9.7 Договора, в случае нарушения обязательства, предусмотренного п. 2.1.21 (предоставление Подрядчику счета-фактуры на аванс) Подрядчик вправе начислить и взыскать с Субподрядчика штраф в размере НДС от суммы уплаченного аванса.

Таким образом, штраф за не предоставление счета-фактуры на аванс составляет 191 666 (сто девяносто одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Согласно п. 2.1.8. Договора, Субподрядчик обязан производить работы в соответствии с Графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. 

Согласно п. 9.2. Договора, при нарушении Субподрядчиком сроков начала и окончания работ, сроков окончания этапов работ, срока выполнения гарантийного ремонта, установленных Договором, Подрядчик вправе начислить и взыскать с Субподрядчика пеню в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от общей цены работ по Договору за каждый день просрочки, а начиная с 15 (пятнадцатого) дня просрочки в размере 0,15 % от общей Цены работ за каждый день просрочки. Субподрядчик соглашается с тем, что нарушение любого срока, установленного Графиком производства работ, включая срок завершения всех работ по Договору влечет существенный риск просрочки выполнения всех работ по Договору и причинения Подрядчику существенных убытков и повышает издержки, следовательно, Субподрядчик не считает указанный выше размер неустойки завышенным или чрезмерным.

Пени за нарушение сроков окончания этапов работ в соответствии с п. 9.2 Договора составляют 511 324 (пятьсот одиннадцать тысяч триста двадцать четыре) рубля 33 копейки в соответствии с расчетом. Пени рассчитаны Истцом от цены невыполненной в срок работы в соответствии с положениями рабочей документации.

За время производства строительно-монтажных работ по Договору Субподрядчиком неоднократно нарушались требования п. 2.1.4 Договора о соблюдении требований Подрядчика по организации мер обеспечения техники безопасности проведения строительных работ на Объекте. Требования по безопасности выполнения работ содержатся в Приложении № 8 к настоящему Договору. 

Согласно п. 9.8 Договора, при нарушении Субподрядчиком Требований по безопасности выполнения работ (Приложение № 8 к Договору), Подрядчик вправе начислить и взыскать с Субподрядчика штраф в размере, установленном в Приложении № 8 к Договору.

Согласно п. 10, 15, 18, 19 Приложения № 8 к Договору, Подрядчик оставляет за собой право взимать штрафы за нарушения требований безопасности выполнения работ. Факт нарушения фиксируется и устанавливается актом. Акт, оформленный в соответствии с настоящим пунктом, является достаточным основанием для взыскания штрафа. Штраф взыскивается за каждый факт нарушения.

Субподрядчик обязан оплатить штраф в течение 5 календарных дней с даты получения Акта. Указанная в Акте сумма должна быть перечислена на расчетный счет Подрядчика, указанный в Договоре. В случае, если указанная сумма не будет перечислена в установленный срок, Подрядчик вправе удержать ее из суммы очередного платежа Субподрядчику путем оплаты работ в сумме, уменьшенной на сумму штрафа.

Подрядчиком в адрес Субподрядчика были направлены Акты на сумму 355 000 (триста пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, из которых 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек в порядке п. 9.6 Договора были удержаны из стоимости выполненных работ в соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от «14» февраля 2020 г., актами выполненных работ (КС-2) № 1.1. от «14» февраля 2020 г., № 1.2 от «14» февраля 2020 г.   

Акты № 12 – 19 Ответчиком не подписаны, никаких мотивированных возражений относительно содержащихся в них нарушений не заявлено. Сумма штрафов в размере 265 000 (двести шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, при этом, не выплачена.

Субподрядчиком были приняты от Подрядчика давальческие материалы по накладным на отпуск материалов на сторону по форме № М-15. Стоимость давальческих материалов составляет 5 667 536 (пять миллионов шестьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 99 копеек, в том числе НДС 20 % - 944 589 (девятьсот сорок четыре тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 50 копеек, что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону по форме № М-15 между Истцом и ООО «Компания КОМПЛИТ», по заданию которого Истец выполнял работы на Объекте.

При этом, в ходе производства работ Субподрядчиком было использовано давальческих материалов на 528 012 (пятьсот двадцать восемь тысяч двенадцать) рублей 10 копеек, в т.ч. НДС 20 % - 88 002 (восемьдесят восемь тысяч два) рубля 02 копейки, в соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от «14» февраля 2020 г., актами выполненных работ (КС-2) № 1.1. от «14» февраля 2020 г., № 1.2 от «14» февраля 2020 г. Субподрядчик по вызову Подрядчика в соответствии с уведомлением о расторжении Договора и п. 11.3 Договора, а в последствии – в соответствии с досудебным претензионным требованием Истца для определения объема фактически выполненных работ и передачи неизрасходованного материала не являлся (докладная Главного инженера Истца) и иной приемлемой даты и времени Подрядчику не сообщил.

Таким образом, до настоящего времени Субподрядчик не передал давальческих материалов на сумму 5 139 524 (пять миллионов сто тридцать девять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 89 копеек, в т.ч. НДС 20 % - 856 587 (восемьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 48 копеек, не отчитался перед Подрядчиком за использование указанного давальческого материала, его стоимость Подрядчику не выплатил. 

Досудебное претензионное требование исх. № 186/Пр от «23» июля 2020 г. получено Ответчиком по электронной почте «28» июля 2020 г., а по Почте России – «04» августа 2020 г., однако, оставлено Ответчиком без внимания, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истец злоупотреблял правами – не принимал выполненные работы, передал фронт работ третьему лицу; уведомление от 15.05.2020 о расторжении Договора и проведении 27.05.2020 в 10 час. 00 мин. осмотра получено им только 27.05.2020 – таким образом, он был лишен возможности участвовать в составлении акта; аванс отработан на полную сумму – акты направлены истцу 20.04.2020 – в ответ истец указал на недостатки, но не дал возможности их устранить; пояснил, что счета-фактуры им выставлены в установленном порядке; просрочка выполнения работ допущена по причине введения ограничительных мер в связи с коронавирусной инфекцией, что является непреодолимой силой; акты о нарушении условий труда составлены в отношении третьего лица; накладные на передачу давальческого сырья им не подписывались.

Истец, в свою очередь, пояснил следующее.

Уведомление о расторжении договора и приглашение на объект с целью выявления объема фактически выполненных работ было направлено в адрес ответчика по электронной почте и получено им «26» мая 2020 г. в 15:16; обмен документами по электронной почте предусмотрен п. 12.7, 12.8 Договора.

Кроме этого, у ответчика была возможность предложить истцу приемлемые дату и время посредством направления сообщения по электронной почте. Ответчик был вправе согласиться с датой, предложенной Истцом, или назначить свои сроки. Кроме того, и после направления данного уведомления Истец неоднократно (например, в досудебной претензии) приглашал Ответчика на объект, но тот ни разу не явился и ни разу не предложил приемлемой для него даты и времени.

Ответчик лишь направил акты выполненных работ (форма № КС-2) на подписание Истцу Почтой России, не соблюдая указанную в пунктах 6.2 - 6.8 Договора процедуру приемки, при этом предоставленные документы содержат множественные ошибки, недостоверные сведения и несоответствия условиям Договора, в том числе:

- в актах выполненных работ (форма № КС-2) указаны материалы, которые по состоянию на дату получения этих актов Истцом даже не были переданы Ответчику в работу,

- в присланных документах отсутствовала исполнительная документация в нарушение п. 6.3 Договора,

- к документам не приложена видеосъемка в нарушение п. 2.3 Приложения № 1 к Договору.

Истец направлял письма о необходимости устранения недостатков, просьбы предоставить списки людей, которые будут задействованы для их устранения с целью оформления пропусков на работников Ответчика, поэтому доводы Ответчика о недопуске его работников на площадку для исправления недостатков выполненной работы не соответствуют действительности и ничем не подтверждаются.

Доказательства передачи истцу счетов-фактур не смотря на соответствующие доводы ответчиком в нарушение ч. 4 ст. 65 АПК РФ в дело не представлены.

На строительной площадке карантин не вводился, работы по причине коронавирусной инфекции (COVID-19) не приостанавливались, а были введены дополнительные меры, о которых Ответчик был уведомлен письменно. Однако, Ответчик самостоятельно пришел к выводу, что был объявлен карантин, о чем также письменно сообщил Истцу.

Согласно п. 2.1.8. Договора, Субподрядчик обязан незамедлительно извещать обо всех возможных отклонениях от Графика производства работ. Такого извещения в адрес Истца не поступало.

Раздел 10 Договора содержит условия, согласно которым Сторона, ссылающаяся на указанные обстоятельства, обязана в течение десяти рабочих дней с момента наступления соответствующих обстоятельств либо, если они препятствуют уведомлению, то с момента, когда уведомление стало возможным, уведомить другую Сторону о наступлении подобных обстоятельств. При этом реальность их наступления подтверждается заинтересованной Стороной документально.

При отсутствии уведомления или направлении его с нарушением предусмотренных сроков заинтересованная Сторона лишается возможности ссылаться на воздействие обстоятельств непреодолимой силы (п. 10.4 Договора).

Согласно п. 2.1.25 Договора, недостатки выполненных Работ устраняются в технически возможный кратчайший срок, но не позднее 14 календарных дней с момента получения соответствующего предписания Подрядчика. Таким образом, установленные Истцом сроки соответствовали условиям Договора. Если Ответчик считал, что установленные сроки являются технически не возможными, он мог просить об увеличении сроков с обоснованием технической невозможности устранения недостатков в установленные Истцом сроки. Но Ответчиком этого сделано не было.

Истцом в Суд предоставлены односторонние Акты № 12 -19, подписанные Генеральным директором Истца, т.к. Ответчик указанные акты не подписал и в разумные сроки своих возражений относительно указанных в них сведений не предоставил. Доказательства их направления и получения по электронной почте в материалы дела Истцом предоставлены, также указанные акты были направлены по Почте России.

При этом, в указанных актах зафиксированы нарушения требований безопасности выполнения работ Ответчиком. По условиям Договора (п. 18 Приложения № 8 к Договору), факт нарушения фиксируется и устанавливается актом, подписанным работником Подрядчика; акт, оформленный в соответствии с настоящим пунктом, является достаточным основанием для взыскания штрафа. Таким образом, отсутствие подписи Ответчика на Актах № 12-19 не является безусловным основанием для не начисления Ответчику штрафных санкций, основание и размер которых установлены Договором.

В свою очередь, Истцу аналогичные штрафные санкции были выставлены ООО «Компания КОМПЛИТ», по заданию которого Истец выполнял работы на объекте на основании договора строительного субподряда.

Подписанные между Истцом и Ответчиком накладные на отпуск материалов на сторону по форме № М-15 являются Приложением № 17 к исковому заявлению.

Однако, указанные накладные не содержат стоимости преданного давальческого материала, в связи с чем Истец предоставил в Суд накладные на отпуск материалов на сторону по форме № М-15, которые подписаны между ним и ООО «Компания КОМПЛИТ», по заданию которого Истец выполнял работы на объекте на основании договора строительного субподряда. В указанных документах стоимость переданного материала указана. Дополнительно стоимость переданного Ответчику давальческого материала подтверждается товарными накладными по форме № ТОРГ-12.

Подрядчик обращался к Субподрядчику для устранения им недостатков, но тот уклонился от исполнения данной обязанности. Подрядчик неоднократно уведомлял Субподрядчика об имеющемся отставании и выявленных недостатках, предупреждал Субподрядчика о намерении передать невыполненные и выполненные ненадлежащим образом работы третьим лицам в случае, если нарушение сроков/недостатки выполненных работ не будут им устранены.

Подрядчик был вынужден привлечь для устранения недостатков выполненных Субподрядчиком работ третье лицо - ООО «САНТЕХКОМФОРТ», т.е. продолжает нести колоссальные убытки из-за непрофессионализма Ответчика.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Воспользовавшись указанным правом, истец отказался от договора, такой отказ в установленном порядке не спорен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Надлежащие доказательства выполнения работ по договору, либо возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о том, что аванс освоен в полном объеме надлежит отклонить.

Соответствующие акты в материалы дела не представлены, кроме этого, довод о том, что ответчик не был извещен о проведении осмотра 27.05.2020 надлежит отклонить, поскольку факт получения им уведомления 26.05.2020 по электронной почте подтверждается материалами дела.

Каких-либо действий по направлению представителя или согласования иной даты приемки им предпринято не было.

Более того, направление в одностороннем порядке актов выполненных работ с несоблюдением установленного разделом 6 Договора порядка приемки не является надлежащим предъявлением выполненных работ к приемке.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании неосвоенного аванса надлежит удовлетворить в полном объеме.

Равным образом, суд находит обоснованными требования о взыскании штрафа за непредоставление счета-фактуры на аванс, пени за нарушение сроков окончания этапов работ, штрафа за нарушения требований безопасности выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательства надлежащего исполнения названных обязательств ответчик не представил – с учетом пояснений истца суд находит заявленные в названной части требования обоснованными.

Проверив выполненные расчеты неустоек, суд признал их верными, подлежащими взысканию.

Также надлежит удовлетворить требования о взыскании стоимости давальческих материалов, поскольку в дело представлены надлежащие доказательства их передачи ответчику, который, в свою очередь, не доказал факта их возврата.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ПРОФИТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техинфострой» 3 016 283,61 руб. неотработанного аванса в размере, 191 666,67 руб. штрафа за непредоставление счета-фактуры на аванс, 511 324,33 руб. пени за нарушение сроков окончания этапов работ, 265 000 руб. штрафа за нарушения требований безопасности выполнения работ, 5 139 524,89 руб. стоимости давальческих материалов, 68 619 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.