АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-1791/2018

г. Красноярск

16 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 марта 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КРСКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2018 №9, служебного удостоверения, ФИО2, действующего на основании доверенности от 12.03.2018 №45, служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств системы аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КРСКА» (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в заявлении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «КРСКА» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В период с 13.12.2017 по 14.12.2017 на основании приказа заместителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее -  Служба) ФИО4 № 5328-ГСН от 28.11.2017, с целью проверки исполнения ранее выданного ООО «КРСКА» предписания № 4058-ОЖС от 05.10.2017, государственным инспектором отдела надзора за жилищным строительством ФИО2 в отношении ООО «КРСКА» (ИНН: 

<

***>; КПП 246501001) проведена внеплановая выездная проверка при выполнении работ в процессе строительства: на объекте: «Комплекс жилых домов в 5 микрорайоне жилого района Солнечный в Советском районе г. Красноярска (I очередь). 1 этап строительства - жилой дом №1; 2 этап строительства - жилой дом №2; 3 этап строительства - жилой дом №3; 4 этап строительства - жилой дом №4; 5 этап строительства - жилой дом №5», (далее по тексту Объект), расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, пр-т 60 лет Образования СССР.

По результатам проверки в отношении юридического лица ООО «КРСКА» составлен протокол № 15-суд/18 от 14.12.2017 по факту неисполнения в установленный срок 07.12.2017 пункта 1 требований законного предписания Службы № 4058-ОЖС от 05.10.2017 об устранении нарушений при строительстве, объекта капитального строительства, выданного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора - службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, осуществляющей государственный строительный надзор, в соответствии с частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54, Положением о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 10.10.2008 № 128-и.

Государственным инспектором Службы установлено, что ООО «КРСКА» не выполнило в установленный срок 07.12.2017 требования законного предписания Службы № 4058-ОЖС от 05.10.2017 года об устранении нарушений на Объекте, а  именно:

пункт 1 не выполнен: в нарушение требований проектной документации на жилом доме №4 Объекта применены сваи класса бетона по прочности от В15, В20, В22,5 (согласно рапсе представленному акту проверки прочности бетона железобетонных свай жилого дома №4 Объекта, подписанному директором ООО «Сибстройпроект» ФИО5), вместо предусмотренного проектной документацией применения свай класса бетона по прочности В25), а именно: не приняты меры по приведению класса бетона фактически забитых свай (классы В15, В20, В22,5) к требуемому проектному значению (класс В25), тем самым нарушен п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса от 29.12.2004 № 190-ФЗ.

Неисполнение предписания подтверждается актом проверки исполнения предписания № 5328 - ОЖС от 14.12.2017, протоколом об административном правонарушении № 15-суд/18 от 14.12.2017.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предусматривает административную ответственность по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КРСКА» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, частью 6 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса вправе составлять должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1.1 Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п, установлено, что служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - Служба) является органом исполнительной власти Красноярского края (далее - край), осуществляющим региональный государственный строительный надзор, региональный государственный жилищный надзор и государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края.

Согласно перечню должностных лиц службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному Приказом службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 11.09.2009 № 182-п "О должностных лицах, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области градостроительной деятельности, в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также в области жилищных отношений" протоколы об административных правонарушениях в области градостроительной деятельности вправе составлять:

- руководитель службы;

- заместители руководителя службы;

- начальники отделов, заместители начальников отделов;

- государственные инспекторы отделов;

- руководители, заместители руководителей, государственные инспекторы территориальных подразделений.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 15-суд/18 от 14.12.2017 составлен государственным инспектором отдела надзора за жилищным строительством службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО2, т.е. уполномоченным лицом. 

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

При этом, объективную сторону указанного административного правонарушения образует невыполнение в установленный срок только законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как следует из материалов дела, в период с 13.12.2017 по 14.12.2017 на основании приказа заместителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее -  Служба) ФИО4 № 5328-ГСН от 28.11.2017, с целью проверки исполнения ранее выданного ООО «КРСКА» предписания № 4058-ОЖС от 05.10.2017, государственным инспектором отдела надзора за жилищным строительством ФИО2 в отношении ООО «КРСКА» (ИНН: 

<

***>; КПП 246501001) проведена внеплановая выездная проверка при выполнении работ в процессе строительства: на объекте: «Комплекс жилых домов в 5 микрорайоне жилого района Солнечный в Советском районе г. Красноярска (I очередь). 1 этап строительства - жилой дом №1; 2 этап строительства - жилой дом №2; 3 этап строительства - жилой дом №3; 4 этап строительства - жилой дом №4; 5 этап строительства - жилой дом №5», (далее по тексту Объект), расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, пр-т 60 лет Образования СССР.

В ходе проверки государственным инспектором Службы установлено, что ООО «КРСКА» не выполнило в установленный срок 07.12.2017 требования законного предписания Службы № 4058-ОЖС от 05.10.2017 об устранении нарушений на Объекте, а  именно:

пункт 1 не выполнен: в нарушение требований проектной документации на жилом доме №4 Объекта применены сваи класса бетона по прочности от В15, В20, В22,5 (согласно рапсе представленному акту проверки прочности бетона железобетонных свай жилого дома №4 Объекта, подписанному директором ООО «Сибстройпроект» ФИО5), вместо предусмотренного проектной документацией применения свай класса бетона по прочности В25), а именно: не приняты меры по приведению класса бетона фактически забитых свай (классы В15, В20, В22,5) к требуемому проектному значению (класс В25), тем самым нарушен п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса от 29.12.2004 № 190-ФЗ.

Предписание № 4058-ОЖС от 05.10.2017  в судебном порядке обжаловано не было. Доказательств, подтверждающих незаконность данного акта, в материалы дела не представлено, ответчиком соответствующих доводов не заявлено.

Представленной в материалы дела проектной документацией подтверждается разрешенное проектное значение класс В25. 

Неисполнение предписания подтверждается актом проверки исполнения предписания № 5328 - ОЖС от 14.12.2017, протоколом об административном правонарушении № 15-суд/18 от 14.12.2017.

Таким образом, бездействие ООО «КРСКА» образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

По смыслу  частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

ООО «КРСКА» не представило суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) ООО «КРСКА» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьями 2.9, 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, лицами, участвующими в деле,  не представлено, судом в судебном заседании не установлено.

Совершенное обществом правонарушение не является малозначительным, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положения пункта 18 указанного выше постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности  правонарушения, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Предписанием № 4058-ОЖС от 05.10.2017 установлен срок устранения нарушений до 07.12.2017.

Доказательств устранения нарушений к указанной дате, установленной административным органом, не представлено. Наличие объективных препятствий для неисполнения предписания в установленный срок не установлено.

Исходя из вышеизложенного, нарушение обществом требований градостроительного законодательства свидетельствует об отсутствии с его стороны надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение  к установленным правовым требованиям и предписаниям.

Таким образом, совершенное обществом правонарушение малозначительным не является.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что соразмерным совершенному правонарушению является наказание в виде административного штрафа в минимальном  размере 50 000 рублей.  

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Красноярскому краю (Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края) 

ИНН 

<

***>

КПП 2466 01001

ОКТМО 04701000

р/с 

<

***> в Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001,

Код Бюджетной Классификации 138 1 16 90040 04 0000 140

Назначение платежа - административный штраф. 

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «КРСКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированное в качестве юридического лица 22.02.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, расположенное по адресу: 

<

...>, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

Е.В. Болуж