﻿

       АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

      610017  г. Киров,  ул. К. Либкнехта,  102

        http://kirov.arbitr.ru     

 

 Именем Российской Федерации

       

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9930/2021

г. Киров

02 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 02 декабря 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кислухиной А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Молот-Оружие» (ИНН: 4307012765, ОГРН: 1094307000633, адрес: 612960, Россия, Кировская область, г. Вятские Поляны, ул. Ленина, 135)

к Региональной службе по тарифам Кировской области (ОГРН 1074345002665, ИНН 4345163236, адрес: 610020, Кировская область, г. Киров, ул. Дерендяева, д. 23)

о признании незаконным и  отмене постановления по делу об административном правонарушении 

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – Березиной У.С., по доверенности от 01.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

ответчика – Зонова Л.О., по доверенности от 21.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании.

Участие представителя заявителя в судебном заседании обеспечено посредством онлайн-заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Молот-Оружие» (далее – заявитель, общество, ООО «Молот-Оружие») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе по тарифам Кировской области (далее – ответчик, РСТ, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2021 № 115/2021, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей. 

В обоснование заявленного требования общество ссылается на недоказанность события административного правонарушения. Указывает на принятие всех зависящих от него мер по своевременному раскрытию информации и недопущению совершения административного правонарушения; просит применить положения о малозначительности.

Ответчик с требованием не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, находит оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивает на их удовлетворении. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям отзыва.

ООО «Молот-Оружие» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1094307000633.

Региональной службой по тарифам Кировской области для ООО «Молот-Оружие» установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2020-2024 годы (решение правления РСТ от 10.12.2019 №44/65-ээ-2020).

Специалистами РСТ в целях осуществления государственного контроля за соблюдением Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 (далее - Стандарты №24) произведен осмотр интернет-сайта по адресу: https://molot.biz. по состоянию на 01.04.2021.

В ходе осмотра обнаружено отсутствие на сайте информации, предусмотренной подпунктом «с» пункта 19 Стандартов №24 о качестве обслуживания потребителей услуг сетевой организации по форме в соответствии с Приложением № 7 приказа Минэнерго России от 15.04.2014 № 186, которая должна быть размещена не позднее 01.04.2021. 

30.06.2021 по факту выявленных нарушений в отношении ООО «Молот-Оружие» в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.15 КоАП РФ.

15.06.2021 заместитель руководителя РСТ, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 115/2021, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения по статье 9.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании его незаконным и отмене. 

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации либо предоставление заведомо ложной информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также нарушение порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области энергетики.

Субъектами данного правонарушения являются субъекты оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии.

В качестве противоправного деяния (бездействия), образующего объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу вменено несоблюдение требований Стандартов №24 в части неопубликования определенной данным нормативным правовым актом информации на официальном сайте https://molot.biz..

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона №35-ФЗ субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 данного закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

Согласно статье 3 Закона №35-ФЗ для целей данного закона под субъектами электроэнергетики понимаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности; объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование; услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО «Молот-Оружие» является субъектом естественной монополии, субъектом розничного рынка электрической энергии (сетевой организацией), в силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» также и субъектом естественной монополии, в связи с чем на основании пункта 2 Стандартов №24 заявитель обязан раскрывать информацию в соответствии с данным нормативным документом.

Требования к составу информации, раскрываемой субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе субъектами естественных монополий, за исключением потребителей электрической энергии, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия установлены Стандартами №24.

При этом согласно пункту 1 Стандартов №24 под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц независимо от цели получения такой информации, а в установленных Стандартами случаях - предоставление заинтересованным лицам по их запросам информации субъектами рынков электрической энергии, являющимися обладателями такой информации.

В соответствии с пунктом 3 Стандартов №24 субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается путем: опубликования в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти (далее - официальные печатные издания); опубликования в электронных средствах массовой информации;  предоставления по письменному запросу заинтересованных лиц при условии возмещения ими расходов, связанных с предоставлением информации; направления администратору торговой системы оптового рынка электроэнергии в соответствии с пунктом 51 настоящего документа; опубликования на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), определяемом Правительством Российской Федерации, в целях обеспечения доступа к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий.

Из пункта 12 Стандартов №24 усматривается, что субъекты рынков электрической энергии раскрывают следующую информацию: 

а) годовая финансовая (бухгалтерская) отчетность, а также аудиторское заключение (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществлялась аудиторская проверка); 

б) структура и объем затрат на производство и реализацию товаров, работ и услуг; 

в) в случае применения метода доходности инвестированного капитала при государственном регулировании тарифов в отношении субъектов рынков электрической энергии: 

- операционные и неподконтрольные расходы, включаемые в необходимую валовую выручку, норма доходности инвестированного капитала, установленная федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (с указанием акта об утверждении нормы доходности на инвестированный капитал), фактический уровень доходности инвестированного капитала, использованного при осуществлении регулируемой деятельности, и обоснование причин его отклонения от уровня доходности инвестированного капитала, установленного федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов; 

- отчет о движении активов, включающий балансовую стоимость активов на начало года, балансовую стоимость активов на конец года, а также информацию о выбытии активов в течение года; 

- отчет о вводе активов в течение года, в том числе за счет переоценки, модернизации, реконструкции, строительства и приобретения нового оборудования; 

г) предложение о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования (при применении метода доходности инвестированного капитала или метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки), подлежащих регулированию в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

На основании подпункта «с» пункта 19 Стандартов № 24 сетевая организация обязана раскрывать информацию о качестве обслуживания потребителей услуг сетевой организации - по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти - Приложение № 7 приказа Минэнерго России от 15.04.2014 № 186. 

Согласно пункту 25 Стандартов № 24  информация, указанная в подпункте «с» пункта 19 настоящего документа, подлежит опубликованию на официальном сайте сетевой организации или ином официальном сайте в сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным годом.

Пунктом 10 Стандартов №24 предусмотрено, что субъекты рынков электрической энергии несут ответственность за полноту и достоверность раскрываемой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что по состоянию на 01.04.2021 ООО «Молот-Оружие», являясь субъектом розничного рынка электрической энергии и субъектом естественной монополии, не раскрыло информацию, предусмотренную подпунктом «с» пункта 19 Стандартов №24 по форме в соответствии с Приложением № 7 приказа Минэнерго России от 15.04.2014 № 186.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Ссылка заявителя на своевременное размещение необходимой информации на сайте материалами дела не подтверждается. Представленные обществом доказательства однозначно не свидетельствуют о выполнении  обязанности, предусмотренной подпунктом «с» пункта 19, пунктом 25 Стандартов № 24. Доводы, приводимые ООО «Молот-Оружие» в обоснование своей позиции по делу не опровергают выводов административного органа и не свидетельствуют об отсутствии правонарушения.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения заявителя к административной ответственности, не имеется. 

Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в материалы дела не представлено. При этом доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд  приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем приведены описание события и основания привлечения заявителя к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности ответчиком не допущено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности общества на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» (далее – Постановление от 02.06.2004 № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Общество является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли.

Материалы дела свидетельствуют о небрежном отношении общества к исполнению своих обязанностей, что исключает квалификацию рассматриваемого правонарушения в качестве малозначительного.

В то же время суд считает возможным уменьшить размер назначенного заявителю в качестве административного наказания административного штрафа по следующим основаниям.

Санкция статьи 9.15 КоАП РФ для юридических лиц устанавливает штраф в размере от 200 000 рублей до 500 000 рублей.

При назначении административного наказания административным органом применена санкция в виде административного штрафа в минимальном размере 200 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

На основании приведенных выше положений частей 3.2. и 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ и учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, разрешение вопроса о соразмерности примененной меры ответственности и определения адекватной меры наказания судом учтены степень вины правонарушителя, характер правонарушения, принципы справедливости и индивидуализации административного наказания, недопустимость избыточного ограничения прав юридического лица величиной примененного штрафа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что назначенный обществу административный штраф в размере 200 000 рублей не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, в связи с чем может быть снижен до 100 000 рублей.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Региональной службы по тарифам Кировской области  (ИНН 4345163236, ОГРН 1074345002665, место нахождения: 610020, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. Дерендяева, д. 23) от 15.07.2021 № 115/2021 по делу об административном правонарушении № 115/2021 (полный текст постановления изготовлен 16.07.2021), в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Молот-Оружие» (ИНН: 4307012765, ОГРН: 1094307000633, адрес: 612960, Россия, Кировская область, г. Вятские Поляны, ул. Ленина, 135) привлечено к административной ответственности по статье 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 200 000  (двести тысяч) рублей 00 копеек, изменить в части размера административного наказания, снизить его до суммы 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                  	                    С.Ю. Шмырин