РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-252221/23-40-2912

г. Москва

22 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 19 января 2024 г.Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Нальчикские Дорожно-Строительные Материалы"(361308, Кабардино-Балкарская респ., Урванский м.р-н, Урвань с.п., Урвань с., Степная ул., зд. 16, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 02.12.2010, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки грузов в размере 710 646 руб. 48 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «НДСМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» (далее – ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов по накладным №№ЭБ058106, ЭБ339285, ЭВ655155, ЭВ918779, ЭВ915500, ЭВ916236, ЭВ916773, ЭГ903293, ЭГ903846, ЭД073522, ЭД749154, ЭД811329, ЭЕ722228, ЭЕ932218, ЭЕ931627, ЭЖ255405, ЭЖ251535, ЭЖ364690, ЭЖ557382, ЭЖ861929, ЭЗ454785, ЭЗ576893, ЭЗ802313, ЭЗ802006, ЭЗ895625, ЭИ056773, ЭИ055759, ЭИ170727, ЭИ167771, ЭИ646090, ЭИ888965, ЭИ793714, ЭИ931874, ЭЙ066495, ЭЙ563722, ЭЙ583722, ЭЙ583467, ЭЙ671932, ЭЙ773682, ЭЙ771998, ЭЙ861963, ЭЙ932606, ЭЙ990281, ЭЙ991502, ЭК116653, ЭК117244, ЭК116924 в размере 710 646 руб. 48 коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

 Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2023г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2023г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, указав при этом, на то что истцом к исковому заявлению по настоящему делу приложена почтовая квитанция №7835 на сумму 111,50 руб. и весом письма 0,156 кг, почтовый идентификатор №11745287510793, в подтверждение отправления претензии от 26.09.2023 № 3691/23 с приложениями на 60 листах.  Однако эта же почтовая квитанция № 7835 приложена истцом и по делу №А40-252222/2023, в подтверждение направления претензии от 26.09.2023 №3692/23 с приложениями, всего на 32 листах. В подтверждение приложения истцом почтовой квитанции № 7835 по другому делу, ОАО «РЖД» представлены материалы судебного дела №А40-252222/2023 размещенные в системе «Мой Арбитр». При получении отправления с почтовым идентификатором №11745287510793, в акте вскрытия конверта от 19.10.2023 № 133/594 Московским ТЦФТО зафиксирован факт получения претензии от 26.09.20223 №3792/23 с приложениями на 31 листе, в дальнейшем послужившей основанием для предъявления исковых требований по делу №А40-252222/2023. Доводы истца о том, что в одном почтовом конверте могли быть одновременно направлены две претензии, противоречат находящимся в свободном доступе сведениям о весе 1 листа отправления. Так на сайте mirbtonline.ru, указано, что вес 1 листа составляет 5 граммов. Соответственно вес претензии от 26.09.2023 № 3691/23, представленной суду по настоящему делу с приложениями на 60-ти листах будет составлять 300 грамм, двух претензий по указанным выше делам на 92 листах будет составлять 0,456 кг. За направление письма весом 0,156 кг, соответствующим по весу направлению претензии по делу №А40-252222/2023 (31 лист плюс конверт) по почтовой квитанции №7835, принятой к отправлению АО «Почта России», истец заплатил 111,50 руб. Сведения из указанной почтовой квитанции свидетельствуют, что истцом не направлялось письмо общим весом 0,456 кг, подтверждающим направление одновременно двух претензий по двум судебным делам №№ А40-252221/2023, А40-252222/2023. Под несоблюдением претензионного порядка понимается не только не предъявление претензии, но и нарушение порядка ее предъявления, которое лишает перевозчика возможности рассмотреть претензию по существу. В данном случае истец, фактически не направив перевозчику претензию, приложив одну и ту же почтовую квитанцию в подтверждение соблюдения претензионного порядка по разным судебным делам, лишил тем самым перевозчика права на рассмотрение претензии по существу и направление ответа на нее.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В силу ст. 120 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ) до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (ст. 122 УЖТ).

В соответствии со ст. 124 УЖТ перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии. При частичном удовлетворении или отклонении перевозчиком претензии заявителя в уведомлении перевозчика должно быть указано основание принятого им решения со ссылкой на соответствующую статью настоящего Устава. В таком случае представленные вместе с претензией документы возвращаются заявителю.

Согласно ст. 125 УЖТ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

Согласно п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – Постановление №18) под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (п. 2 ст. 11 ГК РФ, ч. 4 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ, ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (ст. 2 ГПК РФ, п. 6 ст. 2 АПК РФ).

В соответствии с п. 12 Постановления №18 обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения (статьи 5, 421 ГК РФ).

Истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия №3691/23 от 26.09.2023г. которая направлена в адрес ответчика по средствам почтовой связи (почтовый идентификатор №11745287510793, вес отправления 156 г.) 26.09.2023г. и вручена ответчику 12.10.2023г.

Согласно п. 9 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 г., направление досудебной претензии исключительно ценным письмом с описью вложения не является обязательным, если иное не предусмотрено законом или договором.

Верховный суд РФ в своем обзоре отметил, что «ссылка общества на то, что квитанция об отправке заказной корреспонденции не содержит опись вложения, что не позволяет установить содержание корреспонденции, отклонена судом кассационной инстанции, поскольку нормы действующего законодательства не содержат требования о направлении досудебной претензии исключительно ценным письмом с описью вложения, а общество не представило доказательств того, что администрацией города в его адрес направлялась иная документация».

Доводом ответчика о том, что истцом необоснованно в материалы дела представлены почтовые квитанции в качестве доказательств отправления претензий и исковых заявлений, которые предоставлены в материалы нескольких арбитражных дел. Поскольку истец направил претензии в одном конверте, исковые заявления также были направлены в одном конверте. Истец в материалы дела предоставил почтовую квитанцию. При этом, нормами процессуального законодательства не исключается возможность направления нескольких претензий и исковых заявлений в одном почтовом отправлении.

Вывод ответчика о том, что на официальном сайте «Почта России» можно рассчитать стоимость почтового отправления заказным письмом на основании веса исходя из количества отправляемых листов, также является неверным согласно следующего. На официальном сайте «Почта России» указывается примерный вес листов бумаги для того, чтобы была возможность примерно рассчитать стоимость отправки письма. Однако, листы бумаги бывают разной плотности и размера, от чего зависит их вес. 

Ответчик не представил доказательств того, что при получении им претензии в почтовом отправлении отсутствует комплект документов.

Из материалов дела не усматривается, что истец действовал недобросовестно, сам факт соблюдения претензионного порядка урегулирования спора имел место быть. Порядок предъявления претензии был соблюден, все необходимые документы и сведения для рассмотрения претензии, приложены истцом.

Претензия содержала сведения о наименовании и местонахождении истца, его банковских реквизитах, основании для предъявления претензии (просрочка в доставке груза), сумме претензии по каждому отдельному требованию и по каждой накладной. То есть, по своему содержанию претензия в полной мере соответствовала требованиям п. 6 Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 31.03.2016 № 84 (далее – Правила № 84).

Таким образом, ответчик обладал всей необходимой информацией для рассмотрения претензии, по существу. 

Представленные в дело доказательства позволяют сделать вывод, что состоявшийся досудебный порядок урегулирования спора не был формальностью, ответчик имел представление о существе и содержании предъявленных ему требований, мог оценить их обоснованность, а также воспользовался этой возможностью, выдвинув свои возражения.

В связи с изложенным нарушение досудебного порядка урегулирования спора в данном случае судом не установлено.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя иск без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке, таким образом, действия ответчика направлены на необоснованное затягивание процесса и заявление ответчика об оставлении искового заявлении без рассмотрения свидетельствует о злоупотреблении правом.

 Суд исследовав и оценив представленные письменные доказательства приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, а ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежащим удовлетворению.

От истца поступили возражения на отзыв в которых содержится частичный отказ от иска на сумму 84 414 руб. 84 коп. в связи с принятием довода ответчика о повторном взыскании по накладным № ЭЗ895625, № ЭИ167771, № ЭИ793714. 

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу отказаться от иска, полностью или частично.

Рассмотрев отказ от иска, проверив полномочия лица его заявляющего, суд считает его подлежащим принятию, поскольку он не противоречит действующему законодательству, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу в части взыскания пени по железнодорожным накладным № ЭЗ895625, № ЭИ167771, № ЭИ793714 в размере 84 414 руб. 84 коп.

Ответчиком представлен отзыв на иск и дополнения к отзыву, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать указав, что истцом произведен неверный расчет пени по железнодорожным накладным №№ ЭВ916236, ЭЕ932218, ЭЖ861929, ЭЙ671932, ЭД749154, ЭД811329, ЭЙ066495 (п. 7, 15, 21, 42, 12, 13, 38 контррасчета), по которым вагоны с грузом прибыли в срок, указанный в железнодорожной накладной. По железнодорожным накладным №№ ЭВ916236, ЭЕ932218, ЭЖ861929, ЭЙ671932, ЭД749154, ЭД811329, ЭЙ066495 (п. 7, 15, 21, 42, 12, 13, 38 контррасчета) истец - ООО «НДСМ» выступало грузоотправителем. Во всех представленных суду железнодорожных накладных №№ ЭВ916236, ЭЕ932218, ЭЖ861929, ЭЙ671932, ЭД749154, ЭД811329, ЭЙ066495 в графе «Особые заявления и отметки грузоотправителя (отправителя)» имеется отметка о продлении срока доставки на основании договоров от 26.02.2020 г. № 10-01/УСД-ГП-20, от 26.02.2020 г. № 16-01/УСД-ГП-20, от 16.09.2019 г. № 41-04/УСД-ГП-19 о продлении срока доставки на 4 и 5 суток. Указанные сутки вошли в нормативный срок доставки при заключении с грузоотправителем договора перевозки. В нормативные сроки доставки груза входят сутки, предусмотренные п. 5 Правил № 245, в том числе и дополнительные сутки, предусмотренные договорами на увеличение срока доставки (п. 15 Правил №245). Так, по железнодорожным накладным №№ ЭВ916236, ЭЕ932218, ЭЖ861929, ЭЙ671932 (п. 7,15, 21, 42 контррасчета), вагоны с грузом прибыли в срок, указанный в железнодорожной накладной. Таким образом, пени по железнодорожным накладным №№ ЭВ916236, ЭЕ932218, ЭЖ861929, ЭЙ671932 (п. 7, 15, 21, 42 контррасчета) в размере 37 056 руб. 60 коп. не подлежат взысканию, в связи с отсутствием фактической просрочки доставки груза. По железнодорожным накладным №№ ЭД749154, ЭД811329, ЭЙ066495 (п.12, 13, 38 контррасчета) к перевозке были приняты вагоны с грузом «щебень». В соответствии со ст. 33 УЖТ РФ перевозка груженого вагона оканчивается датой подачи вагона под выгрузку. Таким образом, пени по железнодорожным накладным №№ ЭД749154, ЭД811329, ЭЙ066495 (п.12, 13, 38 контррасчета) в размере 28 493 руб. 76 коп. не подлежат взысканию, в связи с неверным определением истцом количества суток просрочки доставки груза. В расчете размера пени по накладным №№ЭБ058106, ЭБ572729 (ЭБ339285), ЭВ655155, ЭВ988008 (ЭВ655155), ЭВ918779, ЭВ915500, ЭВ916773, ЭГ903293, ЭГ903846, ЭД073522, ЭД749154, ЭД811329, ЭЕ722228, ЭЕ932218, ЭЕ931627, ЭЖ255405, ЭЖ251535, ЭЖ364690, ЭЖ557382, Э3454785, Э3576893, ЭИ036797 (Э3576893), ЭИ036700 (Э3576893), Э3802313, Э3802006, ЭИ056773, ЭИ055759, ЭИ170727, ЭИ646090, ЭИ888965, ЭИ931874, ЭЙ066495, ЭЙ583722, ЭК290026 (ЭЙ583722), ЭЙ583467, ЭЙ773682, ЭЙ771998, ЭЙ861963, ЭЙ932606, ЭЙ990281, ЭЙ991502, ЭК116653, ЭК117244, ЭК116924 истцом не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой вагонов, контейнеров в пути следования в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, установленных частью первой статьи 29 УЖТ РФ (п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов). Таким образом пени по указанным накладным в размере 463 242 руб. 90 коп. заявлены не обосновано. Заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

19.01.2024 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 23.01.2024г. в суд поступило заявление от ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, при осуществлении перевозок, ОАО «РЖД» были нарушены установленные сроки доставки грузов по железнодорожным накладным №№ЭБ058106, ЭБ339285, ЭВ655155, ЭВ918779, ЭВ915500, ЭВ916236, ЭВ916773, ЭГ903293, ЭГ903846, ЭД073522, ЭД749154, ЭД811329, ЭЕ722228, ЭЕ932218, ЭЕ931627, ЭЖ255405, ЭЖ251535, ЭЖ364690, ЭЖ557382, ЭЖ861929, ЭЗ454785, ЭЗ576893, ЭЗ802313, ЭЗ802006, ЭИ056773, ЭИ055759, ЭИ170727, ЭИ646090, ЭИ888965, ЭИ931874, ЭЙ066495, ЭЙ563722, ЭЙ583722, ЭЙ583467, ЭЙ671932, ЭЙ773682, ЭЙ771998, ЭЙ861963, ЭЙ932606, ЭЙ990281, ЭЙ991502, ЭК116653, ЭК117244, ЭК116924. Срок просрочки составил от 1 до 8 суток.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 ГК РФ и федеральным законом от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ).

Согласно ст. 122 УЖТ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику. 

В соответствии со ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Истец направил в адрес ответчика претензию №3691/23 от 26.09.2023г. о взыскании суммы пени за просрочку доставки грузов, которая последним оставлена без удовлетворения.

Поскольку пени за просрочку доставки груза ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. 

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ.

В соответствии с п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (далее – Правила № 245) нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ.

Истцом представлен расчет пени судом проверен и признан составленным верно.

Требования истца о взыскании пени за нарушение сроков доставки вагонов подлежит удовлетворению в сумме 626 231 руб. 64 коп.

Довод ответчика, что истец при расчете пени по накладным №№ ЭВ916236, ЭЕ932218, ЭЖ861929, ЭЙ671932, ЭД749154, ЭД811329, ЭЙ066495 (п. 7, 15, 21, 42, 12, 13, 38 контррасчета), не учитывает договор на увеличение срока доставки с грузополучателем п. 15 Правил №245. В указанных накладных имеется отметка о продлении срока доставки на основании договоров от 26.02.2020 г. № 10-01/УСД-ГП-20, от 26.02.2020 г. № 16-01/УСД-ГП-20, от 16.09.2019 г. № 41-04/УСД-ГП-19 о продлении срока доставки на 4 и 5 суток. Указанные сутки вошли в нормативный срок доставки при заключении с грузоотправителем договора перевозки. В нормативные сроки доставки груза входят сутки, предусмотренные п. 5 Правил № 245, в том числе и дополнительные сутки, предусмотренные договорами на увеличение срока доставки (п. 15 Правил №245). Таким образом, пени по железнодорожным накладным №№ ЭВ916236, ЭЕ932218, ЭЖ861929, ЭЙ671932 (п. 7, 15, 21, 42 контррасчета) в размере 37 056 руб. 60 коп. не подлежат взысканию, в связи с отсутствием фактической просрочки доставки груза, судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Случаи для увеличения сроков доставки грузов, порожних вагонов на все время задержки определены в пунктах 6.1 - 6.11 Правил №245, перечень которых является исчерпывающим.

В п. 15 Правил №245 определено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе 

"Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "договорной срок доставки. 

Договор от __________ дата _______". Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами. 

При этом в ст. 33 УЖТ предусмотрено, что сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

Ответчик в одностороннем порядке по спорным накладным произвел увеличение срока доставки груза на основании договоров с грузополучателями.

Вместе с тем, ответчик не учитывает, что договор заключенный между перевозчиком и грузополучателем, распространяет свое действие в отношении увеличения срока доставки только собственных (арендованных) вагонов.

Вагоны по спорным накладным, не принадлежат на праве собственности (аренды) как ни ОАО «РЖД», так и ни грузополучателю, а находятся в собственности третьих лиц, что подтверждается накладными.

Таким образом дата, проставляемая перевозчиком в одностороннем порядке в накладной в графе «срок доставки истекает» не является договорной датой. Она определяется согласно Правилам № 245. 

Нормативный срок доставки грузов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки (п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом). 

Одностороннее изменение нормативного срока доставки перевозчиком, в нарушение Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, недопустимо, является нарушением действующего законодательства РФ и злоупотреблением ответчиком своим правом.

Кроме того, ответчик ссылается на договоры от 26.02.2020 г. № 16-01/УСД-ГП-20, от 16.09.2019г. № 41-04 /УСД-ГП-19 которые также указаны в спорных накладных, а в материалы дела предоставляет договоры № 07/01-УСД-20 от 14.02.2020г., № 455/УСД-12.

Ответчиком в нарушении ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены договоры на увеличение срока доставки от 26.02.2020г. № 16-01/УСД-ГП-20, от 16.09.2019г. № 41-04 /УСД-ГП-19.

Также подлежит отклонению довод ответчика, что по железнодорожным накладным №№ ЭД749154, ЭД811329, ЭЙ066495 (п.12, 13, 38 контррасчета) к перевозке были приняты вагоны с грузом «щебень». В соответствии со ст. 33 УЖТ перевозка груженого вагона оканчивается датой подачи вагона под выгрузку. Таким образом, пени по железнодорожным накладным №№ ЭД749154, ЭД811329, ЭЙ066495 (п.12, 13, 38 контррасчета) в размере 28 493 руб. 76 коп. не подлежат взысканию, в связи с неверным определением истцом количества суток просрочки доставки груза.

Ответчиком указано, что с учетом договора на увеличение срока доставки с грузополучателем по железнодорожным накладным №№ ЭД749154, ЭД811329, ЭЙ066495 (п.12, 13, 38 контррасчета) к перевозке были приняты вагоны с грузом «щебень». В соответствии со ст. 33 УЖТ перевозка груженого вагона оканчивается датой подачи вагона под выгрузку. Вагоны, перевезенные по указанным накладным, были поданы под выгрузку в следующие сроки:

По накладной № ЭД749154 срок доставки истекал 03.04.2023г., дата прибытия 05.04.2023г., дата выгрузки 05.04.2023г. Таким образом срок просрочки по указанной накладной составляет 2 суток, а не 6 суток, как указывает истец.

По накладной № ЭД811329 срок доставки истекал 03.04.2023г., дата прибытия 05.04.2023г., дата выгрузки 05.04.2023г. Таким образом срок просрочки по указанной накладной составляет 2 суток, а не 5 суток, как указывает истец.

По накладной № ЭЙ066495 срок доставки истекал 27.06.2023г., дата прибытия 27.06.2023г., дата выгрузки 28.06.2023г. Таким образом срок просрочки по указанной накладной составляет 1 сутки, а не 5 суток, как указывает истец.

П. 127 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (утв. приказом Минтранса России от 27.07.2020 г.№ 256 предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе «срок доставки истекает» заполняет сам перевозчик. 

При этом, сроки доставки грузов являются нормативными и исчисляются в соответствии с п. 2 Правилами № 245. Поэтому сроки доставки могут быть изменены только при наличии условий, предусмотренных законом и данными Правилами исчисления сроков доставки.

Нормативный срок доставки грузов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки (п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом).

Как указано выше правовых оснований у перевозчика для увеличения срока доставки по накладным №№ ЭД749154, ЭД811329, ЭЙ066495 на 5 суток на основании договора на иные сроки доставки грузов от 16.09.2019г. № 41-04 /УСД-ГП-19 и от 26.02.2020 г. № 10-01/УСД-ГП-20 заключенным с грузополучателем не имелось. Следовательно, срок доставки по накладной № ЭД749154 истекал 30.03.2023г., дата прибытия 05.04.2023г., дата выгрузки 05.04.2023г. Таким образом срок просрочки по указанной накладной составляет 6 суток, как и указывает истец. По накладной № ЭД811329 срок доставки истекал 31.03.2023г., дата прибытия 05.04.2023г., дата выгрузки 05.04.2023г. Таким образом срок просрочки по указанной накладной составляет 5 суток, как и указывает истец. По накладной № ЭЙ066495 срок доставки истекал 22.06.2023г., дата прибытия 27.06.2023г., дата выгрузки 28.06.2023г. Таким образом срок просрочки по указанной накладной составляет 6 суток, истцом заявлено 5 суток по дату прибытия.

При изложенных обстоятельствах расчет истца по накладным №№ ЭД749154, ЭД811329, ЭЙ066495 составлен верно, а доводы ответчика подлежат отклонению.

Ссылка ответчика на обстоятельства непреодолимой силы в качестве оснований для увеличения срока на доставку груза по п. 6.4. Правил №245 и освобождения его от уплаты неустойки не состоятельна.

В соответствии с п. 6.4 Правил №245 срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных ч. 1 ст. 29 УЖТ.

Согласно ч. 1 ст. 29 УЖТ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Административным регламентом, утвержденным приказом Минтранса РФ от 25.07.2012г. № 263, установлено, что Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) является уполномоченным органом по установлению сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой, эпидемией или иными не зависящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно указанному регламенту, решение об ограничении или прекращении перевозок железнодорожным транспортом оформляется приказом.

Увеличение срока доставки грузов железнодорожным транспортом по причине задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов, установлено пунктом 6.4 Правил №245.

В соответствии с п. 7 указанных правил, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правиламисоставления актовпри перевозке грузов железнодорожным транспортом.

В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка о составлении акта общей формы с указанием причины и срока задержки перевозки груза. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.

В соответствии с п. 5.3.9 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004г. № 397 «Об утверждении положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта» Федеральное агентство железнодорожного транспорта осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, а именно, установление сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой эпидемией и иными независящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиком и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Доказательств уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов вследствие обстоятельств непреодолимой силы и наличия соответствующего распоряжения указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и уведомления об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур, как того требуют положения ст. 29 УЖТ ответчиком не представлено.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.

На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Ответчиком доказательств уведомления грузоотправителей и заинтересованных грузополучателей о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов не представлено.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер (п. 8). 

При этом должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 393 ГК РФ) (п. 10).

Бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности, лежит на должнике (п. 5).

Ответчик не представил заключение об обстоятельствах непреодолимой силы в уполномоченной ТПП.

Ответчиком в материалы дела не представлено уведомление в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о прекращении перевозок или их ограничениях на железной.

Также не представлен документ, которым указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Доказательств оповещения истца о возникших обстоятельствах согласно ст. 29 УЖТ в материалы дела не представлено.

В вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020. Суд указал следующее: «если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда эти обстоятельства препятствуют исполнению обязательств. Стороне необходимо доказать (если иное не установлено законом): наличие обстоятельств непреодолимой силы и продолжительность их действия; наличие причинно-следственной связи между обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью (задержкой) исполнения обязательств; непричастность к возникновению обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

В том же Обзоре указано что при рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями». Ответчиком не представлены оформленные уполномоченными органами документы, свидетельствующие о влиянии чрезвычайной ситуации на исполнение последним обязательств по договорам перевозки.

Акты общей формы такими документами не являются.

Следовательно, по данному доводу, ответчик не может быть освобожден от ответственности за задержку доставки груза по спорным накладным.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.  

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

Как указано в п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта, могут быть снижены судом на основании положений ст. 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств. 

Рассматривая заявление ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера штрафа, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию сумм штрафных санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки на 40 % т.е. уменьшении размера начисленной неустойки до 375 738 руб.  По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству. 

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что предъявленный ООО «НДСМ» иск имеет целью защиту такого же права путем дробления исковых требований в том числе по делам №№ А40-252271/23, А40-252268/23, А40-252267/23, А40-252223/23, А40-252222/23, А40-252219/23 поданным 02.11.2023 г. на взыскание пени за нарушение сроков доставки грузов с целью минимального снижения судом неустойки, что не согласуется с принципом добросовестной реализации права.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Действия ООО «НДСМ» направленные на дробление суммы неустойки по самостоятельным искам не отвечает критерию процессуальной экономии и разумности несения судебных расходов.

Арбитражный суд учитывает, что данная позиция нашла своё отражение в п. 102 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58.

Вышеуказанный размер неустойки является в рассматриваемом случае достаточным для защиты нарушенного права истца. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. Суд считает, что сумма неустойки 375 738 руб. компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной. Иное, по мнению суда, нарушает существенным образом баланс интересов сторон, в связи с чем, само по себе установление законом неустойки не означает невозможность ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не предоставил доказательств возникновения обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов, а также документов, предусмотренных в ст. 29 УЖТ.  

Ссылка на судебные акты, которыми размер неустойки снижен в большей степени, отклоняется судом в отсутствие обоснования идентичности обстоятельств спора.

Также ответчиком не обосновано - каким образом санкции на которые последний ссылается влияет на спорные перевозки.

С учетом указанного, судом не усматривается оснований для снижения неустойки до меньшего размера.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 333, 792, 793 ГК РФ, ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003г. №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьями 9, 65, 71, 110, 123, 156, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОАО "РЖД" об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Принять отказ от иска в части взыскания пени за просрочку доставки груза в размере 84 414 руб. 84 коп. в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ. 

Производство по делу в данной части прекратить. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нальчикские Дорожно-Строительные Материалы" пени за просрочку доставки груза в размере 375 738 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 15 525 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нальчикские Дорожно-Строительные Материалы" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 1 688 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.09.2023 г. N 337. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                         Селивестров А.В.