АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9091/2021

Дело №  А06-12147/2020

г. Казань

08 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 07 октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен – 08 октября 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: 

председательствующего судьи Бубновой Е.Н., 

судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.05.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021

по делу №  А06-12147/2020

по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТРВАхтубинск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени, третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Ахтубинск-Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ   «ЦЖКУ» Минобороны России, истец) обратилось в  Арбитражный суд Астраханской области  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРВ-Ахтубинск» (далее – ООО  «ТРВ-Ахтубинск», ответчик) о взыскании долга за период с 01.07.2020 года по 30.09.2020 года  в сумме 65668,93 руб. и   пени в сумме 1 699, 17 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу №  А06-12147/2020 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с указанными судебными актами, ФГБУ   «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с  кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт  которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на противоречие  выводов судов по настоящему делу обстоятельствам, установленным  в  рамках рассмотрения дела №  А06-6884/2019, по которому удовлетворены   исковые требования  МУП «Ахтубинск-Водоканал» к ФГБУ   «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения за  период с февраля по апрель 2019 года  в  рамках  договора №  411ВК от 30.10.2018, по которому ООО  «ТРВ-Ахтубинск» (ответчик по настоящему делу) является абонентом.

Заявитель указывает, что  у ответчика отсутствуют приборы учета, определяющие количество водоотведения, то объем отведенных ответчику сточных вод в этом случае принимается равным объему воды, поданной ответчику из всех источников  централизованного водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом;  отсутствие централизованной системы канализации не является основанием для исключения  начисления оплаты  за услуги по  водоотведению. 

Подробно доводы изложены в  кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, 01.04.2017 года между ФГБУ   «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (Ресурсоснабжающая организация) и ООО  «ТРВ-Ахтубинск» (Абонент) заключен единый договор №09-05-30-02-9, по условиям которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную холодную питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества и в объеме, определенном настоящим договором. 

Согласно пункту 7 договора, расчетный период равен одному календарному месяцу, ответчик вносит оплату по договору в следующем порядке: - оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за которой осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате Организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

 Согласно доводам истца, в период с 01.07.2020 года по 30.09.2020 года он оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, в   том числе, в июле 2020 года -  водоснабжение в объеме 678 куб.м., водоотведение в объеме 678 куб.м. на сумму 86.575 руб. 17 коп., в августе 2020 года водоснабжение в объеме: 331 куб.м., водоотведение в объеме 331 куб.м. на сумму 42.266 руб. 05 коп., в сентябре 2020 года водоснабжение в объеме 363 куб.м., водоотведение в объеме 363 куб.м. на сумму 46.352 руб. 19 коп. В данном случае, согласно доводам истца, поскольку у ответчика отсутствуют приборы учета, определяющие количество водоотведения, то объем отведенных ответчику сточных вод в этом случае принимается равным объему воды, поданной ответчику из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом. 

Ссылаясь  на наличие у ответчика  долга  по  услугам водоотведения  в сумме 65 668,93 руб., при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора,  истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства по делу, руководствуясь положениями статей 2, 7, 12, 14, Федерального закона от 07.12.2011 №  416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №  416-ФЗ)  пришли  к выводу об  отсутствии оснований  для  удовлетворения  исковых требований.

Данные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №  416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон №  416-ФЗ). 

Статья 2 Федерального закона №  416-ФЗ предусматривает следующие основные понятия: - водоотведение  - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения;

централизованная система водоотведения (канализация) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения;

канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод;

сточные воды централизованной системы водоотведения - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод;

объект централизованной системы водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы водоотведения, непосредственно используемое для водоотведения;

организация, осуществляющая водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства) - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем водоотведения, отдельных объектов таких систем. 

Статьей 7 Федерального закона №  416-ФЗ установлены общие правила осуществления водоотведения с использованием централизованных систем водоотведения, что предусматривает заключение соответствующих договоров. 

В силу пункта 5 названной статьи абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения, абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией. 

До определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента (п. 7 ст. 7 Федерального закона №  416-ФЗ).

 Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона №  416-ФЗ предусмотрено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

 К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Федерального закона №  416-ФЗ).

 Согласно представленным ответчиком возражениям и доказательствам  в  ходе рассмотрения дела,  и данные обстоятельства истцом надлежащими доказательствами не опровергнуты, у ответчика в местах размещения объектов водоснабжения, присоединенных к централизованной сети водоснабжения, имеются объекты, где отсутствуют присоединение к централизованной системе водоотведения истца.

При этом,  в   рассматриваемый  период  ответчиком направлялись  истцу срочные донесения об объемах водоснабжения  и водоотведения применительно к  спорным объектам , в   материалы дела  также представлена  и переписка сторон, содержащая  мотивированные  отказы  ответчика  от подписания актов оказанных услуг в части   спорных  объемов водоотведения.

Исследовав и оценив представленные сторонами   доказательства по делу, суды признали доводы ответчика обоснованными,   а факт оказания   истцом услуг  водоотведения на спорную сумму - не подтвержденным. 

Суды исходили из  того, что  при отсутствии присоединения к централизованной системе водоотведения, доказательств наличия на объектах ответчика, осуществляющих водопотребление, выгребных ям либо иной возможности осуществлять сбор и накопление потребленной воды, в материалы дела  не представлено.

 Таким образом,  как  обоснованно указал суд апелляционной  инстанции, отсутствуют основания   для вывода о том, что при отсутствии непосредственного присоединения объектов ответчика к централизованной системе водоотведения, у ответчика имелась возможность накапливать (сохранять) использованную воду и осуществлять слив стоков использованной воды в самотечную централизованную систему водоотведения эксплуатируемую истцом.

С учетом вышеуказанных установленных судами обстоятельств по делу, истец не представил достоверные доказательства, свидетельствующие  о наличии у  ответчика  возможности  слива стоков   в  спорный период  в  централизованную систему  водоотведения. 

Таким образом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  применительно к  заявленным требованиям  истец факт оказания ответчику услуг по водоотведению не доказал.

Ссылка заявителя на нормативные акты, регулирующие порядок оплаты водоотведения, не освобождают  истца от обязанности доказать наличие технической возможности потребления соответствующей услуги  объектами ответчика непосредственно  в  спорный период. 

Данный правовой подход отражен в Определении Верховного Суда РФ от 19.08.2021 №  306-ЭС21-15695. 

Применительно к установленным  судами обстоятельствам по настоящему делу у истца отсутствуют основания требовать оплаты  услуг, факт оказания которых истцом не доказан. 

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на обстоятельства, установленные в  рамках дела №  А06-6884/2019, судом отклоняются, поскольку в  рамках  указанного дела  рассматривался спор  по иску МУП «Ахтубинск-Водоканал» к ФГБУ   «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения за иной   период -  с февраля по апрель 2019 года  в  рамках  договора №  411ВК от 30.10.2018, и в рамках настоящего спора, судами, с  учетом представленных  в  материалы дела доказательств,  установлены обстоятельства, отличные от обстоятельств  по делу №  А06-6884/2019.

Принимая во внимание установленные по настоящему  делу обстоятельства, суды двух инстанций обоснованно и правомерно признали исковые требования  не  подлежащими удовлетворению.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

В иске отказано законно и обоснованно. 

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов, в материалах дела, отсутствуют.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено. 

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.05.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу №  А06-12147/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья                                     Е.Н. Бубнова

 

Судьи                                                                              Э.Т. Сибгатуллин

 

                                                                                          Г.Н. Махмутова