АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2019 года

Дело № А33-26856/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ключ-ТД" (ИНН 2465052750, ОГРН 1022402467548)

к акционерному обществу «Лесосибирский ЛДК № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании стоимости поставленного товара, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 21.11.2017; 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ключ-ТД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Лесосибирский ЛДК № 1» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 728 187 руб. 20 коп., неустойки за просрочку оплаты товара в размере 18 145 руб. 99 коп. 

Определением от 05.09.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.09.2019 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 22.10.2019.

Представитель ответчика в судебное заседание 22.10.2019 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 25 935 руб. 78 коп. пени по состоянию на 14.10.2019.

Протокольным определением от 22.10.2019, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уменьшение размера исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 25 935 руб. 78 коп. пени по состоянию на 14.10.2019. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.10.2019 объявлен перерыв до 10 час. 50 мин. 29.10.2019. Информация о перерыве опубликована на официальном сайте суда в разделе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru/. 

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца. 

Истец исковые требования поддержал, с учетом уточнений. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 13.02.2019 № ТМЦ № ЛС-0182-2019 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется поставить (передать в собственность) покупателю, а покупатель принять и оплатить товарно-материальные ценности согласно условиям настоящего договора. Конкретное наименование, ассортимент, количество, цена продукции и условия поставки дополнительно оговариваются сторонами в спецификациях, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора). 

В соответствии с пунктом 3.1. договора, цена каждой единицы товара, его частей, комплектующих, указывается в спецификациях к договору. Стоимость поставляемого по договору товара, порядок расчетов и сроки оплаты стоимости товара определяются в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемыми частями договора (пункт 3.2. договора). Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 12 договора (пункт 3.3. договора). 

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 1 728 187 руб. 20 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: от 14.03.2019 № 108/1 на сумму 1 654 459 руб. 20 коп.; от 11.06.2019 № 209/1 на сумму 73 728 руб. 

В связи неоплатой стоимости поставленного товара, истец направил ответчику претензионное письмо от 20.06.2019 № 221 (получено ответчиком 24.06.2019) об оплате задолженности.

Ответчик оплатил задолженность по оплате стоимости поставленного истцом товара в сумме 1 728 187 руб. 20 коп., что подтверждено платежным поручением от 15.10.2019 № 7423. 

Пунктом 5.3. договора установлено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты стоимости товара, предусмотренного спецификацией к договору, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,01 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил пени в размере 25 935 руб. 78 коп. по состоянию на 14.10.2019, что следует из представленного истцом расчета. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 25 935 руб. 78 коп. пени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 13.02.2019 № ТМЦ № ЛС-0182-2019, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 1 728 187 руб. 20 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: от 14.03.2019 № 108/1 на сумму 1 654 459 руб. 20 коп.; от 11.06.2019 № 209/1 на сумму 73 728 руб. 

В связи неоплатой стоимости поставленного товара, истец направил ответчику претензионное письмо от 20.06.2019 № 221 (получено ответчиком 24.06.2019) об оплате задолженности.

Ответчик оплатил задолженность по оплате стоимости поставленного истцом товара в сумме 1 728 187 руб. 20 коп., что подтверждено платежным поручением от 15.10.2019 № 7423. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3. договора установлено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты стоимости товара, предусмотренного спецификацией к договору, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,01 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил пени в размере 25 935 руб. 78 коп. по состоянию на 14.10.2019, что следует из представленного истцом расчета. 

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты поставленного товара в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, контррасчет не представил, отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Истцом представлен расчет суммы исковых требований, который проверен судом и признан обоснованным. 

С учетом изложенного требование истца о взыскании 25 935 руб. 78 коп. пени подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции. 

Как разъяснено в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 30 463 руб. платежным поручением от 22.08.2019 № 641.

Судом установлено, что истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 728 187 руб. 20 коп., неустойки за просрочку оплаты товара в размере 18 145 руб. 99 коп. В процессе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность по оплате стоимости поставленного истцом товара в сумме 1 728 187 руб. 20 коп., что подтверждено платежным поручением от 15.10.2019 № 7423, в связи с чем, истец уточнил исковые требования. 

Поскольку требования истца фактически удовлетворены, исходя из суммы первоначальных исковых требований, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 30 463 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ключ-ТД» 56 398 руб. 78 коп., из них: 25 935 руб. 78 коп. пени, 30 463 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова